成觀法師：大佛頂首楞嚴經義貫卷一第一篇方便示導令悟本體－

首頁：法師開示

　

成觀法師：大佛頂首楞嚴經義貫卷一第一篇方便示導令悟本體

　（點擊下載DOC格式閱讀）

　

>
大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經義貫

卷一

第一篇　方便示導令悟本體

第一章　了妄識真、明心見性

第一節　經題、譯者

【大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經】

【注釋】

“大佛頂”：“大”為形容詞，修飾“佛頂”，用以表示如來所證之功德。如何才能真正稱之“大”呢？若真正大者，則必須是所謂“無量無邊，無有方所，不在內，不在外，不在兩間，不著一切處，於三界乃至十法界中，不著一切法；廓然如虛空，故能容受一切而無罣(guà牽掛)礙，亦不嗔惱，亦不生心忍受；廣如大地，負載一切，離一切相，無有方圓大小、青黃赤白、前後三際斷”，具如是之德，以西洋哲學的術語來說，即是：“具有這樣的屬性(Attributes)”，才能稱作真正是“大”。那麼，什麼東西才具有如是之德？除了真如本性外，無有一法，得配如是之德。而如來即是親證了真如本性，故得以“大”來形容如來之性德。

“佛頂”：梵文為“烏瑟膩沙”，又稱“無見頂相”，此為佛三十二相之一。其相為：頂上有肉，高起如髻，故又稱“頂上肉髻”。此肉髻之頂是一切人、天、菩薩都見不到的，所以稱為“無見頂相”，此是如來無量世修忍辱及謙下於人、禮敬三寶及善知識，故得如是之相；以謙下一切，故頂高起，為人所不能見。此無見頂相是佛三十二相中，最明顯，也是最殊勝的一個，以其居於頂上之故。

又，“大”是如來所證的如如之理，不生不滅；而“佛頂”則是如來依本願力，起於大悲，累世為度生而勤苦修行，所得之勝妙果報，乃最極清淨之善法，超過一切人天、二乘、菩薩，故人天、三乘賢聖皆不能得見。這是所謂的“不能得見”，不僅是指不能看見如來有相之頂，其深密之義則是：見不到如來的最高境界，因為這最高境界是如來自證，其深秘奧。而這部經所呈現的境界、力用與法門，正是從這至高、最極秘奧的大佛頂上所出生的，因此此經的法門也是至高、奧妙的。

(附及，“大佛頂”三字，如前所說，“大”是修飾“佛頂”，“佛頂”兩字是在一塊兒的，應作一氣讀，因此名讀是“大、佛頂”，而不是“大佛、頂”——這樣讀就變成好象是在講一尊“大佛”的頭“頂”了！)

“如來”：梵文為“多陀伽他”(Tathagata)。義為：乘真如之道而來。“如”，為真如、不動、平等、不生不滅之義；此是佛所證之極理，因此即是佛智的最高代表。佛既證真如、平等、不動、究竟解脫的智慧，已體諸法皆如(金剛經雲：“如來者，諸法如義。”)，本不生滅；然見眾生以不悟此法，而妄造諸業，枉受無量六道生死之苦，於是依本住法，起於大悲，“不來而來”度化眾生；如是，度盡無量眾生已，不見有一眾生實滅度，亦不見自己在度眾生，亦不作是念：我在度眾生；彼為我所度。如是，如來雖來度眾生，然亦“來而無來”。如是，“無來而來”、“來而無來”，故稱“如來”。因此，“如”是大智，“來”是大悲，悲智雙運，即是“如來”。又，“無來而來”主要是就眾生而說的，即是大悲示現。“來而無來”是就佛本身而言的。再者，“來”，具體而言，即是來此世間示現成佛，乃至從“兜率天”下，入、住、出母胎，以及出家、修行、成道、轉*輪、入涅槃等“八相成道”，皆是如來所現的“來”之相。

“密因”：“密”，是秘密。“因”，是本修因，亦即因地修行之根本。所謂“因地”有三種意義：

一、通稱尚在菩薩位的修行，都叫“因地”，成佛時就稱已達到“果地”；因此，“因地”(菩薩位)是相對於“果地”(佛位、佛果菩提)而言的，因為菩薩從初發心到十地，都是成佛之因，故是“佛地”之因，故稱“因地”。(附及，此處的“地”，是境界的意思。)

二、“因地”，亦可指初發心，因為菩薩最初發菩提心，即是成佛之因。

三、“因地”亦可指菩薩初見道時，因為嚴格而言，菩薩在見道位(亦即禅宗所謂的初見性)之前，一切所修尚無有歸趨，亦沒有依據，亦很容易退心。但在見自本性後，即使只是剎那之頃，也都從此不再迷失，走冤枉路。此處的“如來密因”(“如來”秘“密”的本修“因”)就是指的這個——見自本性——而言。這個見本性的修因之所以稱為“秘密”，有幾層意義：

1、“密”是如來自行境界，九界不能得知，唯佛與佛乃能究竟，故稱為“密”。

2、是“不共”之義，此修因，由於不與人、天、外道、二乘、乃至權教菩薩共，只有一乘實教，決定成佛的大道心菩薩方才能得聞如來如是開示，而悟入，(小根小機之人則不能得聞，以不具大心、不具深弘誓願，聞則生悔，乃至因疑法、忌法而生謗，反招大禍)，因此這實是成佛的“密訣”，而這密訣是如來所自行、自證的，故稱“如來密因”。

3、“密 ”，有寶的意思，因為是如來自己修行成佛的密訣，所以很寶貴；因為很寶貴，所以把它珍藏起來，不輕易示人，故稱為“密”。譬如有人有一無價之寶，他就會把它珍藏起來，作為傳家寶，不隨便拿給人家看，只讓他的繼承人知道，旁人皆不知不見。如來亦如是：本妙覺心，從本以來，清淨本明，所謂“本覺”(《圓覺經》稱為“淨圓覺”，《六祖壇經》稱之為“本性”)，這是如來的至寶，是不隨便給人看的(所謂“我於凡愚不開演”)，只給他的繼承人(發大菩提心的佛子)看，以便紹隆佛種、繼佛職志。以上為示“密因”之“密”字。

“修證”：“修證”是承上面“密因”而來的。有了“密因”，修行的密訣，就依之而“修”。從見道那一刻起，即矢志守著它，一刻也不願離開它，不忍離開它，弘忍大師所謂：“但信真谛，守自本心”，又說：“若解此義，但於行知法要：守心第一。此守心者，乃是涅槃之根本，人道之要門，十二部經之宗，三世諸佛之祖。”(見五祖大師《最上乘論》)。這個“守心不二、不忘、不退、不失、不沒”，就是所謂的“菩提心堅固”，或“道心堅固”；因為“菩提”是覺的意思，所以“菩提心”即是“覺心”；若能如此守心不二、不忘、不失、不退、不沒，當然就可以說是“覺心堅固”，如此“覺心堅固”，其心自然清淨、明了、不動、不散、不亂、不雜、不壞、惡念不起、煩惱不生，如此，其心自然有“道”，故稱“道心堅固”(亦即達摩祖師所說的“心如牆壁”)。這樣就是修行，也是最高的修行，因為是依著“如來密因”而修，故是無上。“證”是證明、或悟入的意思。譬如世間學、數學、邏輯、或物理、化學等，有一命題或假設：“設A大於B，小於C，若X等O時，則……”等等，讓你去解一個程式，你解完後，發現假設與結果相符，你最後便說：“原式得證”。佛法中的修證也是一樣：佛提出種種修行的方法與果地的境界(這就是假設命題)，你依著去“修”(這就是解題)，最後發現你所得到的答案，與佛所說的一致(這就是“原式得證”)。“原式得證”時，表示你解題的方法沒有錯，且在解題的過程中，沒有犯什麼嚴重的過錯(也就是你“修對了”)，因此你也能親自“證明”如來所說的境界，《阿含經》所謂“自作證”，大乘所謂“親證”，即親身經歷的意思，《楞伽經》所謂“入如來地”；入如來地也就是“證”菩提。

“了義”：“了”，是完全、圓滿、究竟、通達之義。“義”，是道理之義。“了義”即是指佛在本經所闡發的道理是究竟、圓滿、通達第一義谛理的。以佛所示之教有兩大類：第一、不了義法，亦即是所謂的“權法”。所謂“權法”是佛為了攝受、教化、調伏、長養、成就根機未熟眾生，而由其大悲心中所流露出來的甘露法乳，令一切有情聞後，易得信受奉行，普得增長善根，故不了義教亦即為“方便教化門”，或“方便接引門”，禅門所謂“教下”者，即是指此。第二、了義法，亦即所謂“實法”，這是佛為成就根熟眾生，而自其薩婆若海所流出之自證境界之法，此法為“直指人心”、直示離言法性，無上甚深，故是諸佛及實教大菩薩之境界，非凡外權小之機所能趣入。本經所宣示的，即是此無上甚深微妙第一義谛(了義)之理與事。

“諸菩薩”：“菩薩(Bodhisttva)”為梵文之音譯，全稱應為“菩提薩埵”，漢譯省稱為“菩薩”。“菩提(Bodhi)”，梵文，義為“覺”、或“覺悟”。“薩埵(Sttva)”，梵文，義為“有情”。“菩提薩埵”合稱有三種意義：

一、“正在求覺之有情”，又稱“大道心有情”；

二、“已經覺了之有情”，亦即菩薩已非迷位凡夫，而是已有證悟，位列賢聖(賢聖皆是已覺了之人，非是迷惑之凡夫)；

三、“求自覺、覺他之有情”，菩薩為求自度、度他，自利、利他，自覺、覺他(自有開悟，亦令他開悟)之有情，亦即所謂“上求下化”(上求菩提一切智，下化六道諸眾生。)

以此三義，故這種有情得稱為“菩提薩埵”。“諸菩薩”：依本經而言，菩薩為求無上菩提，須歷經六十位修證，也就是六十個階段或證悟的境界。此六十位是：三漸次位、干慧地、十信、十住、十行、十回向、四加行位、十地、等覺、妙覺。(《華嚴經》與《菩薩璎珞經》則明五十二位，即十信、十住、十行、十回向、十地、等覺、妙覺。此中“十信”為凡位；住、行、向為“三賢位”；十地為“十聖位”；《大智度論》所明者，為從十住開始，共四十二位。)因為菩薩的修證有種種差等，故稱為“諸菩薩”，義即：各種階位之菩薩。

“萬行”：菩薩須依六度而修萬行，自利利他之萬行圓滿後，方成菩提。又此“萬行”如觀世音之三十二應；地藏之冥陽兩度、出入地獄、天上、人間；普賢之十無盡願等，皆是菩薩之萬行。乃至藥師如來因中之十二大願、彌勒之四十八願，亦是其於菩薩位時之萬行。

“首楞嚴”：又譯為“首楞伽摩”。佛在《大般涅槃經》中解釋“首楞嚴”為：“一切事究竟堅固”。“一切事”，簡言之即自利化他二事，亦即福德、智慧二事，或自受用、他受用(法身與應化身)；詳言之即是：四念處、四正勤、四神足、五根、五力、七覺支、八正道等三十七道品(蕅(ǒu)益大師在《佛說阿彌陀經要解》(簡稱《彌陀要解》)雲：“所謂‘四念處’，一身念處，二受念處，三心念處，四法念處；‘四正勤’，一已生惡法令斷，二未生惡法不令生，三未生善法令生，四已生善法令增長；‘四如意足’，一欲如意足，二精進如意足，三心如意足，四思惟如意足；‘五根’者，信正道及助道法名信根；行正道及諸助道善法，勤求不息，名精進根；念正道及諸助道善法，更無他念，名念根；攝心在正道及諸助道善法中，相應不散，名定根；為正道及諸助道善法，觀於苦等四谛，名慧根。‘五力’者，信根增長，能破疑惑，破諸邪信，及破煩惱，名信力；精進根增長，破種種身心懈怠，成辦出世大事，名精進力；念根增長，破諸邪念，成就一切出世正念功德，名念力；定根增長，能破亂想，發諸事理禅定，名定力；慧根增長，能遮通別諸惑，發真無漏，名慧力。‘七菩提分’，亦名七覺分。智慧觀諸法時，善能簡別真偽，不謬取諸虛偽法，名擇法覺分。精進修諸道法時，善能覺了，不謬行於無益苦行，常勤心在真法中行，名精進覺分。若心得法喜，善能覺了此喜，不依顛倒之法而喜，住真法喜，名喜覺分。若斷除諸見煩惱之時，善能覺了，除諸虛偽，不損真正善根，名除覺分。若捨所見念著境時，善能覺了所捨之境虛偽不實，永不追憶，名捨覺分。若發諸禅定之時，善能覺了諸禅虛假，不生愛見妄想，名定覺分。若修出世道時，善能覺了，常使定慧均平；或心沉沒，當念用擇法、精進、喜三覺分以察起之；或心浮動，當念用除、捨、定三覺分以攝持之；調和適中，名念覺分。‘八聖道分’，亦名八正道分。修無漏行觀，見四谛分明，名正見。以無漏心相應思惟動發覺知籌量，為令增長入大涅槃，名正思惟。以無漏慧除四邪命，攝諸口業，住一切正語中，名正語。以無漏慧除身一切邪業，住清淨正身業中，名正業。以無漏慧通除三業中五種邪命，住清淨正命中，名正命。以無漏慧相應勤精進修涅槃道，名正精進。以無漏慧相應念正道及助道法，名正念。以無漏慧相應入定，名正定。”)、以及六波羅蜜、四攝、四無量心、四禅八定、滅受想定、三明六通、十力、四無所畏、四無礙智、十八不共法等，悉皆成就、堅固、不動不壞、稱為“首楞嚴”。若以本經而言，則為依於如來秘密之本修因(真如本性、或如來藏性)而起修，歷六十階，證二十五圓通，而契入如來覺性大海，堅固不動、不生不滅，從而從體起用，稱為“首楞嚴三昧”。“三昧”者，定慧等持，定以自持，慧以化他。是故此三昧境界，即是佛之境界，此定即是佛定。佛自住於此三昧，用以自利、化他也。換言之，佛菩薩之一切度生事業，皆是在三昧中行，非於散亂中行(——散亂何能度生耶？！)如《准提陀羅尼經》中，釋迦牟尼世尊為“愍念未來薄福惡業眾生，即入准提三摩地(准提三昧)”，而說出“過去七俱胝佛所說陀羅尼”。又如《地藏十輪經》述地藏菩薩每於晨朝，入於首楞伽摩三昧(即首楞嚴三昧)、加持眾生。故知佛菩薩之定，非沈空味著之小定，乃自利化他、一體成就之大定。

“經(Sutra)”：梵文，修多羅，有二義：

一、“貫串”之義，佛以名身、句身、文身，亦即種種語詞善說，而將其所開示之教法貫串起來，令不散失，亦令受者易持，如線串珠，則易執持而不散失。再者，佛所開示八萬四千法門有如一大串摩尼寶珠所成之璎珞(項鏈)——其中每一顆珠皆各代表一大法門——而此等諸寶珠則是由一條線貫穿於各珠之中心，故不散失，而得成一整體；此貫穿各珠中心之線，即是三世之佛心：由諸佛一貫之大悲一切智心中，流露出無量妙門，度脫眾生。故此諸妙門，既由諸佛一切智大悲心中出，即不得離於此心，若離此心，法即散失、墮落；故一切法恆須以佛心為本、為依，方能持之不墮；行者如是持，方冀有朝一日得其“心要”入佛本心，更而得其全體之珠，而非但以得一珠二珠為已足。此為“修多羅”深秘之義。

二、修多羅是“契合”、“契入”之義。這是指佛一切所說，不但契理，而且契機。“契理”即是如理而說，指佛之所說，未有一法而違於理，皆與道理相合，不作妄說，故經中言：“如來是如語者、是實語者、是不妄語者。”然而，如理如實之語，則未必能令聽者信解、受用。故佛語除契理外，還具 “契機”的特色。“契機”的“機”字，有根機、時機、與機緣三義。亦即佛所開示之法，不但契合真理，且契合當時聽者的根器(根機)，並能配合當時的因緣(時機、機緣)。詳言之，佛對上根且機緣成熟之人，即開示無上直指之法；對中下根人、或因緣未熟之人，即為說種種接引之法，以次第成熟之。若對下根人說無上法，即不相應，而不能信解、奉行；反之，若上根人為說下根法，亦不相應，不能得益。是故佛語一方面谛實、契理、順理，一方面又能隨眾生之根、性、欲而達契機、隨機；因而佛語於人、於法，皆能兩全、圓滿。

復及，末法時期談佛法者，常太側重所謂“契機”與“隨機”，而幾乎忽略了契理，因此常衍成“於理不合”，或“於理無據”之現象，如是即導致“不如法說法”，甚或為了一時“契機”或迎合時尚，而“非法說法”(不合佛法的言說，而說是佛法)、“法說非法”(明明是佛法的，卻說不是佛法——此即是謗法)，而名之為“方便”，或“方便說法”。凡此種種即有嘩眾取寵之嫌，實不了“契機”與“方便”之真義。所謂“方便”，梵文為“漚和俱捨羅”，譯為“方便勝智”，或“方便善巧”，簡言之即是“方法”或“巧妙的方法”之意，乃八地菩薩方能現出之大智慧。故知“方便”絕非“隨便”。

【義貫】

此經為開示自如來的“大佛頂”(無見頂)相上所現出之“如來”之秘“密”、依於“因地”本心“修證”、而達到之“了義”境界，及如來教敕六十階位“諸菩薩”，依此因地而起自利利他之“萬行”，悉皆達於究竟堅固“首楞嚴”之契“經”。

【唐中天竺沙門般剌密谛譯】

【注釋】

“唐”：中國唐朝，其時約在唐中宗神龍年間(西元七0五——七0六)。

“中天竺”：“天竺”是古印度，分為東、西、南、北、中五區，共有七十余小國。

“沙門”：梵文(Sramana)，義為勤息，即是勤修戒定慧三學、以息滅貪嗔癡三毒之人。

“般剌密谛”：這是譯主的梵名，中文義為“極量”或“極恭”，又，此《大佛頂首楞嚴經》原來是藏在龍宮；龍勝菩薩(亦即龍樹菩薩之異名)至龍宮說法，見龍藏中有此經，拜閱之下，歎為稀有，便將全經默誦下來，以利益閻浮提眾生；出龍宮後，便將此經誦出，記錄下來，呈給王家，王家也把它視為稀有之法寶，珍藏在國庫中，並且禁止傳到外國。雖然此經尚未傳到中土，但其威名早已為大家所知：曾有一位梵僧，見智者大師所立之三觀，而告訴智者大師說與他們國中的《楞嚴經》之意旨相符合；於是智者大師便設了一個拜經台，西向拜經，但拜了十八年，終未得見《楞嚴經》(到現在，天台山的拜經台還在)。

話說本經譯主般剌密谛，依於願力，要利益中土之人，第一次身上藏著《楞嚴經》東來之時，被守邊界的官吏查獲，而不許他出境，這反而更激發了他宏法之願，更加堅定，並且更加精進。他並想到了一個方法，可以將此經攜帶出境而不被發覺；他用極細的白絹書寫此經，然後剖開自己的肩膊，將經文縫藏在其中，等瘡口平復之後，再申請出國，海關搜查無疑，才得航海東來。大師於唐中宗神龍元年(西歷七0五年)到達廣州，那時正好首相房融被貶在廣州，房融便請大師住在制止寺，於是剖膊出經，譯成漢音，譯事完畢，便速回本國，以解除邊吏所受之難；由於譯主藏經出國，國王因此罪責守邊之官吏查緝不嚴，因此大師譯經完成之後，便速即回國，原以自身承當所有罪責。大師如此冒險艱苦，乃至不惜身命榮辱，正是所謂重法輕身，所成功德，不可思議；我國之眾生，均霑(zhān沾)其法施之益。

“譯”：般剌密谛法師所譯的，不是將原文譯成漢文，而是將梵音的經文，用漢字拼出來，也就是所謂的“音譯”，例如“摩诃般若波羅蜜多”一語，就是梵文的漢字之“音譯”，若是“義譯”，則為“大智度”或“大智慧到彼岸”。因此，《楞嚴經》雖經般剌密谛大師翻譯成漢字，但因只是譯其音，所以中土之人沒學過梵文的，還是看不懂，故須再加以“義譯”。

【烏苌國沙門彌伽釋迦譯語】

【注釋】

“烏苌國”：在北天竺，即阿育王的園苑所在，玄奘傳稱之為烏仗那。　“彌伽釋迦”：義為能降伏。

“譯語”：即將梵音翻成中文。

【羅浮山南樓寺沙門懷迪證譯】

【注釋】

“羅浮山”：在廣東省廣州東方博羅縣西北之羅浮山脈中，長二八0余公裡，高峰四百余座，為嶺南名勝，寺院道觀頗多；其中之寶積寺、龍華寺、資福寺、東林寺、南樓寺等五寺，已於明洪武二十五年(一三九二年)並入延慶寺(見明代陳琏撰《羅浮志》)

“懷迪”：唐代僧，循州(廣東東陽)人，初住羅浮山南樓寺，博通內外典籍，並就梵僧學梵文。神龍二年(七0六)菩提流志譯《寶積經》時，奉诏入經證譯，後於廣州府與一梵僧(蓋即彌伽釋迦)共譯出《大佛頂首楞嚴經》十卷。

“證譯”：亦即證義，為譯場上擔任證明梵文文義之職稱。據《佛祖統紀》卷四十三載，古時譯場，除譯主之外，另設有八項職稱，各司一項職事，“證義”即其中之一。任此職者，坐於譯主之左，於譯主宣讀梵文之前，與譯主共同評量該梵文文句之義；又於漢譯之後，核對原梵文之義，而判定該譯語是否得當。此即是證譯師的職事。

【菩薩戒弟子　前正議大夫　同中書門下平章事　清河　房融　筆受】

【注釋】

“菩薩戒”：為大乘之戒法，依梵網菩薩戒則有十重、四十八輕。菩薩戒通在家、出家。《梵網經》雲：“欲受國王位時，百官受位時，應先受菩薩戒，一切鬼神，救護王身，百官之身。”房融遵受佛戒，故稱為菩薩戒弟子。又，菩薩戒一般漢傳所用的戒本，大致有三種：

一、《梵網經》菩薩戒：如前所說，含十重、四十八輕，此戒本雖通在家、出家，然而一般都是用在出家戒場上。

二、“瑜伽菩薩戒”：含四重、四十三輕戒，出自彌勒菩薩所說《瑜伽師地論》本地分中菩薩地。

三、“優婆塞菩薩戒”：含六重、二十八輕戒，出《優婆塞戒經》(然而依本經，則欲受戒者，須依止比丘僧，於六個月中淨四威儀，此師僧於六個月中觀察許可後，方令於二十僧中受此六重二十八輕菩薩律儀；故若欲依此經而傳授菩薩戒，恐非易事，因此智旭(藕益)法師在《優婆塞戒經箋要》中說：此經中既無開緣，所以最好授與“通途(之)五戒、並梵網、地持等戒耳”。)

除此三種以外，又有“地持菩薩戒”；其實這與前述第二項“瑜伽菩薩戒”同是出於《瑜伽師地論》的“菩薩地品”，兩者內容大致相同，故可視為“瑜伽菩薩戒”的別本。

“前正議大夫”：“前”，先之義，曾任的意思。“正議”，即正谏。正議大夫，如同現在的監察委員。

“同中書門下平章事”：官名，為從唐朝開始設立的宰相的稱號。唐朝的宰相有三：1﹒中書令(掌“中書省”)2﹒侍中(掌“門下省”)3﹒尚書令(掌“尚書省”)。基本上，中書省負責決策，門下省負責審議，尚書省負責執行(因此尚書省就有如現在的行政院之各部會)。而“同中書門下平章事”則是於“三相”之外，皇帝再派一個更親信的官，去與“三相”共議政事。“同”，協同。“平”，平議(評議)。“章”，彰顯。“事”，政事。亦即，在此位者，其職掌為協同(幫助)中書省及門下省的宰相一起辦事，以使政事更加彰顯(有績效)。其實等於是督責中書及門下二省的上司。這是原本的意義。後來演變成：若在相位的頭銜上沒有加“平章事”三字，就等於有名無權的閒缺，尤以宋朝為然。故知本經之“筆授”者房融乃是當朝的宰相。

“清河”：河北省清河縣，在钜鹿縣東，為房融之故裡。

“房融”：其子房琯(同管)，亦曾為宰相，房融之事略系出自其子房琯所作之《房融傳》。

“筆授”：亦是譯場職司之名，秉筆確定文字，然後下筆。《楞嚴經正脈》言此為潤文之人，也就是把譯文潤飾的更為文雅、暢順。

第二節　序分

【如是我聞，一時佛在室羅筏城，祗桓精捨。】

【注釋】

“如是我聞”：“我”，指阿難尊者，此句義為：此經為我親從佛聞。

《大般涅槃經》中載：佛臨入涅槃前，阿那律尊者教阿難問佛四件事：一、佛滅度之後，佛弟子將依誰而住？二、以何人為師？三、於經典結集時，一切經首應安何語？(亦即：一切經典應如何開始？)四、惡性比丘應如何處置？

佛答：一、如來滅度後，佛之弟子應依四念處而住；二、以戒為師。以上二者為答自修——四念處為定慧等持；“以戒為師”為不捨戒律；戒律者慈悲也，故不捨戒律即是不捨悲心。是故如來答：佛滅度後，佛弟子應如是自修；自住定慧，不捨悲心(毘尼)。三、將來結集經典時，一切經首應安“如是我聞，一時，佛在某處，與某某大眾俱”。這是答如何利他。四、惡性比丘，再三勸誡，怙惡不悛(hu e bù quan堅持作惡、不肯改悔)，則應默擯(bìn排開)之，不與共語，亦不共住。這是答如何令僧團清涼和合，這條與自修，化他，及護持正法，令法久住，皆有關系。

“一時”：為在某一個時候。佛經之所以不定說為何時，是有深義的。因為佛法是屬於一切眾生之法，而非專屬某一國度、或某一民族；而且佛住世說法時，常於各國游行布教，而各國的紀年與歷法亦皆不同，為免诤論，故只標“一時”。

“佛”：梵音為佛陀，意義為覺者，或已開悟之人。而如來之“覺”為“正遍知覺”，即於三世十方，世出世間，一切因緣業果，如來以佛眼佛智，無不照了，故稱正遍知覺，又稱“等正覺”。

“室羅筏城”：即僑薩羅國(Kosala)之都城，此國之主為波斯匿王。此國在中印度，位於迦毘羅衛國之西北，波羅奈因之北方。此亦即《法顯傳》所謂之“拘薩羅國”。世尊曾前後於此居止二十五年，經常於此開示佛法。

“祗桓精捨”：“精捨”，為精修梵行者所居之捨。此精捨又稱為“祗樹給孤獨園”。“祗樹”，為祗陀太子之樹之義，祗陀太子為波斯匿王之太子。“給孤獨”，為須達多長者之雅號，因長者常好施一切貧窮、孤苦之人，故時人尊稱他為“給孤獨長者”。須達多長者為建一僧坊，供養釋尊及弟子，便依祗陀太子之要求，以黃金布滿祗陀花園，而購得此園以建精捨。祗陀太子言：雖黃金布地，但樹所在處，黃金不遍，園為你所有，但樹仍屬我所有，我願以此等樹，與你的園，一齊供養如來。因此便稱此精捨為“祗樹給孤獨園”。“桓”者，林也。

【與大比丘眾，千二百五十人俱。】

【注釋】

“大比丘眾”：“比丘”，為佛門出家男眾弟子，受持二百五十戒，稱為比丘。又，比丘之原義有四：

一、怖魔：由於佛弟子執持如來清淨戒法，當得出離三界塵染，故魔大怖畏。

二、乞士：比丘僧，須離諸世間一切名、利、作業，不與俗人爭名、爭利、爭位，故乞食以自活。又此乞食有兩種：1、向眾生乞飯食(段食)，維持色身，以修梵行；2、向佛乞法食，以長養法身慧命。又，佛制比丘乞食以自活命(是為比丘之“正命”——不以世間之行業而自活命)，除了有如上的二義：1、離俗——不為世俗行業；2、無爭——不與俗爭名、利、權、位，迥然超出世間；此外，尚有如下之義：3、寡欲知足——比丘乞食而活，不但能食物上少欲知足，因不作世間行業，故沒有收入，因此其他衣、住、行等等也都必須寡欲知足；4、修行忍辱——眾生根器不一，有的眾生有善根，知道恭敬布施修行人，有的眾生根器下劣，不但不知布施修福，反而毀謗辱罵譏笑，故比丘乞食實為常行忍辱，成就忍辱行之要道；5、去我慢——這一點尤為重要，因為依世俗人之見解，最為可恥之事不過向人乞討，向人伸手，“有傷自尊心”，所以世人非不得以，絕不出此；而修行人為成就法身故，乞食而活，正好於此調伏無始以來之我慢習氣，破除我慢；6、修行無我——佛之“無我智”非但言說，是要從實際的定慧觀行以及四威儀中去作的；承上所說，比丘於乞食中，破除我慢，我慢既破，無始以來之我執、我見、我愛等“我相”，亦皆隨而易破，我相破已，即是“無我”，若得“無我”即是“無我智”現前。是故《金剛經》中，佛雖開示“無我無相”之法，然亦從佛示現自持衣缽入捨衛大城乞食為始，正顯體現“無我”第一義空理之本，乃自乞食始。又，大乘佛教中，出家眾雖未日日托缽行乞，然種種“化緣”，及不作俗業，依信施活命，乃至寺中點燈、打齋等以維持寺院開支，其實質上皆與依靠信施之“乞食”無異。今處末法，有出家眾自言不靠他人布施，而作種種行業(或工或商，或兼工商販賣)，自食其力，實乃不解佛“比丘乞食”之深重義理。

三、破惡：比丘以修習戒定慧，故能破貪嗔癡慢等惡法。

四、不生：“不生”有二義：⑴煩惱不生——以比丘修習三聖學，四聖谛，故煩惱不生。此不生為制伏、止息煩惱，令暫不生(不起現行)，非畢竟斷，名為不生；此當前三果位。⑵不再來三界中受生——這是指已證四果阿羅漢道的聖僧，因為他們已達所謂“我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有”，此中“我生已盡”，指我這是最後身；“梵行已立”，指一切聖道清淨之法(梵行)我皆已成就——“聖道已修”；“所作已辦”，指一切煩惱我皆斷盡；“不受後有”，指不再來三界中受生(受“後有”之身)，因為“煩惱已斷”，故不再受三界之煩惱身。

以上“怖魔、乞食、破惡、不生”，為比丘之四種意義。因此經文中“大比丘”實系特指已證得阿羅漢道的比丘僧。

“眾”：梵文為“僧伽”，譯為和合，故得稱“和合眾”。僧眾以和合，故得共住、共修。

“千二百五十人俱”：這是釋尊的常隨聖眾，“俱”，在一起之義。

【皆是無漏大阿羅漢，佛子住持，善超諸有，能於國土成就威儀；從佛轉輪，妙堪遺囑，嚴淨毘尼，弘范三界，應身無量，度脫眾生，拔濟未來，越諸塵累。】

【注釋】

“無漏”：“漏”，即是煩惱之異名。三界有三種漏：欲漏、有漏、無明漏。聖人已破YIN、怒、癡諸煩惱，故達於無漏(無煩惱)之境界。

“阿羅漢”：梵文Arhat,又譯為“阿羅诃”，其義為：1、無生——阿羅漢煩惱已不再生起，故稱無生。又，阿羅漢此身是最後身，更不再來三界受生，故稱無生。2、殺賊——阿羅漢具足戒定慧，能殺煩惱賊。3、應供——阿羅漢成就涅槃聖道，為世間第一福田，佛說若人供養阿羅漢，得福無量，是故一切世間之眾生，為令自身速離貧苦厄難，速得福智資糧，應當供養阿羅漢，故稱應供。

“佛子住持”：“佛子”為佛之真子，以能紹繼佛志，拔濟眾生，故稱佛子。又《法華經》說菩薩是“從佛口出，從法化生，得佛法分，堪紹佛種”“住持”有二義：1、“住”法王家，“持”秘密藏(即首楞嚴之密法)；2、“住”首楞嚴三昧，“持”如實修證。

“善超諸有”：“超”，是超越。“有”，具有二義：

一、“三有”——欲有、色有、無色有，亦即是三界，以三界皆是“有法”，有因有果、有生有死，而非涅槃之無生，故三界又稱為“三有”；又，三有亦即是三界之生死；“欲有”即欲界之生死；“色有”即色界之生死；“無色有”即無色界之生死；以三界皆有生死、有煩惱、有苦，故稱為三有。

二、“二十五有”——二十五有為從三界開出(“開出”之義為：再進一步詳細分類，亦即“廣說”)：

⑴欲界有“十四有”——四惡趣(阿修羅、地獄、惡鬼、畜生)、四大洲(東勝神洲、南瞻部洲、西牛貨洲、北俱盧洲)、六欲天(⒈四天王天、⒉忉利天、⒊焰摩天、⒋兜率天、⒌化樂天、⒍他化自在天)。

⑵色界有“七有”——四禅天、大梵天、淨居天、無想天。

⑶無色界有“四有”——即四空處(空無邊處、識無邊處、無所有處、非想非非想處)

以上十四加七加四，合共二十五，故稱“二十五有”。又所謂“二十五有”，亦即在三界中共有二十五種果報之義，眾生於三界中無始生死往來，不離此二十五處。此言：這些大比丘眾，都能以如來之妙善方便法門，超越三界諸有生死之苦果。

“能於國土成就威儀”：“國土”，即佛土，亦即佛所化生之土，或稱一佛世界，即三千大千世界。“威儀”，即行住坐臥四威儀，“成就威儀”，亦即是成就戒法莊嚴之義。此言：這些大比丘，都能於佛化之國土，具足戒品，一切時中成就四威儀。

“從佛轉輪”：隨從佛世尊轉正*輪，度化有情。“輪”有七義：一、摧輾：能摧輾煩惱故；二、運載：能載眾生至彼岸故；三、圓滿：佛之法門初善、中善、後亦善，故究竟圓滿，譬之如輪；四、無量無盡：佛之法門無量無邊，譬如輪之轉動，無有始終可得；五、一切通達：佛之法門，譬如輪之有輻、有辏、諸輻通達於四方，而無障礙；六、萬法歸一：佛之法門無量，譬如輪之眾輻，然眾輻亦皆歸於一辏，如眾海水，等同一味，謂菩提味、涅槃味；七、萬法中空：佛之法門力用雖無量，譬如眾輻，然輻之用系於一毂(gǔ車輪中心的圓木，中有圓孔，可以插軸。)，以毂中空，故有輪之用；如來法亦如是，諸法體空，無相，故成法之無盡力用，得度眾生出於有為。

“妙堪遺囑”：“妙”，智慧殊妙。“堪”，能。“遺囑”，佛臨涅槃前，所附囑弟子度化有情之遺志。此言，這些大比丘，都證入了勝妙之智慧，而堪能紹繼如來度化一切有情之附囑。

“嚴淨毘尼”：“嚴”，莊嚴。“淨”，清淨、淨持。“毘尼”，梵文“毘奈耶(Vinaya)”、或“毘尼耶”之省言，戒律之總稱。此言：這些大比丘僧，於敬持如來律法方面，都能清淨、莊嚴。戒品清淨即不破戒、不漏戒、不缺戒、不污戒。以戒品清淨，故得四威儀妙相莊嚴。

“弘范三界”：“弘”，大。“范”，模范、師范。能為三界一切眾生之師范。

“應身無量”：“應”，應機、感應。“應身”，即三乘賢聖，為度眾生，應其根機及因緣，而示現之身。此隨機而應之“應身”，雖非其本身，然亦依於其本身(自受用法身)而得變化示現他受用身。阿羅漢已證神足，故能於自身作種種不思議變化。

“拔濟未來，越諸塵累”：“未來”，未來世之眾生。“塵累”，六塵之負累；眾生以緣取六塵，而自障蔽自心本明，而成為靈明本性之負累。此言：這些大比丘僧，能拔濟未來之眾生，令其超越六塵之負累，而得解脫三界苦難，因此不負如來之殷勤囑托。

【義貫】

這些大比丘僧“皆是”已證聖道，離欲“無漏”，煩惱永息之“大阿羅漢”；彼等皆是“佛”之真“子”，安“住”護“持”如來正法，自身“善”修如來無量妙法而得“超”脫三界二十五有等“諸有”系縛，並且“能於”此娑婆“國土” (乃至十方佛土)，“成就” 三千“威儀”，隨“從佛”世尊“轉”正法“輪”；並且以其所證深“妙”之智慧，而“堪”能紹繼如來“遺囑”之度生事業，是故彼等皆能莊“嚴淨”持“毘尼”戒品，“弘范”於“三界”(為三界眾生之師范)，並能隨眾生之機緣，而示現“應身無量”，以“度”化解“脫”現在之“眾生”於生死中，更能救“拔”赈“濟”盡“未來”際無量有情，令皆超“越諸塵”勞之負“累”，而得解脫。

【诠論】

本段經文，看來與一般經文之“序分”中，陳述與會大眾之大比丘，好象沒什麼不同，而實際上，本段經文中即暗藏了許多玄機，此言何解？我們知道，所謂“佛子”，依理而言，即是指菩薩，以菩薩為能紹隆佛種，故為佛之真子，而堪稱佛子。但本經文中，明明是在講阿羅漢，為什麼經文又稱阿羅漢為佛子？豈不有違道理？接著又說這些阿羅漢“從佛轉輪，妙堪遺囑”，阿羅漢怎麼能紹繼如來遺志，度化眾生？他們不是都是“所作已辦，不受後有”，此是“最後身”，即將入涅槃了嗎？既馬上要入涅槃，如何還能繼佛遺志？再下去，經文又說他們能“應身無量，度脫”現世“眾生”，不僅此也，而且更能“拔濟未來”之眾生，令“越諸塵累”，而得解脫——這豈不是菩薩境界了嗎？這正是本經的玄機，也是本經一經的大旨。何則？

依藏教、通教、乃至別教，二乘與菩薩是有別的；形相與智慧皆別。但依於圓教，則心、佛、眾生平等無二，三乘會歸一乘，唯一佛乘，無二無三；三乘、五乘只是如來大悲智慧之權說化導，一乘為實，眾生畢竟成佛，此是《法華》之大旨，故《法華經》中佛與在家出家、三乘賢聖皆授記成佛。而《法華》“一佛乘”之得以建立，乃依於《大般涅槃經》佛所開示之“一切眾生皆有佛性”，是故“一切眾生當得作佛”。是故，在通教中，聲聞人被斥為“焦芽敗種”，然於圓教中，則得授記，將“回小向大”，當得作佛。

又，依《楞伽經》，阿羅漢有兩種，一為“實法阿羅漢”，即是實取涅槃滅度者，二為“權法阿羅漢”，乃為菩薩依本願力，為護持如來，及護正法而示現者，此類阿羅漢，以是菩薩示現故，故不實取涅槃，而繼佛種性，度化有情，盡未來際，象大迦葉尊者，現仍於雞足山入定，以待彌勒菩薩下生成佛，而傳於釋尊衣法，即是菩薩示現之權阿羅漢。又如玄奘大師在《大唐西域記》中所載，羅喉羅亦為護如來正法，不入涅槃，亦是權阿羅漢之一例。又賓頭盧尊者，表面上雖是受佛教敕，不准入涅槃，永住此世間受眾生供養，然亦是慈悲示現之“權阿羅漢”。菩薩悲心之深，不拘本身形相，於此可知。

本經因是如來開示真如本性之圓頓大經，故已超越“藏通別”教之三乘分別，而以萬法皆“本如來藏妙真如性”，而會三乘於一乘圓教，是故暗示此等大阿羅漢本身實亦是菩薩示現，並藉此以默示本經“真如一相”之深旨。

【其名曰：大智捨利弗、摩诃目犍連、摩诃拘絺羅、富樓那彌多羅尼子、須菩提、優波尼沙陀等，而為上首。】

【注釋】

“捨利弗”：梵語，“捨利”為鹙(qiū一種水鳥)；“弗”為子。因捨利弗之母，其名為鹙，印度人常以母之名為名，故名為“鹙子”。有時亦翻為“捨利子”，即是華梵合並之翻譯。捨利弗為佛十大弟子中，智慧第一，常代佛宣說法要，或重誦佛所講之經。諸佛菩薩之示現，皆有“本”、有“跡”，“本”即其本身；“跡”即其示現。捨利弗為釋尊之十大弟子之首，此為其跡現，而其本則為過去之金龍如來，今倒駕慈航，助佛轉輪。

“摩诃目犍連”：梵文“摩诃(Maha)”，大之義。佛弟子中，仍有同名目犍連者，此言大目犍連，以示有別。目犍連為佛十大弟子中，神通第一。《阿含經》雲：“我佛法中，神通輕舉，飛到十方者，目犍連為第一。”

“摩诃拘絺羅”：梵文“拘絺羅”為膝，大膝為捨利弗之母舅，出家前又號“長爪梵志”。拘絺羅在佛弟子中，為四辯才第一。

“富樓那彌多羅尼子”：“富樓那”義為滿願；“彌多羅尼子”義為慈子。故常合譯為“滿慈子”。富樓那為佛弟子中，論說第一。

“須菩提”：義為空生、善現、善生。故《大般若經》中常譯為“善現須菩提”。須菩提為佛弟子中解空第一，其本為過去青龍如來。

“優波尼沙陀”：義為塵性，以觀塵性空而得道果。本經中，優波尼沙陀自陳圓通時說：“觀不淨相，生大厭離，悟諸色性以從不淨，白骨微塵歸於虛空，空色無二，成無學道，如來印我，名尼沙陀。”所以，“尼沙陀”這個名字是釋尊印許他所證的法，為顯其法，而賜其如是名。

“而為上首”：就是領眾帶頭在前之義。

【復有無量辟支無學，並其初心，同來佛所，屬諸比丘，休夏自恣。】

【注釋】

“辟支無學，並其初心”：“辟支”，即辟支佛道，亦即緣覺，亦譯為獨覺。“緣覺”與“獨覺”所修雖同，但他們的修行因緣則不同：“緣覺”是出現在有佛之世，聞佛開示十二因緣之法，因而修行而得開悟“緣起無常”之理，得證涅槃者；“獨覺”是在無佛之世，自觀世間興衰法，得悟無常、因緣之理，證入涅槃者。辟支佛乘與聲聞乘人，因無度生之悲願，亦不趣求無上菩提，故在通教上合稱為“二乘”。“無學”，為二乘已證道果者，在此則為指已證辟支佛果者。“初心”，為指於辟支佛乘初發心之學人。

“屬”：值，正好碰到。

“休夏自恣”：“休夏”，即結夏。佛制比丘每年四月十五至七月十五，結夏安居專心辦道，不外出行乞，或作其他事。“自恣”，“恣”為任之義，即於安居三月完了，眾僧齊集，大家一齊共同檢討三月修行的得失，通常是自舉所犯過錯，而不是自述功德。詳言之，即若自知已過，便自行陳說，若自不知過，則“恣任僧舉”。自恣時之白文為：“大德長老，或見我過，或聞我罪，或疑我犯，恣任所舉，哀愍我語，我當忏悔”(——這是何等的境界！修行人當如是為護法身慧命，不顧世間虛假顏面，如是庶幾速與“無我智”相應乎！然而末法時期，這種自恣之法，早已不能行了！)

【義貫】

“復有無量”的“辟支”佛乘已證道果的“無學”聖人，“並其初”發“心”的學人，一“同來”到“佛所”，正“屬”(值遇)“諸比丘休”止一切活動，結“夏”安居三月完畢，正要作“自恣”(自我檢討)的時候。

【十方菩薩咨決心疑，欽奉慈嚴，將求密義。即時如來，敷座宴安，為諸會中宣示深奧，法筵清眾，得未曾有。】

【注釋】

“十方”：四方(東、南、西、北)加四隅(東北、東南、西南、西北)，再加上、下，稱為十方。

“菩薩”：大道心有情，詳如經題中釋。

“咨決心疑”：“恣”，詢、問。“決”，決斷、解決。“心疑”，心中的疑惑、疑問。又，疑在唯識五位百法中為六大根本煩惱之一。(六大根本煩惱為：貪、嗔、癡、慢、疑、惡見。以“疑”能令人於正法、正理心生猶豫，而踟蹰不前，不得安心如法修行，因而令心惱亂不安，故為一大煩惱。一切修行人皆應速求善知識決疑——決斷心中疑惑，永斷疑網，否則智眼永遠被疑惑所障，不得開顯。)此言：來咨問決斷心中之疑惑。

“欽奉慈嚴”：“欽”，敬也；又欽，重、殷重也。“奉”，奉事。“慈”，母。“嚴”，父。此言：諸菩薩眾，皆敬事如來，如奉事父母一般敬重、殷勤。

“將求密義”：“將”，欲、想要。“求”，請問、請示。“密義”，此與《六祖壇經》中，道明法師問六祖大師：“上來密語密意外，還更有密意否？”中的“密意”相同。密義為秘奧之道理，此理因為凡愚障重不解、不相應，恐生疑謗，故如來不常開示，唯對大根器人說。以不常開示，故稱之為“密”。又，此理幽隱高深，為如來自行境界，非凡外權小能知能解，故稱之為“密”。然而此“密”，雖為“如來密因”，不與他共，而此密實為一切眾生本具、共有，故六祖答道明上座雲：“若汝返照，密在汝邊。”是故，此密雖各人皆有，然迷而不悟、不知不覺，故非密成密，須求善知識指示，乃得開解、知見。

“敷座宴安”：“敷”，鋪也。“宴”，即安也，恬然安祥寂靜之義。“安”，安坐，身心不動。

“法筵”：“筵”，同宴、席也。法筵，猶法席。以法會為供給大眾法食，故如同宴席。

“得未曾有”：從來沒有這麼歡喜過；從來沒有聽到過這麼好的道理。

【義貫】

此時，“十方”世界的諸大“菩薩”，都為了向如來“咨”問，以求“決”斷“心”中的“疑”惑，而來“欽”敬“奉”事如“慈”母“嚴”父的佛世尊(以如來為一切眾生之法身父母故。)“將”欲“求”乞如來開示無上“密”要之“義”理。就在這時(“即時”)“如來”自行“敷座，宴”然“安”坐，身心不動，而“為諸”與“會中”之法眾，“宣示深奧”之理，而令此“法筵”中的“清”淨大“眾”，皆“得未曾有”之法喜。

【迦陵仙音遍十方界，恆沙菩薩來聚道場，文殊師利而為上首。】

【注釋】

“迦陵仙音”：“迦陵”，全名為迦陵頻伽，義為妙聲，是一種鳥名，此鳥之音和雅，令聽者皆觀悅；在此為比喻如來的法音，如來梵音和雅，聞者莫不歡悅。“仙”，為大仙，指如來。仙之原義為已成正果之修行人。

“道場”：有二義，一為修道之場所，二為講道、傳道之場所。這裡指祗桓精捨，為眾僧自咨辦道，及如來宣說正法之場所。又，有人修道、有人傳道之處，即是道場，然若無“道”，縱有種種莊嚴具，亦不得謂為真實道場。又，直心、深心、菩提心等，是菩薩道場。

“文殊師利”：義為妙吉祥，以其出生時有十種祥瑞。文殊主大智，曾為七佛之師，其本為過去龍種尊王佛，現在為北方之觀喜摩尼寶積佛，未來成佛，名為普現如來。

“十方界”：為十方之佛世界。一佛世界為一三千大千世界。

【義貫】

世尊如“迦陵”頻伽鳥的大覺金“仙”之美妙梵“音”，普“遍”至於“十方”佛世“界”，於是十方如“恆”河“沙”數一般的無量“菩薩”，皆聞聲而“來聚”集於此祗園“道場”，此菩薩眾中，以“文殊師利而為上首”。

【時波斯匿王為其父王諱日營齋，請佛宮掖，自迎如來，廣設珍馐，無上妙味，兼復親延諸大菩薩。】

【注釋】

“波斯匿王”：“波斯匿”，義為月光，波斯匿王在過去龍光佛的時候，與釋迦菩薩同為地上菩薩；那時釋迦位居第八地，而波斯匿王為四地菩薩。今釋尊成佛，他就大權示現，內秘菩薩行，外現國王身，以助佛法化。

“諱日”：即忌日，即去逝之周年紀念日。此日之所以稱為忌日的原因，是因為在這一天有許多避忌或忌諱之事，也就是不可作或不該做之事，尤其是歌舞、飲酒、歡樂之事。因為此日既然是先亡之紀念日，理應哀悼，以示敬意及孝順之義，何況還在這天大肆暢飲、笑談、歡樂。

“營齋”：營，辦。“齋”：素食飯菜。在父親的忌日那天供佛及僧，是為了增進亡父的冥福。又，眾僧自恣之日，亦即佛歡喜日；在《盂蘭盆經》中，佛告目犍連，可於是日齋僧，以救拔其母，故波斯匿王遵教於此日設供，而修孝順。

“宮掖(yè)”：宮殿中之旁捨，稱為掖庭。

“親延”：“延”，請也。“親”，親自。國王親自延請諸大菩薩，而非派人去請，表示十分尊重菩薩。

【義貫】

那“時”，“波斯匿王為其父王”的忌日(“諱日”)而“營”辦素“齋”，敦“請佛”到他的“宮”中之“掖”庭裡受供；波斯匿王親“自”到祗桓精捨“迎”請“如來”，“廣設珍馐”皆為“無上”之“妙味”；國王並(“兼復”)“親”身去“延”請“諸大菩薩”。

【城中復有長者、居士，同時飯僧，伫佛來應。】

【注釋】

“長者”：在佛法中稱長者，不只是說年紀高，而是應具有十德，方才配稱長者：一、姓貴；二、位高；三、大富；四、威猛；五、智深；六、年耆；七、行淨；八、禮備；九、上歎；十、下歸。

“居士”：居家修道之士，即優婆塞、優婆夷。佛法中，須正式於僧中受三皈、五戒，方得稱為優婆塞、優婆夷。

“飯僧”：設齋飯供僧。“飯”，在此為動詞。

“伫佛來應”：“伫”，等待。“應”，應供。“伫佛來應”，在此之義為：城中長者及諸居士，知國王親自供佛，則各地一定有很多僧眾及菩薩來應供，他們在門口等待，希望佛慈悲，分派一些弟子及菩薩聖眾讓他們供養，以修無上之福。因為國王如不請佛，平常便不可能有這麼多聖僧齊集一地，接受供養，所以這是一個很稀有難得的修福機會。

【佛敕文殊分領菩薩及阿羅漢，應諸齋主。】

【注釋】

“敕”：誡也、教也、令也。

“分領”：分配、領導。因文殊為諸菩薩之上首，所以佛命文殊作分派之工作，諸菩薩及阿羅漢皆能信服。

“齋主”：供齋之主人。

【義貫】　本節從略

第三節阿難示墮

【唯有阿難先受別請，遠游未還，不遑僧次；即無上座及阿阇黎，途中獨歸。】

【注釋】

“阿難”：全名為阿難陀，義為慶喜，為佛之堂弟，白飯王之子。阿難為在佛成道之日出生，佛的父王淨飯王聽到太子成道，又聽皇弟得子，實為一門雙喜，故賜小王子名為慶喜。

“別請”：“別”，特別，個別。指在家居士於僧眾中，特別指定某僧接受供養，稱為“別請”。又，由僧眾中別請四人以上，稱為“別請眾食”。出家人接受在家人之齋食供養，必須依照僧臘，次第赴請(相對於“別請”而言，這稱為“僧次請”)，這樣才如法；應知於平時受別請是戒律上所禁止的，犯者得波逸提罪。因為施食之利養是屬於十方僧的，若受別請，即是取十方僧物，故大小乘律皆禁之。然而受“別請”亦有開緣(即於某些特別情況下，受而不犯)，如病時、行時、作衣、施衣等時，無犯。現在因為是自恣時，即是施衣之時，故阿難可受別請而無犯。

“不遑(huáng)僧次”：“遑”，及，趕上。“次”，列。阿難因受遠地之人別請，而趕不及參與眾僧之列。

“上座”：《毘尼母經》說：出家戒臘從二十夏到四十九夏，稱為“上座”；(零夏到九夏稱“下座”；十夏到十九夏稱“中座”；戒臘五十夏以上稱一切沙門、國王所尊敬，稱為“長老”)。又，依《阿毘達磨集異門足論》，有三種上座：

1、生年上座——即戒臘二十夏以上者。此“生年”非指世間之年紀，而是指“出世間”之年紀，蓋佛說出家受具足戒，才是真生，以於法中出生，故出家受具名為“生年”，非關世俗之年齡。2、法性上座——為已證得涅槃法性之阿羅漢，不問其老少、戒臘，皆得為上座。3、世俗上座——即大族大姓出身，有大眷屬、大徒眾、眾所推尊者。

“阿阇黎”：梵文(Acarya)，又譯為阿阇黎耶，義為執范師，為能矯正弟子行為，並為其軌則、師范的高僧之敬稱。據《四分律刪繁補阙行事鈔》卷上載：阿阇黎有五種：

1、　出家阿阇黎：為出家時授與沙彌十戒之師。

2、　羯磨阿阇黎：為受具足戒時之羯磨師，又稱“受戒阿阇黎”。

3、　教授阿阇黎：於受具足戒時，屏處問遮難，教令乞戒，及教授威儀之師。

4、　授經阿阇黎：學人從其教授經典、法義，乃至四句偈者。

5、依止阿阇黎：比丘依之而住，乃至一宿者。

以上為顯教之阿阇黎，此外尚有密教之“真言阿阇黎”，又稱金剛阿阇黎。《大日經疏》卷三說：若對曼荼羅之種種支分，乃至一切諸尊、其真言、手印、觀行及悉地，皆悉通達，得傳法灌頂者，是名為阿阇黎。

“途中獨歸”：律制比丘五夏未滿，不得暫離依止。今阿難出家已十二年，故得無上座或阿阇黎相伴而獨行。

【其日無供，即時，阿難執持應器，於所游城次第循乞。】

【注釋】

“其日無供”：即那一天在路上，沒有人請他到家裡受供養。

“應器”：梵語為缽多羅，義為“應法器”，也就是缽。因為僧人之缽，於體、色、量三者，都須“應法”(即合法、如法)，故稱為應法器、簡稱應器。缽之體(亦即材質)，有鐵、瓦(即陶、瓷)二種；缽之色，熏成黑赤色、或孔雀咽色、或鴿色；缽之量：應已之食量而為，極大亦不可超過三升，最少也要能容下一升半。

“次第循乞”：“循”，順也。僧眾分衛(即乞食)時，不揀別淨穢貧富，順著門戶之次第而行乞。

【義貫】　本節從略。

【心中初求最後檀越以為齋主；無問淨穢、剎利尊姓，及旃陀羅，方行等慈，不擇微賤，發意圓成一切眾生無量功德。】

【注釋】　

“心中初求”：“初”，本來之義。

“最後檀越”：“檀越”一詞為華梵合並。“檀”，梵語檀那，布施之義。“越”，超越。以行布施，而獲福報，得超越貧窮之海，故稱施者為檀越。“最後檀越”，因大家都已准備供佛及僧，剩下還沒有准備供的，阿難稱為最後的檀越。

“無問淨穢”：小乘乞食，一向避開五種人家：一、官家；二、倡優家；三、屠戶；四、沽戶(賣酒家)；五、YIN捨。阿難因發心等慈，所以決定不避穢戶。

“剎利”：全文為剎帝利，義為王種，這便屬“淨家”。　

“旃陀羅”：義為殺者，即是以殺為業者，是為“穢家”。

“方行等慈”：“方”，法也，效法之義，謂效法佛菩薩而行平等之慈心。　

“發意”：即發心。

【義貫】

阿難“心中”最“初”只“求最後”一家尚未供佛菩薩的“檀越”家，“以為”他的“齋主”，而“無問”其家是“淨”家還是“穢”戶，是屬“剎利”的“尊姓”之族，“及”行殺為業的“旃陀羅”穢種，意欲效法(“方行”)佛菩薩之平“等慈”心，而“不”揀“擇”低“微”下“賤”種姓之人家，“發意”要“圓”滿“成”就“一切眾生無量”之“功德”。

【阿難已知如來世尊诃須菩提及大迦葉，為阿羅漢、心不均平；欽仰如來開闡無遮，度諸疑謗。】

【注釋】　

“世尊”：梵文為薄伽梵。因如來十號具足，能為六凡、三乘、九法界之所尊敬，故稱世尊。

“如來世尊诃須菩提及大迦葉”：須菩提認為富人好逸樂，難修行，故今世福報受盡，來世墮於惡道，為愍此等，故捨貧乞富，令來世不墮落。大迦葉的想法正好相反：他認為窮人因為累世不修福，故世世貧窮，因而更加無法修行而超脫貧苦；因此大迦葉捨富就貧，令種善根。這兩位尊者之用意雖善，但心卻不平等，故為世尊所诃。

“無遮”：無遮限(亦即沒有預設什麼限制)之慈心，究竟平等。

“度諸疑謗”：若專向貧人求乞，必致招俗人疑心；若專向富人求乞，則會招來毀謗。平等行乞則可度脫眾生的疑謗之心。

【義貫】

這是由於“阿難”早“已知如來世尊诃”責過“須菩提及大迦葉”兩位尊者，說他們身“為阿羅漢”之聖者，而對待眾生之“心”卻“不均平”，有所偏頗。

阿難心中非常“欽”敬“仰”慕“如來”所“開”示“闡”明的“無”有“遮”限的等慈之心，如是更可“度”化“諸”眾生的“疑”心及誹“謗”，令不造罪。

【經彼城隍，徐步郭門，嚴整威儀，肅恭齋法。爾時阿難，因乞食次，經歷YIN室，遭大幻術。摩登伽女以娑毗迦羅先梵天咒攝入YIN席。YIN躬撫摩，將毀戒體。】

【注釋】　

“城隍”：“隍”，為城外的壕溝；無水的稱為城隍，有水的叫城池。

“徐步郭門”：“徐步”，安祥慢步。“郭門”，護城之門內門稱為城門，外門稱為郭門。

“肅恭齋法”：肅穆恭敬，敬持化齋之法儀。

“大幻術”：即虛幻之咒術，能變化物像，迷惑於人，令人失性，為其咒術之力所攝，不覺而隨從其命。此幻術能咒令日月墮地，令梵天下降，威力強大，故名之為大幻術。

“摩登伽”：義為小家種，或下賤種，為其母之名，其女名為缽吉蹄，義為本性，謂雖墮為YIN女，然本性不失。

“娑毗迦羅先梵天咒”：“娑毗迦羅”義為黃發，又譯為黃發外道。“先梵天咒”，此派外道偽稱其咒為過去梵天所授。黃發外道將此咒傳給摩登伽。

“攝入YIN室”：摩登伽女因見阿難具佛之二十相好，心生愛染；又因過去五百世曾與阿難為夫婦，愛業所感，一見歡喜，不能自已，必欲與之結為夫婦。便求其母滿其所願。於是其母便持咒修法，引攝阿難，阿難不覺為咒力所攝，心意恍惚，入於其家室、更至於摩登伽女之寢席。

“戒體”：即是受戒之時，登壇白四羯磨竟，所得之妙善無漏色法，稱為無作戒體。

【義貫】本節從略

如來知彼YIN術所加，齋畢旋歸，王及大臣、長者、居士俱來隨佛，願聞法要。

【注釋】

“齋畢旋歸”：通常佛受齋供後，都會為齋主說法，令其除得福之外，更得智慧，以令速入菩提解脫之道。“旋”，立刻。今日如來齋畢，便馬上要回精捨，必有非常之因緣。

“俱來隨佛，願聞法要”：因佛在受供處未開示法要，所以國王等人都隨佛回到精捨，要聽佛開示法要。

【義貫】本節從略。

【於時，世尊頂放百寶無畏光明，光中出生千葉寶蓮，有佛化身結跏趺坐，宣說神咒，敕文殊師利將咒往護；惡咒消滅，提獎阿難及摩登伽，歸來佛所。】

【注釋】

“提獎”：“提”，提攜；[獎]勸勉也。

【義貫】　本節從略

【诠論】

化佛居於佛頂，表尊中之尊，其所說之咒即為密中之密。“佛頂”代表諸佛之極果，而“寶蓮花”則代表如來密因。“光”代表佛大無畏之智慧，故能破魔。“百寶”則代表佛所成就的無量功德。是故大佛頂法為最殊勝之法，顯密皆然。

第四節阿難請定

【阿難見佛，頂禮悲泣，恨無始來一向多聞，未全道力。殷勤啟請十方如來，得成菩提，妙奢摩他、三摩、禅那，最初方便。】

【注釋】

“無始來”：長久以來，言時間之久遠。

“一向多聞”：佛贊阿難有八不思議，其中之一為“法不再問”，義即：阿難聞佛說法，一聽便記住，從不忘失一字，故為佛弟子中之“多聞第一”。

“未全道力”：“全”，完全，究竟成就之義。“道力”者，定慧之力；又，道力為成就三十七助道品所得之力用，稱為道力，而三十七品，從四念處開始，主要都是在修定或定慧等持。故“道力”具言之即定慧力，簡言之即定力。若有定力所持，便不會被邪咒所攝，即不會有示墮之事發生。

“妙奢摩他、三摩、禅那”：阿難此時不知十方如來得證菩提所修的定之名稱為何，故姑舉此三種定之名而言，然實不了其中底蘊，只知其神用之奧妙，甚至可以放光，動地、化佛、救苦，故稱之為“妙”，這個“妙”字在此貫其下之三個定名，只是經文避免繁復而省略，具言應是：妙奢摩他、妙三摩、妙禅那。這三個，雖然都是定的名稱，但是有差別的：

一、奢摩他：梵文Samatha，義為止，止息亂心之義，若得奢摩他，即是所謂得定。這是一般修定的第一步功夫。

二、三摩：梵文全文為三摩缽底Samapatti，義為觀。通常修定的程序是先止後觀，亦即先修奢摩他，令心得定後，再修觀，開大智慧，破除煩惱。

三、禅那：梵文Dhyana,此為止觀雙運之法。禅那亦可為一般定的通稱或總名，代表所有的禅定。若以三觀而言，則奢摩他為空觀，三摩缽底是假觀，禅那為中觀。

“最初方便”：“方便”即法門，此亦即最初入手的法門。

【義貫】

“阿難”被文殊菩薩帶回來，“見”到“佛”以後，便五體投地“頂禮”佛足，“悲”傷啜“泣”，悔“恨”自己從“無始”以“來”，“一向”只於教理上求“多聞”多知，而“未”能亦於思修上成“全”定慧“道”之“力”。於是“殷”切“勤”謹地“啟請”世尊開示，“十方如來”之所以“得成”就無上“菩提”，所修之奧“妙”的“奢摩他”，或微妙的“三摩”缽底，或神妙的“禅那”等，這些佛定的“最初”入門的“方便”法門。

【於時復有恆沙菩薩及諸十方大阿羅漢、辟支佛等，俱願樂聞，退坐默然，承受聖旨。】

【注釋】

“於時”：於此時，當此之時。　

“承受聖旨”：“聖”，聖人，指佛；“旨”，意旨，所言之要旨。

【義貫】本節從略

【诠論】

因為阿難問的是佛定，也就是佛所行的境界，所以不只是阿難或初發心人，及未證道者想聽，連十方的大阿羅漢及菩薩等，也都想知道如來所行境界。

【爾時，世尊在大眾中，舒金色臂摩阿難頂，告示阿難及諸大眾：“有三摩提，名大佛頂首楞嚴王，具足萬行；十方如來一門超出，妙莊嚴路。汝今谛聽！”

阿難頂禮，伏受慈旨。】

【注釋】

“爾時”：那時。

“舒金色臂”：“舒”，張開。“金色臂”，如來三十二大人相之一為“身黃金色，如紫磨金”(見《中阿含經》卷第十一：《三十二相經》第二——大正藏卷一，四九三頁——四九四頁)。故佛身金色，為佛世尊在大小乘經典中，皆如是金口親說，並非神話，或今世學者所謂“神格化”。(作)為佛弟子，於佛親言，應一心谛受，不應依於凡夫六根境界以判聖人境界，而妄生疑、不信。

“三摩提”：梵文(Samadhi)，又譯為三摩地，中國古代又省譯為“三昧”(而“三昧”一詞雖是簡便，實是訛化)。三摩地義為等持，“等”為定慧均等，又稱為等引或等至，為一切禅定修行最高成就之總名，亦即於一切禅定修習成就時，便得三摩地，但由於所修的法門不同，而有種種不同的三摩地(三昧)，如念佛三摩地、法華三摩地、般舟三昧、一行三昧、如幻三昧等，而本經中佛所開示的，即“大佛頂首楞嚴三昧”，亦即是佛定，或首楞嚴大定。

“大佛頂首楞嚴王”：以此三昧為依於佛頂，力用無上，為諸定之最上者，故稱為王。又此定為依於如來本修密因(亦即如來藏性)而起修，故此三昧之行者，須先悟了本具之性，方得真修。

“具足萬行”：因為此“首楞嚴王”，不但具足一切三昧，乃至具足諸波羅蜜，所以六度所攝之萬行，具在其中。

“十方如來一門超出，妙莊嚴路”：“一門”，即此首楞嚴金剛三昧門。“超出”，為超越出過九法界之二種生死(分段生死和變易生死)。“妙莊嚴路”，為殊妙莊嚴之修行路，因此中行人，以首楞嚴之定慧而自莊嚴，故稱莊嚴；又此三昧，可引導行人，速歷六十位修證，速達無上菩提，速獲法身，無量莊嚴，故稱此法門為妙莊嚴路。

【義貫】

“爾時”(那時)，“世尊”即“在大眾”之“中”，“舒”張其紫磨“金色”的手“臂”，而“摩阿難頂”，並“告示阿難及諸大眾”說“有”一種“三摩提”，是如來所行，“名”為“大佛頂首楞嚴王”，此三昧即“具足”一切波羅蜜及阿難所問之三觀等“萬行”，“十方如來”以此“一”妙法“門”，而得直“超”越“出”過九法界二死，達於無上殊“妙莊嚴”境界之修行“路”。“汝今”應捨虛妄分別之心，而以真心“谛聽”谛受。於是“阿難頂禮”而“伏”地聽“受”如來“慈”悲大法之妙“旨”。

【诠論】

在此，如來即正答阿難，佛所行定之名，既非奢摩他、或三摩缽底，亦非禅那，而是大佛頂首楞嚴三昧，因為阿難所說那三種定，是一般藏教及通教行人所修。佛之所修，非比尋常，乃一乘圓頓之法。

又，此節經文，系依圓瑛法師所言，應置於此處，經文方得順暢；雖然以前流通本都是放在“七處徵心”中，第一番破“執心在身內”以後。本人覺得圓瑛法師所言甚是，故亦從之，讀者請詳。

第五節　七處徵心——七處破妄(令明真心)

A﹒引言

【佛告阿難：“汝我同氣，情均天倫；當初發心，於我法中見何勝相，頓捨世間，深重恩愛？”阿難白佛：“我見如來三十二相，勝妙殊絕，形體映徹，猶如琉璃；常自思惟：此相非是欲愛所生。何以故？欲氣粗濁，腥臊交遘，膿血雜亂，不能發生勝淨妙明紫金光聚——是以渴仰，從佛剃落。”】　

【注釋】

“同氣”：同一祖宗之氣脈、氣血、氣質。　

“情均天倫”：“均”，同也。在感情上猶如同胞兄弟。

“頓捨世間深重恩愛”：“恩”，特指父母；“愛”，指妻子、兄弟、奴婢等，以及其他一切如名位、田產、捨宅等。

“如來三十二相”：這是百福莊嚴之相，如來於因地中修百福，果地方成一相，從“足下平滿相”，到頂上“肉髻相”，共有三十二相。詳如《中阿含》卷十一；《三十二相經》，或《三藏法數》。

“形本映徹”：“映”，照，發亮。“徹”，透徹、透明。　

“何以故”：為什麼？　

“粗濁”：“粗”，粗也。

“腥臊交遘”：“腥臊”，腥臭之氣味，“交遘”，交合。　

“膿血雜亂”：“膿”，指父精。“血”，指母卵。

“剃落”：剃發有四義：一、離我相貪愛；二、清淨；三、平等；四、斷煩惱。

【義貫】

“佛告阿難：汝”與“我”為屬“同”一祖宗之“氣”血傳承，“情”感則“均”如同胞之“天倫”。(因此你老實對我說，不要客氣，不要顧忌什麼——因為我們是自己人嘛！)“當”你於最“初發心”時，“於我”佛“法中”，是“見”到了“何”等殊“勝”之“相”，才令你“頓捨世間”之“深重”的父母親“恩”及男女等之“愛”而出家？

“阿難白佛：我”是因為“見”到“如來”之“三十二相”如此“勝妙殊”特超“絕”一切，“形”貌“體”質內外“映”照透“徹”，“猶如琉璃”一般。因此我便“常”常“自”己如是“思惟”：如來“此”極其清淨之“相”絕“非是”由世間之YIN“欲”染“愛”之“所生”，“何以故”？因為YIN“欲”之“氣”分“粗”重污“濁”，味道極其“腥臊”之男女體液，“交”相“遘”合，如“膿”之精、含“血”之卵“雜亂”混合，如是污濁之處絕“不”可“能”從其中“發生”如彼殊“勝”清“淨”絕“妙”光“明”，如“紫”磨“金”百“光”會“聚”之金剛不壞身。“是以”我極其“渴”求“仰”慕，因而“從佛剃落”發須而出家。

【诠論】

諸法因緣生。由於前面阿難表示他要開始好好修行，以全其道力，而問如來怎麼修。於佛法中，首重發心，因為發心是因，因正則果才能正；若因不正，則果不得而正。發心亦如是，唯有正發心，才能正修行，發心不正，便與正修行不相應。因為阿難問修行，所以如來釜底抽薪，窮源達本而問其最初發心為何。以最初發心即是他當初心中所最想要達到的目標。但阿難答說是因為見到如來的三十二相殊妙而發心出家，如此便是見相而發心，如是見相發心，便非正發心，即使他所見的相是最為清淨殊妙的如來相，亦然，何以故？依於六識分別，起於愛憎之心，如是之心即是妄心，非是真心，若復依如是之心而發心出家，便非正發心。又，如來所有功德，不只是在三十二相，三十二相只是如來大悲示現之他受用化身，非是如來之無上清淨法身。阿難不依法身，而依有相化身發心，故非究竟。

【佛言：“善哉，阿難。汝等當知：一切眾生，從無始來生死相續，皆由不知常住真心，性淨明體，用諸妄想，此想不真，故有輪轉。”】

【注釋】

“善哉”：此為贊其直心。

“眾生”：生生死死，生死不斷，數數生，故稱眾生。又，數取趣，稱為眾生；趣者，六趣也。“數取趣”以白話言，即是：一再地往六趣跑。

“常住真心”：“常住”，即不生不滅，此真心非生滅之心。

【義貫】

“佛言：善哉，阿難”，你能直心地自陳出家之發心因緣，直言不諱。“汝等”大眾“當知：一切眾生從無始”世以“來”，依惑造業，依業受報，因此無量劫中“生”與“死相續”不斷，生了又死，死已復生，此“皆由”於“不知”自身中具有“常住”不生不滅的“真心”，其“性”本“淨”、並具本“明”之“體”；眾生以不自見真心故，反“用諸妄想”心去思惟分別一切法，然“此”等妄“想”實在“不真”，但是虛妄(因為妄想就是心中起惑，既起妄惑，故造妄業，而受妄報)，“故有”六道生死“輪轉”之事。

【诠論】

眾生最大的問題，在於不見自心，以不見自心，故雖身受輪轉而不自知。為什麼？因見心名為悟，故“悟”字從心從吾，此字之義為“見吾心者，名之為悟”；反之不見自心者，即是迷，迷人以迷失自本心故，隨逐五欲六塵而去，而不知返，不知返觀自照，是故盡其一生悠悠忽忽，受六塵之擺布，為五欲之所驅使，空造許多業，空受許多苦。斯皆由於不見自心之過。

【汝今欲研無上菩提，真發明性，應當直心酬我所問。十方如來同一道故，出離生死，皆以直心，心言直故，如是乃至終始地位，中間永無諸委曲相。】

【注釋】

“欲研無上菩提”：“研”，求。“無上菩提”，即佛菩提。因為前面阿難請法時為：“殷勤啟請：十方如來得成菩提，妙奢摩他，……”故即是請問成就無上菩提之法。

“真發明性”：“真”，即是真正地，而非虛偽、表面、作假的。“發”，開發；“明”，明了，即是悟。“性”，即如來藏性。

“應當直心，酬我所問”：“酬”，對也，答也。《維摩诘經》說：“直心是道場”。與直心相反的，即是谄曲心，心若谄曲，便會有吹牛、拍馬、谄上欺下、趨炎附勢等惡事，以及覆藏、委過、文過飾非之事，皆會發生，如是便無法修行，以谄曲者其心虛妄盛故，故與道不相應，與道格格不入，故修行人必須直心。

“十方如來同一道故”：十方如來皆是同行一直心之大道，行不由徑，不走險路，不由小道、邪道、不抄小徑。

“出離生死皆以直心”：一切眾生得以出離生死者，皆是以直心去修行，而不以邪心、曲心。

“心言直故”：“心言”，心與言。謂心與言皆不歪曲、扭曲。

“終始地位”：“終”，為十地等妙(等覺、妙覺)。“始”，初發心。“地位”，菩薩修證的六十階位。

“中間永無諸委曲相”：“中間”，即過程。“諸”，種種、各種。“委”，彎曲。此言，菩薩從初發心至於成佛，其修行一直依於純一直心，在無量劫中，歷經六十階位，其過程中，永遠也沒有一點點彎曲、偏出直道之相。

【義貫】

“汝今”既“欲研”求“無上菩提”，“真”正去開“發明”見自己本具之如來藏“性”，便“應當”秉一純誠之“直心”，來“酬”答“我”以下“所”要“問”的問題。(我問什麼，你答什麼，不要顧忌、或諱疾忌醫，逃避問題。)“十方”世界的“如來”皆是“同”行“一”直心之大“道故”，而得證無上菩提；不僅諸佛如是，連一切眾生，之所以得“出離生死”輪轉，亦“皆”是“以”純一無曲之“直心”去修行，以其持“心”與“言”語皆一向“直”而不扭曲“故，如是乃至”在他們修行的最“終”之十地、金剛後心，及最初“始”發菩提心所經歷之十“地”、六十階“位”，於其“中間”的過程，亦“永無諸委”婉迂“曲”之“相”。

B﹒徵心

1、破計心在身內

【阿難，我今問汝：當汝發心，緣於如來三十二相，將何所見？誰為愛樂？”

阿難白佛言：“世尊，如是愛樂用我心目：由目觀見如來勝相，心生愛樂，故我發心，願捨生死。】

【注釋】

“緣於如來三十二相”：以如來三十二相為緣。

“將何所見”：“將”，用，以。你是以什麼來看，而能有所見？換言之，即是問“誰見”？這個“誰”與“念佛是誰？”“拖死屍的是誰？”相同。

“誰為愛樂”：誰為能生愛樂？亦即：誰愛？誰樂？這個“誰”，亦與上條同。

“如是愛樂用我心目”：“如是”，這樣。這樣的愛樂之產生，是用我的心和眼。又，心有六種：

一、肉團心——梵文“纥栗馱耶”(舊譯為“汗栗馱”)，即是世間所稱的心髒。心的各種意義中，唯有這個是物質的，其他皆非物質的。

二、集起心——梵文(Citta)，即第八識，阿賴耶識，此即心識之總體，以阿賴耶識之性能為能蒐(sōu"搜")“集”諸業習之種子，又能生“起”諸現行法，故稱阿賴耶識為集起心。

三、思量心——即第七末那識，以末那識之性能為恆審思量故。

四、緣慮心——又稱慮知心、了別心，即前六識，以前六識之性能為能攀緣前塵，並起思慮而了別之。

五、堅實心——即自性清淨心，亦即是如來藏心，以其他各種心皆是生滅無常敗壞之法，唯有此心究竟不生不滅，故是堅實之法。

六、積聚精要心——即積聚諸經要義之法要或經典，如般若心經。

如此看來，阿難所用的心，到底是哪一種心呢？故禅者行禅須善了自種種心，及一切世間種種心。

“故我發心願捨生死”：願捨生死之志願是不錯，不過阿難不知這個“見相生愛”之心，正是生死之本！

【義貫】

“阿難，我今問汝：當汝”最初“發心”出家，是“緣於如來”的“三十二相”，那時，你是以(“將”)“何”而能有“所見”？(你是用什麼來見的？)又，你在見了之後，“誰為”能生“愛”與“樂”者？“阿難白佛言：世尊”，我“如是”之“愛樂”的產生，是“用我”的“心”與“目”：“由”於用我的“目”而“觀見如來勝”妙之“相”，因此我“心”才“生”出“愛樂”；由此之“故我”即“發心願捨”棄“生死”，而從佛學道。

【诠論】

這一節最主要的，就是在問一個“誰？”這是一切參究中最深最難的課題之一。這個“誰”，就是“能所”的“能”。又，於此節中，阿難過在何處？阿難錯將肉眼當作是“能見者”，而將愛樂之心當作真是他的心，而不知那是緣於外塵的六識妄心；阿難又更進一步，欲以此虛妄緣塵愛樂之心要求無上菩提，則更是錯上加錯。

又，在此節中，除了“誰”這個問題外，同時佛還提出了另一個大問題，即：“能見、能愛”。這個“見、愛”二字最為吃緊；因為所見，故有所愛；然有“所見”及“所愛”，皆因有“能見”及“能愛”；“能見能愛”是主，“所見所愛”是客；“能見能愛”是因，“所見所愛”是果；“能見能愛”是妄識，“所見所愛”是妄塵，若了知能見所見、能愛所愛俱是虛妄，則見人法空，不復輪轉，然要究竟離一切見愛相，離一切能所相，則須了達一切法本如來藏妙真如性。是故本經一開始，如來即直指一切問題的核心，開門見山地直征一切眾生無始的生死根本——“見愛”與“能所”，俾令利根者當下了得。

【佛告阿難：“如汝所說，真所愛樂因於心目。若不識知心目所在，則不能得降伏塵勞。譬如國王為賊所侵，發兵討除，是兵要當知賊所在。使汝流轉，心目為咎，吾今問汝：唯心與目，今何所在？”】

【注釋】

“塵勞”：煩惱之別名；為攀緣、取著六塵境界，而令心勞動不堪，故稱塵勞；若心不隨塵而勞動，則心自息矣，心息則妄想不生，妄想不生則正智現前，正智現前則得照見自心之心相與心性，照見自心即返本，得本起因地，如來密因矣。是故祖師直指之法勸雲：“外息諸緣，內心無喘”，斯可入道，誠如是也。

“譬如國王為賊所侵”：“國王”喻本覺真性。“賊”為六賊，喻六識妄心。眾生之本覺真性，為六識妄心之所蒙蔽、染污、侵害，因而其力用不彰，故整個心為妄識所據；譬如國中盜賊蠭(fēng蜂)起，諸賊控制地方，乃至挾制國王，威逼朝廷，以致全國山河板蕩；一切眾生之生死亦復如是，眾生心中，六賊蜂起，六識妄心控制整個內心，乃至挾制顛覆本有真性，以致眾生迷失真性，整個心中板蕩不安，無始以來浪跡三界，皆因自心無主，為賊所據故。

“使汝流轉，心目為咎”：“咎”，過錯。　

“唯心與目”：“唯”，發語詞，無義。　

“今何所在”：即今在何處所？

【義貫】

“佛告阿難”：若“如汝所說”：我“真”正“所”能產生“愛樂”者，為“因於”我的“心”與“目”；然而你“若不”能“識”別了“知”你的“心”與“目所在”之處，“則不能得”以“降伏”因取“塵”而“勞”動不安的煩惱心。“譬如”一國之“國王”(心王)，“為”盜“賊”(六賊)之“所侵”擾，若此國王欲“發兵”聲“討除”滅賊人，這些(“是”)官“兵”必“要”應“當知”道“賊”之“所在”，才能討伐他。同樣的，“使汝”無始來生死“流轉”的，實是你所說的“心”跟“目”所“為”之過“咎”，此心與目實為如賊，(此心為賊首，此目為爪牙)。“吾今問汝：唯心與目，今何所在？”(你那個心跟目，現在哪裡呢？)

【诠論】

“唯心與目，今何所在？”這是第一次“徵心”(“徵”是徵求、詢問之義)，也就是“找心”，看心在哪裡。“徵心”之所以重要，因為大家都知道，佛法的修行主在修心，若連心在何處都不知道，怎麼修？是故徵心即是明心之第一步，且須先明心，而後方能見性。

【阿難白佛言：“世尊，一切世間十種異生，同將識心居在身內；縱觀如來，青蓮華眼亦在佛面。我今觀此浮根四塵，只在我面。如是，識心實居身內。”】

【注釋】

“一切世間”：世間有兩種：一、有情世間，為六凡眾生所居；二、正覺世間，為四聖所現(四聖為聲聞、緣覺、菩薩、佛)。

“十種異生”：即卵、胎、濕、化、有色、有想、非有色、非無色、非有想、非無想。即於本經下文所說的十二類生中，除去無色、無想兩種。因無色界天之眾生，空散消沉，而無想天則心有如土木金石，此十種眾生，其生存之狀態、業報形體各異，故稱“異生”。

“同將識心居在心內”：“將”，把。“居”，安置。此言，世間所有一切眾生，只要是有心的，大家都一樣，把心放在身中，不獨我阿難為然。

“縱觀如來青蓮華眼，亦在佛面”：“縱”，縱使。“青蓮華眼”，佛眼修廣，猶如青蓮花，又，青蓮花最為高貴稀有，故以為喻(修，長之義)。此言，連聖人的眼睛也都在臉上，更何況我們凡夫眾生的眼，當然是在臉上啰(luō)。

“浮根四塵”：“浮根”，為浮塵根之略，蓋佛法中，眼根有兩種：一、浮塵根，又稱扶塵根，直接與外塵接觸，故稱浮塵(扶塵)，即俗稱的眼球及視神經、視網膜等，此等為由色、香、味、觸四塵構成。二、勝義根，此為由清淨四大所構成，非天眼及聖眼則不能得見之。

【義貫】

“阿難白佛言：世尊，一切世間”的“十種異生”有情，都“同”樣“將”他們的“識心居”置“在”其“身”體“內”；至於眼睛的所在，“縱”使我們“觀”看神聖清淨的“如來”，其最高貴的如“青蓮花”之“眼”，“亦”是“在佛面”之上，更何況是我們凡夫眾生——由此凡聖二者之例證，因此“我今觀”察我“此”眼睛的“浮”塵“根四塵”，“只在我”的“面”上，更無別處；“如是”由上證推知，我的“識心”，“實”是“居”處在我的“身內”。

【诠論】

在此，為何阿難不干脆直截了當地回答說：“世尊，我的心就在身內，而我的眼就在面上。”不就得了？為什麼這樣東說西說、扯來扯去，豈不羅嗦？殊不知這就是依於印度因明學的正式論辨之形式。因明學(印度古典邏輯辨證學)中規定論辨必須具備“三支”或“五分論”。“三支”即宗、因、喻。“宗”即立論，“因”即證據，“喻”即舉例或比喻。因此一個成功的論說，不能只有立論(現代西洋邏輯稱為“前題”)，而無證據，否則便成強辯，那是立不住腳的；若立論站不住腳，便輸了(“墮負”)。這樣論辯的成規(游戲規則)，在印度不僅是世俗的學術及外道，連佛法中也是一樣。因此阿難在這段經文中的那些話，即不是廢話、題外話，反而是正式論辯中所必要的架構。這與我們中國的經史子集中的論辯方式，大異其趣，這是讀者所應知的。我們現在來看阿難的這段論辯。

如前所說，如果阿難平鋪直敘、直淌淌地只說：“我的心在身中，我的眼在面上。”這樣的立論便沒有證據支持(Support)，因此此“宗”便“不得立”；換言之，這不是在“立一個宗”(設立一個命題)，而只是一個陳述而已。阿難如何將這個“陳述”(Statement)，變成一個有“因”可證的“宗”呢？首先，他舉一切世間的十類異生為證，因為這證據所涵蓋的范圍，已包括了幾乎所有“有心識”的眾生，除了無色界天與無想天眾生外，已無遺漏，因此是非常有力的證據；一切世間的眾生既皆如是；“把心放在身內”，而我阿難為眾生之一，豈得例外？因此我的心自然也是在我的身中。這樣的立論、證據，在一般世學中，可說是幾乎是駁不倒的了。

其次，阿難說眼在面上時，不舉他證，而舉如來的青蓮花眼為證，這是有目共見的，不可能有錯；且神聖如佛的佛眼既在面上，凡俗如我者更不會不同，這是用的“以聖例凡”的技巧。又，阿難想，如要駁斥這點，如來您老人家可先得推翻我的證據：否定您老人家的眼睛不在您的臉上——那您可就輸定了！

再者，阿難在此段論辯中，還用了一個技巧，那就是：先舉證，後立論，這樣令原本可能很平板的立論，變成生動有力，且順理成章。

又，阿難在此段論辯中之舉證(因)，為何於“心識”一項舉一切凡夫為證，而於“目”這一項，卻舉如來為證？這也是阿難的技巧：因為阿難既仍在凡夫數中，故其心識之所在，理應同於一切眾生，且既仍在凡位，便不能確知聖人之心究竟如何，故不敢妄疑(亂猜)，所以，在這一項上，“以凡例凡”是穩扎穩打，穩贏的。至於眼睛的所在，既然凡聖同然，有目共見，就不妨舉“高價位”的證據，這樣一來有力，二來如果世尊要反駁，只有自討沒趣，故這是阿難“雙贏”的盤算。

復次，以正理而言，阿難在此所犯的過錯何在？即是所謂的“妄計”。尤其是“計心在身內”，更是一切妄計的根本，由計心在身內，於是有內外之隔；一有內外，便有自他；自他一成，四相皆立；四相成立，輪轉不息矣。所以要破四相(我、人、眾生、壽者)，首先要破我相；要破我相，須先破“計心在身內”之相——若解心非在身內、則身心渙然解脫。

【佛告阿難：汝今現坐如來講堂，觀祗陀林今何所在？世尊，此大重閣清淨講堂在給孤園；今祗陀林實在堂外。阿難，汝今堂中先何所見？世尊，我在堂中先見如來，次觀大眾，如是外望，方矚林園。阿難，汝矚林園，因何有見？世尊，此大講堂戶牖開豁，故我在堂得遠瞻見。】

【注釋】

“此大重閣清淨講堂”：祗桓精捨在佛世時有七層。東晉法顯與唐玄奘去印度時，仍見其遺跡，現則無存。

“矚”：看。　

“戶牖開豁”：“戶”，門。“牖”，窗。“豁”，通。

【義貫】

“佛告阿難：如今現坐”在“如來”的“講堂”中，你“觀”看一下“祗陀林”現“今何所在”？阿難回答說：“世尊，此大重閣清淨講堂”是“在給孤”獨“園”中，而“今祗陀林實在”講“堂”之“外。”佛說：“阿難，汝今”人在講“堂中”，張眼一看，最先看到的是什麼？(“先何所見？”)阿難回答：“世尊，我”現“在”講“堂中”，張眼一看，首“先見”到的是“如來”，其“次”再“觀”見“大眾”；“如是”次第“外望”，“方”可“矚”望到祗陀“林園”。世尊道：“阿難”，當“汝”想“矚”望祗陀“林園”時，你“因何”而能“有”所“見”？(你是怎麼能看得到的？)阿難答：“世尊，此大講堂”的門“戶”窗“牖”都很“開豁”通徹，沒什麼遮障，“故我”人雖“在”講“堂”內，但亦“得遠”遠“瞻見”窗外，沒什麼困難。

【爾時世尊，在大眾中，舒金色臂摩阿難頂，告示阿難及諸大眾：“有三摩提，名大佛頂首楞嚴王，具足萬行，十方如來一門超出妙莊嚴路。汝今谛聽。”阿難頂禮，伏受慈旨。】

【诠論】

這一段經文，已敬依圓瑛老法師之見，而移到前面去了。圓老說這樣才不致令前後兩段經文的問答不相應，隔礙開來，而且令經文的組織亦較暢順。又，本段經文，在內容上來看，非常非常重要，因為它宣示本經一經最重要的主題，因此若移到前面去，因為是在論辯開始之前，所以若藉西洋修辭學的名詞來說，則此段經文在那裡就變成了Topic Paragraph，類似中國古文修辭學中“起承轉合”的“起”文，是故以文章效果來看非常好，以義理的組織、結構、與發揮也非常好。圓老在其《講義》中說：以前的諸賢，未必沒有看到這點，但由於尊經的緣故，明知是抄寫之誤，仍然不移動，而“余不避彌天大罪，只求經義文意之貫串，而知我、罪我，一任具眼者之評品也。”敝人一向亦不贊同改動佛經，然此段經文，衡諸各方面，實十分贊同圓老之見，故亦隨其移動。然而圓瑛老法師在此處仍存原文，並科為“仍存原文”，以存其原貌。此中得失功過若何，達者請詳。

【佛告阿難：“如汝所言：身在講堂，戶牖開豁，遠矚林園。亦有眾生在此堂中，不見如來，見堂外者？”阿難答言：“世尊，在堂不見如來，能見林泉，無有是處。”“阿難，汝亦如是。”】

【注釋】

“無有是處”：“是”，對。此即言：那是不對的，那是不可能對的。

【義貫】

“佛告阿難：如汝”剛才“所言”一點也不錯：雖然“身”是“在講堂”中，但因講堂的“戶牖開豁”通徹，故在室內即能“遠矚”祗陀“林園”。然而是否“亦有眾生”，其身明明“在此堂中”，卻“不”能“見”到同在講堂中的“如來”，而他反倒能“見”到“堂外”之園林“者”否？(亦即，不能見近，卻能見遠？)

“阿難答言：世尊”，若有人身“在堂”上，“不”能看“見如來”，卻“能見”到堂外遠處的“林泉”，則“無有是處”。(那是不對的。)

佛說：那麼，“阿難，汝”先前之例論“亦”復“如是”無有是處。

【诠論】

佛在此所用的論證之法，為將“講堂”比作“身”，而將“人”比作“心”：亦即“心在身中”，猶如“人在堂中”。即然人在堂中，近則能見到堂中諸人，遠則能見外之林園，則“心在身中”亦應如是：近能自見身內腑髒，遠則能見外面景象。若說“心在身中”，卻近不能見自身內腑，而僅能見外面景物，即如同人在堂內不能見同堂之人，卻能見外面的風景一樣，這是不通的。

【汝之心靈一切明了，若汝現前所明了心實在身內，爾時先合了知內身。頗有眾生先見身中，後觀外物？縱不能見心、肝、脾、胃；爪生、發長、筋轉、脈搖，誠合明了——如何不知？必不內知，雲何知外？】

【注釋】

“汝之心靈”：此“靈”不是指靈魂，而是靈明、靈知、靈巧之義，蓋吾人此心，靈明不昧，能覺了、知覺一切，無有邊畔，際限，故稱此心為靈。

“若汝現前所明了心”：“現前”，當前。“所明了心”，所能明了一切之心，亦即，能明了覺知一切之心。

“爾時”：這裡作此時之義。　

“先合了知”：“合”，應該。　

“頗有眾生”：“頗有”，可有？

“先見身中”：先自見身中的腑髒。　

“後觀外物”：然後才去看外面的景物？

“縱不能見心、肝、脾、胃”：因為這些腑髒離心太近而看不到。眼睛的功能，太近的看不到，(如眼睫毛因太近故看不到)，太遠的也看不到。

“爪生發長，筋轉脈搖，誠合明了”：“爪”，指甲。既然離心太近的腑髒看不見，那麼離心不近不遠的一切生理現象，象指甲的生長、頭發長長了、筋在扭轉、血脈或氣脈在搖動，這些現象。“誠”，實。“合”，應，應該能夠看得很明白才對。

“如何不知”：為什麼連這些自身之事都不能知見？

“必不內知，雲何知外”：“必”，必然，決定。“內知”，倒裝語法，即知內。此言，既然決定不能知見自內身之情，為何能知見身外之物？

【義貫】

“汝之”常住之“心”實“靈”明不昧，於“一切”皆能“明了”。然而“若汝現”時當“前所”能“明了”一切之“心”，“實”是居“在”你“身內”的話，“爾時”即“先合”覺“了知”見你自己之“內身”。然而“頗有眾生”在看東西時，是“先見”自“身中”之腑髒，然“後”方“觀”見身 “外”之“物”的？再說，若你的心實居在你身內，那麼“縱”使你“不能”近“見”你自己的“心、肝、脾、胃”等腑髒，因太近見不到，則離心不近不遠的“爪”甲之“生”、毛“發”之“長”、“筋”之扭“轉”、“脈”之動“搖”，這些現象“誠合明”見覺“了”——然而“如何”你連這些現象亦“不”能“知”見呢？既然說心是居在心內，但它又“必”定“不”能“內”自“知”見身內物，“雲何”又說它能“知”見身“外”之物？

【诠論】

此段中，如來所用的論證主要是：心與眼的知見，應是由近而遠，由內而外；沒有說不能見近而能見遠、不能見內而能見外的；因此，心若在身內，又不能了知身內之物，則可見心不是真的在身內，則可證明說“心在身內”是不對的，因此，結論：“心在身內”這個命題不得成立(Invalid)。

【是故應知：汝言‘覺了能知之心住在身內’，無有是處。】

【義貫】

“是故”你“應知”道，“汝言‘覺了能知之心，住在身內’”這個立論“無有是處”，不得成立。

【诠論】

到此，第一處徵心完畢，如來破除阿難“計心在身內”之迷執。然而讀者須知，這個妄計並非真正是阿難的——阿難只是大權示現，為利益化導無量有情故，作如是示現。方知聖人境界不可思議，非凡情凡智可及。

復次須知，此“心在身內”之見，實為一切眾生虛妄計著中，最為普通，亦是對一切有情為害最深者：由於眾生計著心在身內，是故其心自無始來，即為其身所禁锢，身即有如心之牢獄一般。換言之，眾生自無始以來，之所以心不得解脫者，即是由於自禁其心於四大五蘊身中，猶且貪愛不捨，是故累劫以來，雖一再捨身得身，生生不斷，唯不能脫於如是自身牢獄之禁锢。若欲脫此禁锢，則首須去除“心在身內”之顛倒想，如是庶幾解縛有望。

2、破計心在身外

【阿難稽首而白佛言：我聞如來如是法音，悟知我心實居身外。所以者何？譬如燈光然於室中，是燈必能先照室內，從其室門，後及庭際；一切眾生不見身中，獨見身外，亦如燈光居在室外，不能照室。是義必明，將無所惑，同佛了義，得無妄耶。】

【注釋】

“稽首”：為九拜中的至敬之禮，為頭至地之禮，略同於佛教之頂禮，故借用以為頂禮之義。九拜出於《周禮》，茲條釋於後：

一、稽首——為九拜中最敬之拜；拜時頭至地，多時方起(稽首是稽留之義)。此為臣拜君之禮。

二、頓首——為九拜中次重之禮；拜時亦頭至地，但頭一觸地即舉起，故稱為“頓”(頓者頓時也)，俗稱叩頭者即此禮也。

三、空首——跪而拜，頭只至於手，頭不觸地。

四、振動——鞠躬加拱手，即所謂“打躬作揖”。

五、吉拜——喪禮中，服用齋衰者(孝服的一種)，向賓客禮拜時，拜而後稽颡(sǎng額)(額至地)，以其拜與頓首相近，故稱為吉拜。

六、凶拜——喪禮中，稽颡而後拜，是服三年喪服者之禮。

七、奇拜——單腿跪拜。

八、襃(bāo褒)拜——“褒”是其俗字，“襃”是正字。褒者報也，褒拜即報拜，再拜，亦是持節而拜。

九、肅拜——跪而身直立不動，只舉手下手。

“然於室中”：“然”，同燃。

“是義必明，將無所惑”：“義”，道理。“明”，明白，明顯，明確。“將”，當。此言，這道理是很明確的，應當沒什麼可疑惑的了。

“同佛了義”：“了”，通達，究竟。“了義”，通達究竟的道理。承上句，阿難言：我這看法，是與佛的了義之說相同的。

“得無妄耶”：“得”，能。“妄”，錯誤。能沒有錯嗎？意即，我這樣的說法，是不是不錯？

【義貫】

於是，“阿難稽首而白佛言：我”一“聞如來如是”微妙“法音”，即“悟知我”的“心實”在是“居”於“身外”的。“所以者何？譬如”一盞“燈光”若其燈為“然於室中”，則“是燈必”定“能先照”亮“室內”，次“從其室”之“門”，然“後及”於外面的“庭際”——這就是為什麼“一切眾生”之所以“不”能“見”自“身中”的腑髒，而“獨”能“見身外”事物的原因：因為他們的心在身外呀！這正“亦如”同“燈光”若“居在室外”，那光一定“不能照”到“室”內，是一樣的道理。“是義”理“必”然是很“明”確的，“將無所”疑“惑”(沒有什麼可以疑惑的了。)我這樣的見解，應是“同”於“佛”之“了義”之說的——這樣說沒錯吧？(“得無妄耶？”)

【诠論】

在此，阿難首先說他“悟知我心實居身外”。這裡他所說的“悟”，當然不是真悟，而只當“了解”的意思用。(這也是初發心學佛的人，常常容易犯的毛病：“以解作悟”：當他說：“我悟了××經的那句話”時，事實上他只是“看懂了”那句話文字上的意義。)所以，此處阿難真正的意思是說：“哦！我了解了！我知道了。”但他這知道，事實上也只是一種“推測”，佛法上稱為虛妄分別；因為這是又一次的虛妄分別，所以稱為“轉計”。前面是計(虛妄分別)“心在身內”不成，這次便轉計“心在身外”。

讀者看經文及注解的書、或科判，看到這裡說阿難“轉計”，便以為阿難見風駛舵，看到此路不通，便走他道。不是這樣的，阿難不是這麼差勁。在此傳統的科文雖說“阿難轉計”，而其實阿難是“重新推斷”，“重新推理”。阿難在此所犯的，只不過是：他依世俗或凡夫的思考與推理來看待這件事；因為是依於世俗的思考與推理，來處理這個甚深的問題，於是就變成了“妄想分別”，或“分別計著”。

凡夫或世俗的思考，通常是二分法(Dichotomy)的；不是對，就是錯；不是“是”，就是“非”；尤其是西洋形式邏輯，硬梆梆的，絲毫沒有討價還價的余地。阿難在此所用的，就是這樣的“邏輯推理”：既然不在內，那一定是在外——錯不了的！(經文“將無疑惑”就是這個語氣。)就是運用這樣的邏輯推理方式，怪不得阿難一聽佛破斥他的“心在身內說”，馬上就說：我一聽如來這樣的法音，就“悟”到了我的心其實是在我的身外——原來如此！我懂了。這就是世俗二分法思惟之過。二分法，在佛法中稱為“二法”，二法也就是依於自心妄想分別，而勉強將世間一切法都弄成是“對立”之法，對立就是敵對，世人將世間法判為一組一組的敵對之法，如陰陽、水火、是非、黑白等等，並想象他們在互相爭斗，乃至唯物辯證的“正反合”(Thesis,Antithesis,Synthesis)等，都是類似的相生相克、互相斗爭、互相並吞的理論。這些種種二法的理論，都是源於眾生自心中“有诤”，故與诤法相應，故好爭、好斗、好辯，在一切處爭強斗勝，這都是凡夫自心相的顯現：以自心中有“爭”，故見外的一切皆有爭。阿難此時雖已達初果，然未證聖果，故其所思所見，仍依凡夫的思惟方式而來。在第一處徵心時，阿難之所以計“心在身內”，主要所犯的，是只見表相。在此“第二計”中所犯的，主要即是“二分法推理”之過。

在此段論說的末了時，阿難加上一句“得無妄耶？”表示已經不敢那麼確定，不像第一計中說：“我今觀此浮根四塵，‘只’在我面；如是，識心‘實’居身內。”你看：“只在我面”的“只”字；“實居身內”的“實”：語氣多麼堅定、自信！也可能是因為前面太自信，卻吃了滑鐵盧，於是現在就學謙虛一點了，而附加一句“得無妄耶？”有請示及探探口氣的味道，也是給自己預留一個台階。

【佛告阿難：是諸比丘適來從我室羅筏城，循乞摶食，歸祗陀林，我已宿齋。汝觀比丘，一人食時諸人飽不？”阿難答言：“不也，世尊。何以故？是諸比丘雖阿羅漢，軀命不同，雲何一人能令眾飽？”佛告阿難：“若汝覺了知見之心實在身外，身心相外，自不相干，則心所知，身不能覺；覺在身際，心不能知。】

【注釋】

“是諸比丘”：這些比丘。

“適來”：方才。

“循乞抟食”：“循”，順。“循乞”，順著所行道路之次第而乞，不作揀擇。“抟(tuán)”，亦即“團”，西域以手團食而食，又稱段食。經雲，一切眾生依食而住，而食有四種：

一、段食——此為欲界眾生食，欲界眾生將食物分段(用刀切及用牙齒嚼)而飲噉(dàn啖)，故稱段食。

二、觸食——此為鬼神食，諸鬼神觸取食物精華之氣味，而得飽滿，稱為觸食。

三、思食——色界天人，依“禅思”為食，此禅思食為依於第六識者。

四、識食——無色天人入於空定，其壽命為依於第八識而住，得以維持不斷，故猶以第八識為食，稱為識食；又地獄眾生之命，亦依其本識(第八識)而得延續不斷，故亦是識食。

《成唯識論》說：“此四食能持有情身命，令不斷壞，故名為食。”又，《楞嚴經正脈》雲，如來此次入城乞食，為提獎歸來的次日之事。

“宿齋”：“宿”，止。宿齋即齋畢。　

“若汝覺了知見之心”：你能覺了、能知見之心。

“身心相外”：“外”，分離。

“覺在身際，心不能知”：“覺”，感覺。“身際”，身上。如果感覺發生在身體上，心亦不能知，因為身心互相分離故。

【義貫】

“佛告阿難：是諸”大“比丘”眾，“適來”隨“從我”入“室羅筏城”去“循”次第“乞抟食”，然後回“歸祗陀林”來用齋，如今“我已宿齋”(齋訖(qì完畢))。“汝”今且“觀”這些“比丘”，其中若“一人食時”，其他“諸人”能覺得“飽不？”

“阿難答言：不也，世尊；何以故？是諸”大“比丘”僧，“雖”皆是已證法性的“阿羅漢”聖人，然每個人的身“軀”與性“命”還是各個“不同，雲何一人”吃飯，而“能令”其他“眾”人皆“飽？”

“佛告阿難：若汝”能“覺了”能“知見之心”確“實”是“在”你的“身外”，如是則變成你的“身”與“心相外”(相離)；若身心分離，“自”然互“不相干”；若身心互不相干，“則心所”覺“知”者，“身”便“不能”感“覺”到；反之，若感“覺”是發生“在身際”，則“心”亦同樣“不能”有所了“知”。

【诠論】

若說“心在外”，便有一個不可避免的嚴重結果，那就是：身心就分離了！若身心是分離的，便有很多混亂的狀況發生，例如：

⑴ 心既離開了身體，中間並沒有一個聯系的媒介，那麼身體如果發生什麼狀況，心如何能知？

⑵ 若大家的心都在身體外，豈不是分不清彼此了？——到底哪一個是你的心？哪一個是我的？因為自他的分際已沒有一個范圍。

⑶ 若心在外，身體在吃飯，心怎能覺得自己有吃沒吃，或吃飽沒有？

⑷ 若心在外，由於自他已沒有分際，因此別人吃飯，我也可能覺得飽了；我吃飯，別人也可能覺得飽——但事實並非如此。

由於以上的推理，以及“心在身外”這個命題造成與事實相違的種種混亂現象，是故可知“心在身外”這個命題是不能成立的。

【我今示汝兜羅綿手，汝眼見時，心分別不？”阿難答言：“如是，世尊”。佛告阿難：“若相知者，雲何在外？是故應知，汝言‘覺了能知之心，住在身外’，無有是處。】

【注釋】

“兜羅綿手”：佛三十二相之一。“兜羅綿”，義為細香棉。西域有這種棉，非常柔軟，色白如霜。佛的手柔軟有如兜羅棉。

“汝眼見時，心分別不”：“分別”，在此當了別、了知之義。此言，當你用眼睛看我的手時，你的心能了知嗎？

“如是，世尊”：是這樣沒錯；亦即，我用眼睛看世尊的手時，心中即能了知那是世尊的手。

“若相知者，雲何在外”：若心與眼相知者，怎麼還能說心是在身體外邊？

【義貫】：

“我今示汝”我的“兜羅棉手”，此時，“汝”以“眼見”我的手“時”，你的“心”能“分別”了知這是如來的手“不”？“阿難答言：如是”，不錯，“世尊”，當我以眼見世尊的手時，心即能了知那是世尊的手。“佛告阿難：若”心與眼互“相”能“知”覺對方的活動或狀況“者，雲何”尚能說心是“在”身之“外？是故應知，汝”所“言”能“覺了”且“能知之心”是“住在身外”，這個立論“無有是處”，不得成立。

【诠論】

世尊破除阿難的大前提“心在身外”，主要的論點為：心在身外即“身心分離”，再由這“身心分離”這個小前提推出兩個分論：一、身心互不相知(身心互不相干)；二、自他混亂。

在前一段，世尊先破“自他混亂”這個分論，用的舉證是“一人食，不令眾飽”，由此可知自他的分際並無混亂，因此可證明：心並非在身外。

在次一段中，世尊才破第一個分論“身心互不相知”，所用的舉證為“眼見手時，心即能了知”，故知“身心互不相知”是錯的，因此，“心在身外”的立論也是錯的。

3、破計心潛在根裡

【阿難白佛言：世尊，如佛所言，不見內故，不居身內；身心相知，不相離故，不在身外；我今思惟，知在一處。佛言：處今何在？

阿難言：此了知心，既不知內，而能見外，如我思忖，潛伏根裡。猶如有人取琉璃椀合其兩眼，雖有物合而不留礙：彼根隨見，隨即分別。然我覺了能知之心，不見內者，為在根故；分明矚外無障礙者，潛根內故。】

【注釋】

“我今思惟，知在一處”：“思惟”，即是如來常說的“善思念之”，或正思惟，為依正理而思惟，非依自心、或凡情凡見之妄想分別。然阿難在此所說的思惟，其實都是依照凡俗的邏輯推理，也就是第六意識的妄想分別、攀緣附會，並非真正離於六識心之正思惟。佛在經中說，以依正思惟，方有正念正智。是故若依不正思惟，則知見即不正。

“知在一處”，知心在某一處。阿難此知即非正知，“不正知”在唯識百法中，是二十隨煩惱的一種。又，阿難在此還用了一個小技巧：懸疑(Suspense)——如來問他，再說出他所推論的新的心之所在。

“思忖”：“忖”，忖度、推測也。

“猶如有人取琉璃椀合其兩眼”：“琉璃椀(wǎn)”，即今之眼鏡。“合”，覆合，即戴在兩眼上。

“彼根隨見，隨即分別”：“隨”，馬上。“根”，眼根。此謂，雖戴了眼鏡，但眼根還是照樣，馬上看到東西，馬上就能分別了知其為某物。

“不見內者，為在根故”：“內”，內髒。謂我的心所以不能見到我的內髒，那是因為它並不是在內髒中，而是藏在比較外面的眼根裡。因為是在比較外面一點的地方，當然就看不到裡面了。

“分明矚外無障礙者，潛根內故”：而我的心之所以又能很清楚的看到外面的景象，沒有任何障礙，那是因為它是潛藏在眼根裡；阿難之意亦即，此心有如在眼根門口邊，背內面向外，所以只能見外不見內。

【義貫】

“阿難白佛言：世尊”，正“如佛”先前“所言”：以心“不”能自“見”身“內”五髒“故”，故知心“不居”在“身內”；又由於“身”與“心”確實是“相知”且“不相”分“離故”，而證心“不在身外”；這麼說來，“我今思惟”推斷，“知”道心確實“在”某“一處”。“佛言”：那個“處”所現“今何在？”“阿難言：此”能“了”能“知”之“心”，“既”然“不”能“知”見“內”身五髒六腑，“而”卻“能見外”境，“如我思忖”推論所得，一定是“潛伏”在眼“根裡”。這正“猶如有人取琉璃碗”(眼鏡)，覆“合”在“其兩眼”上一樣，“雖”然“有”一“物合”在眼上，“而”卻“不”會於視覺有所“留礙”：也就是說，“彼”眼“根”照樣“隨”時看“見”任何一件東西，“隨即”(馬上)能“分別”了知那是什麼東西。“然”而“我”能“覺了能知”見“之心”，之所以“不”能“見內者”，“為”藏“在”眼“根”內，而非在身體內部“故”；反之，我之所以能“分明矚”視“外”境，而“無障礙者”，也是由於心“潛”在“根內”之“故”。

【诠論】

此第三計心潛在根裡，其實就是“心在兩間”(或中間)的變體。因為前面第一處計“心在身內”被破，於是推論：非在內，應是在外了，而成第二計。接著第二計又被破，又再推論：既不在內、又不在外，那應該是在中間了。而阿難很聰明，他還把這中間給“定位”下來，給它一個確定的位置：潛在根裡，否則如來如果問說：你所說的中間到底在哪裡？如果答不出來，或說不一定，那佛一定會說：“既然沒有一個確定的處所，等於沒有，因此你所說的心在兩間不能成立。”為避免此後果，因此非找個確定可指陳的處所不可，否則這個立論馬上就會遭到被破的命運。

在此，阿難說“如戴眼鏡”，以比喻心藏在根裡，就好象眼睛躲在眼鏡後面一樣：雖然躲在後面，但是對物照樣看的清清楚楚。這個比喻為以眼喻心，而以眼鏡喻眼。其論證方法仍是以“喻”為基。

【佛告阿難：“如汝所言，潛根內者，猶如琉璃，彼人當以琉璃籠眼，當見山河，見琉璃否”“如是，世尊，是人當以琉璃籠眼，實見琉璃。”

佛告阿難：“汝心若同琉璃合者，當見山河，何不見眼？若見眼者，眼即同境，不得成隨；若不能見，雲何說言‘此了知心潛在根內，如琉璃合’？”】

【注釋】

“猶如琉璃”：猶如人戴琉璃椀(眼鏡)

“彼人當以琉璃籠眼，當見山河，見琉璃否”：“籠”，罩。此言，當那個人把眼鏡罩在他的眼睛上，然後當他向遠處看見山河時，在近處能看到他這幅眼鏡嗎？

“汝心若同琉璃合,者當見山河，何不見眼？”：“合”，合眼。照你的譬喻，你的心如果好象有人以琉璃合眼(汝心即藏在眼根後——如那人之眼藏在眼鏡後一樣；你說：雖然眼睛藏在鏡片後，但還是看的清清楚楚。)當此人於遠處見山河時，近處何不能自見他自己的眼？

“若見眼者，眼即同境，不得成隨”：“若見眼者”，即退一步說，姑且承認那人真能自見其眼。“境”，外境。“成隨”，“成”是成就；“隨”為上面所說“隨見隨即分別”之事。此言，如果那人真的能自見其眼，則他的眼睛便變成外境，因為外境是“被看到的東西”(“所見”)，所見的外物、外境應當是無情物，而人的眼睛應是“能見者”，而非“所見物”，然而“能見者”應是有情，非無情物。若眼睛變成“被看到的”所見之物，則成無情之外境，眼睛既成為外境，便不應再有能見之功，因此便不再能成就“隨見隨即能分別”了知的功能。

【義貫】

“佛告阿難：如汝所言，”你的心“潛”藏在“根內”所根據的道理“者”，為“猶如”有人戴“琉璃”椀一般。那麼我問你，“彼人當以琉璃” 椀“籠”罩在他的“眼”上，次“當”他遠“見山河”之時，近者能“見”他眼睛前面的“琉璃”眼鏡“否”？阿難回答：“如是，世尊，是人當以琉璃籠”其“眼”之時，確“實”近者能“見”其眼睛前面的“琉璃”眼鏡。

“佛告阿難：汝心若”如“同琉璃合”眼“者”，“當”你遠“見山河”之時，於近處“何不”能自“見”你自己的“眼”？退一步說，姑且承認你真能自見己眼(這當然是與事實不符的)，如“若”你真能自“見”已“眼者”，你的“眼”根“即同”外“境”之無情物，由能見者變成所見者，而失去能見之功能，因此也就“不得成”就“隨”見隨即能分別了知之事(——然而事實上，你的眼睛確實一直都能隨見隨即分別了知一切外境，因此逆而言之，你的眼睛並沒有變成‘所見’者；因你的眼睛沒有變成所見者，所以它並沒有被看到；)因此你“若不能”自“見”已眼，“雲何”能“說言此”覺“了”能“知”之“心”為“潛”藏“在”眼“根內”，猶“如”有人以“琉璃”眼鏡“合”眼一般？

【诠論】

戴眼鏡的人確實能看到自己的眼鏡，所以世尊破斥的方法，圖示如下：

既然眼躲在眼鏡後，能見眼鏡與山河；同樣的，心躲在眼根裡，也應能見山河並見自己的眼睛——但事實不然，人不能自見其眼，故所用的譬喻不能支持、證明所立之前提；亦即，“如人戴眼鏡”的譬喻，不能用來證明“心潛在根裡”，因為比喻本身的推論，與立論(所立之宗)不一致，這稱為“法喻不齊”(“不齊”即不一致)，以不齊，所以喻不能與“法合”。

又，因明的論證之學中，有一點與西洋的形式邏輯(Formal logic)極不相同，習因明者必須注意，此即：西洋的邏輯將事情的推理(inference)分為兩種“可能性”：

一、事實上的可能性(Possibility)，即時經驗上，此推論在現在、過去、未來，都有存在的可能，此種推論稱為有Possibility。

二、純理論的可能性(Probability)，此種可能性，純粹是在公式上的推演中達成，完全可以不必顧及經驗或事實上能否實現的問題，只要在公式或形式上的推演過程無誤，不管所推出的結果是什麼，即使再怎麼荒謬可笑，只要推演無誤，便被認為是可以成立的(Valid)。

近代西洋學術中的邏輯推論，多屬第二種。反之，佛法的因明學，不僅在理論的形式十分嚴謹，若於論辯稍有違犯，便會落敗；除了形式上的推論外，佛法因明學還兼顧事實或經驗上的可能性，乃至價值哲學(倫理、道德、美學、知識論等)上的正與誤，都必須考慮到，如有違世間、社會、倫理、風俗之言論，皆不能成為立論之佐證(因)，或譬喻，否則即成落敗，其所立之宗即不得成立。(拙意以為，佛法的因明學，較之西洋的論理學(邏輯)，似乎較“人性化”，較能涵容人類的全體經驗。而西洋的論理學，則似乎頗為生硬、偏狹：因為西洋的論理學，可以理論上是一回事，而事實又是另一回事。而佛法因明學則理論與各種事實必須兼顧，此似較圓滿。)

世尊在第二部分的駁斥中，用了一個技巧：“讓步”(Concession)，即退一步說，亦即姑且承認對方所作某種理論成立，中文稱為“縱”。話雖說是讓步，其實正好相反，這正好是“以退為進”、“欲擒故縱”的策略。表面上看像是讓步，其實是在讓步中將對方可能反駁或改口(所謂“轉計”)的機會，全都先提出來加以駁斥，所以是將對方所有逃生的路全都封死了，所以是“很絕”、很徹底、一網打盡、“先發制人”(Pre-emptive)的一招。世尊在往後的論證中，這個策略用得很多，故很精采。

這裡所說的“讓步”，是指世尊說：如果我們姑且承認說你能自見已眼(乃至以防你強辯說：我是能看到自己的眼睛！)這一節裡說。於是世尊在退此一步後，馬上進十步說：那麼你的眼睛就會變成跟無情物一樣，而失卻“能見之功”。在此，世尊所用以破斥的，是指斥對方的譬喻會因此而“令有情、無情雜亂”(分不清)，亦“令能見、所見雜亂”，以有此“雜亂之過”故，原宗不得成立。

【是故應知：汝言‘了能知之心潛伏根裡，如琉璃合’無有是處。】

【義貫】

“是故應”該了“知”：“汝”所“言”你的能“覺了、能知之心”是“潛伏”在“根裡”，猶“如”有人以“琉璃”眼鏡“合”於其眼，這個立論，“無有是處”，不能成立。

【诠論】

至此，第三處徵心，計“心潛伏根裡”，破斥完畢。

4、破計心以內、外對而見明、暗。

【阿難白佛言：“世尊，我今又作如是思惟：是眾生身，腑髒在中，竅穴居外；有藏則暗，有竅則明。今我對佛，開眼見明，名為見外；閉眼見暗，名為見內，是義雲何？”】

【注釋】

“腑髒在中”：“腑髒”，為五髒六腑。五髒為心、肝、脾、肺、腎；六腑為五髒之宮府：胃為脾府，膀胱為腎府，三焦為命府，大小腸為心府、肺府。“中”，身體內。

“竅穴居外”：七竅之孔穴。七竅為二眼孔、二耳孔、二鼻孔、及口。“外”，身體表面。

“有藏則暗”：“藏”同髒。意謂：眾生身中因有髒腑充滿身中，故身體內是暗的。

“有竅則明”：眾生身上因有七竅，在七竅之處即見有光明。

“開眼見明，名為見外”：我若把眼打開，而見到光明，就稱為是見到外境。

“閉眼見暗，名為見內”：我若把眼睛閉起來，而見到眼前一片黑暗時，就稱為是見到內身。

“是義雲何”：您看這個道理怎麼樣？可以成立嗎？

【義貫】：

“阿難白佛言：世尊，我今又作如是”之“思惟：是眾生”之“身”，有六“腑”及五“髒在”身體“中”，亦有五官的七個“竅穴居”於“外”；以身中“有”腑“藏”充塞“則”身內變成一片黑“暗”，以身外“有”孔“竅則”現有光“明”。因此，“我今對”著 “佛”，我“開眼”時能“見”到光“明”，即“名為見”到“外”境；我若“閉眼”時，便“見”一片黑“暗”，則“名為見”到“內”身，“是義雲何？”可以成立嗎？

【诠論】

阿難在此第四計中，表面上是“計心有開合且能內外對”，或說“雙計內外”，事實上，還是以計“心在身內”為主，或者說，是“計心在內”的“變體”，或“修正版”(“改良版”)。其潛意識之動機，恐怕仍是不甘心第一計(計心在身內)被破，故於此再想要“救”其墮負處，此其一。又，此亦表明了，眾生對於“心在身內”之觀念，根深蒂固，實不易忘情，更難以頓捨，是故阿難將其論證修改之後，再度提出。

阿難在此如何修改其論證呢？心如果在內，為何不能見腑髒，因為“有髒則暗”；又閉眼時，看到黑暗，即因為腑髒是暗的，所以其所看到的暗境，其實就是心往內看所看到的腑髒之暗——因此，心不是不能見內身(如佛前所指斥者)，只不過內身是黑洞洞的——閉眼即見！(我們一閉眼，自然就向內看，於是就看到身內一片黑黝黝的！)所以，這個“內對見暗”就用來反駁、補救如來前面所說：“不能自見內身”之謬。如是，心即能“內對見暗”，再加上“開眼向外見明”便成就了“心既能見內也能見外”的“雙見內外”之立論，如此一來，便差不多天衣無縫了吧！

又，阿難最後加了一句“是義雲何”，顯得心相當虛了，變得不像在辯駁，好象是在請示。又，阿難此時的語氣，與前面第一番的“縱觀如來青蓮華眼，亦在佛面；我今觀此浮根四塵只在我面；如是，識心實居身內。”及第二者：“我聞如來如是法音，悟知我心實居身外。”那時的自信和氣勢，都不見了。(此番論戰，還相當富戲劇性(Dramatic)哩！——亦即，字裡行間可見“主人公”(Protagonist)阿難的性格有在轉變！難怪有人說佛經的“文學性”很高——此是余話。)

【佛告阿難：汝當閉眼見暗之時，此暗境界為與眼對？為不對眼？若與眼對，暗在眼前，雲何成內？若成內者，居暗室中無日、月、燈，此室暗中皆汝焦腑？若不對者，雲何成見？】

【注釋】

“當閉眼見暗之時，此暗境界為與眼對？”：“與眼對”，與眼相對，亦即“在眼前”。依唯識學，“根塵相對”而生識，根塵若不相對，則識不能生。所謂“相對”，為面對面直接接觸。因此，若說眼睛看到什麼東西，那件東西一定正在眼前，稱為此色塵與眼根相對，因此而能生出眼識，而了別此物。此色塵若不在眼前與眼根相對，則不能發識、成“見”。此句之義為：當你閉眼而見到一片黑暗時，這片黑暗的境界，是與你的眼根相對嗎？

“為不眼對？”：還是不與你的眼根正面相對？

“若與眼對，暗在眼前，雲何成內？”：“內”，身內，亦即你體內的髒腑。此言：你若說此暗境界是在你的眼前，與你的眼正面相對，那麼就會變成那片暗境是在你的眼前，既在你的眼前，即是在你的身外，怎麼說這片暗境反而成為在你的身內？豈不互相抵觸？

“若成內者，居暗室中無日、月、燈，此室暗中皆汝焦腑”：“若成內者”，亦是一個“讓步”，退一步說，姑且承認那片暗境是你所見到的自身內髒。“焦腑”，“焦”為三焦(上焦在胃，中焦在胃與臍之間，下焦在臍下)；三焦為“命府”，命府為六府之一，故稱之為“焦腑”。在此，焦腑也只是代表內髒之義。此言，退一步說，若你閉眼所見的暗境是你的內身的話，那麼，如果你在一間暗室裡，其中沒有日光、月光、或燈光，在此暗室之中，(不管你睜眼還是閉眼)，你所見的一定只是一片黑暗；既然你說“見暗即是見內身”，那麼此時這個房間的黑暗之空間，不都成了你的三焦六腑了？

“若不對者，雲何成見？”：“不對”，指此暗室不對目前，亦即並非“在眼前”。此言，你若聽了上面的話，而在這時否認說：這片暗境並非在我眼前，而與我的眼根相對(“不對”)，如果暗境不在眼前，不與眼相對，如是即“根塵不相對”，若根塵不相對，如何能生眼識，而成就“看見某物”之事？

【義貫】

“佛告阿難：汝當閉眼”而“見”到一片“暗”境“之時”，“此”片黑“暗”之“境界”是“為與”你的“眼”根正面相“對”？“為不”與你的“眼”根正面相“對”？“若”你說此暗境是“與”你的“眼”根正面相“對”，則此“暗”境應該是“在”你的“眼前”才對，若暗境在你眼前，則應是在你身外才對，“雲何”又說此暗境反“成”為你的“內”身？(因此，你的推論中說此暗境界是你的內身，這是不能成立的；也因此你的立論之“閉眼見暗是內對”，以及說是內對看自內身，也都是錯的。)退一步說，“若”此暗境真的“成”為你的“內”身“者”，則設當你“居”在一間“暗室”之“中”，於此室中，既“無日、月”之光，亦無“燈”光，故只是一片黑暗，如此一來，因室中本來就一片黑暗，故不論你是睜眼還是閉眼，你在此室中所見的，一定只是一片漆黑，這麼說來，“此室”在一片黑“暗中”之空間，難道“皆”變成“汝”內身之三“焦”六“腑”了嗎？(顯然不是這樣，此暗室之空間絕不會變成你的內身之三焦六腑，因此可證你眼前所見的一片黑暗並不是你的內身，也因此你閉眼見暗室並非是你所說的“內對”，所以說：‘閉眼見暗室時為內對見自內身’這個立論是錯的。)再者，你此時“若”辯說：暗室並“不對”目前“者”(暗室與眼非正面相對，)亦即，暗室並不須在目前，所以暗境並不是在身外；如果說暗境並不在目前，即眼根與色塵不相對，根塵既不相對，如何能生眼識，“雲何”能“成”就眼睛“見”物之事？若不能成就見物之事，即是無所見，即是無所見，又怎能說你看到了你的內身？因此可證：說“閉眼看到你的內身”這個立論是錯的。

【诠論】

阿難在此第四計(計心有開合及能內外對)中，他所運用的推理，若以現代的邏輯式子來表示，則比較能清楚阿難的意思，以及他所犯的錯處在哪裡(如圖)：

若依以上的橫式(Formula)推演來看，好象是可以成立的。這也就是上面诠論中所說西洋邏輯推演的缺陷：只顧一些沒有生命的符號之推演排列，全不顧經驗上的可能性之有無。如是一來，所作的推論，不論在形式上看來多麼天衣無縫，但在經驗界上來驗證，那只是一種毫不可能的妄想，或忽發奇想(Whim)，雖然此奇想亦能所謂“持之有據”或“言之成理”，乃至能驚世駭俗，但因為是妄想故，到底是於修行無益乃至有害的。(雖然於世俗間也許可能因此奇想或狂論，而名振一時，乃至所謂“成一家之言”，或揚名立萬——但那些是世俗人之所求，到底非修行人之目的。)

其次阿難在此第四計中所犯之過，主要在於上面所說的妄想(或忽發奇想)，以英文而言，即是說：“我有一個好主意”(I’ve got a good idea)，那就是，他說：心之“見”能“內外對”，此見解在世間人看來，可能很有“原創性”(Originality)，但此原創性對修行乃至見道、證道來講，不但無益，反而有害，因為那是自心妄想分別，不依於實相，不依正思惟、正知、正見故，故是與道相違，反成障道。所以世人常由於種種妄想分別，而沾沾自喜，甚至自以為是“高見”，然而對修行而言，不但不足以喜，反堪為憂。

以此“內對”與“外對”的妄想為害太大，故佛在此先破此見。而佛所用的立論、為根據於佛常開示的唯識根本道理：“根塵相對而生識”，其詳茲如上“注釋”及“義貫”中所述。

【若離外見，內對所成，合眼見暗名為身中；開眼見明，何不見面？若不見面，內對不成；見面若成，此了知心及與眼根乃在虛空，何成在內？若在虛空，自非汝體，即應如來今見汝面，亦是汝身？汝眼已知，身合非覺。必汝執言：身眼兩覺，應有二知——即汝一身，應成兩佛。】

【注釋】

“若離外見，內對所成”：這是如來再重述阿難的立論。“離”，非。“外見”，外對所成之見，亦即，眼向外看。“內對所成”，心眼向內看所成之見。此言，依阿難你的說法，如果不是“向外看”所成之見，便是“向內看”所成之見。這又是凡俗二分法所造成的計著。

“合眼見暗名為身中；開眼見明，何不見面？”：這又是一個“讓步”句法。佛法，退一步而言，你所說的“合眼見暗時，稱為是看到你內身中的髒腑”，縱使我們承認這是真的，那麼我問你，當你開眼而見到一片光明的前景時，為何不能看到你自己的臉？

“若不見面，內對不成”：若你實在不能看見自己的臉，則“心能內對而見物”這立論便不能成立。

“見面若成，此了知心及與眼根乃在虛空，何成在內？”：這裡又是一個“讓步”句法。“見面若成”，你能自見已面這件事若能成立，亦即，你若真能看到你自己的臉，那麼你的能了知的心以及你的眼根，都變成懸在虛空中了(這樣才有可能面對著你的臉，看到你的臉。)“何成在內”，如何能成在你身內之物？亦即，既然你的心與眼都變成在虛空中與你的臉相對，如何還能成為在你身中之物？也就是你的心與眼就不是屬於你身上所有的東西了！

“若在虛空，自非汝體。即應如來今見汝面，亦是汝身？”：若你的心與眼是懸在虛空中，與你的臉相對，自然就不是你的身體之一部分；這樣一來，如今如來是在你的面前，與你的臉相對，且能看到你的臉，難道如來亦成為你懸在虛空中的身體之一部分？

“汝眼已知，身合非覺”：這是繼續上面所說：“心在虛空”的假設。“知”，有知覺。“合”，應。“非覺”，非有知覺。亦即，若你的心與眼是在虛空中，則當你看東西時，你的眼既然已有知覺了，你的身就不應再有所覺知了。

“必汝執言：身眼兩覺”：“必”，一定。“兩覺”，兩者各有各的知覺。此言，你若一定要堅持說：我的身和眼兩者各有各的知覺。

“應有二知”：這是讓步以後再進一步推論。“知”，能知之體。此言，“若你的身和眼兩者各有知覺”，這件事能成立的話，那麼，你一個人就應擁有兩個能知之體。“能知之體”，在佛法中言，即是心之義。這麼一來，就變成阿難一個人有兩個心。

“即汝一身，應成兩佛”：再承上所說，如果你真的有兩個能知之體(兩個心)，那麼你雖只一個身(但因為有兩個心)應能修成兩尊佛。

【義貫】
, ,
佛言：如你所說，當你見物時“若離”(若非)向“外”所成之“見”，即是“內對所成”之見；你又說，“合眼”時所“見”到的“暗”境，你就“名”之“為”見到你“身中”的腑髒；我們姑且承認這是對的，若如是者，則當你“開眼”而“見明”時，你為“何不”能自“見”你的顏“面”？你“若”實在“不”能自“見”已“面”，則說心能“內對”而見，便“不”能“成”立；再退一步說，如果能自“見”已“面”的事“若”能“成”立，則你“此”能“了知”的“心及與眼根乃”必須離開你的身體，懸“在虛空”中，而與你的臉相對；心與眼既在虛空中，即非你身體的一部分，如“何”還能“成”為“在”你身“內”之物？

又，心與眼“若”是懸“在虛空”中，“自”然“非”在“汝”身“體”上，那麼，“即應如來今”既能“見汝”之“面”，又在你身體外，因此如來“亦”成為“是汝”懸在虛空中的“身”體之一部分(然而顯然如來之身並非你身體之一部分，因此你並不能自見己面；既不能自見己面，因此你的心眼便不能內對而見，所以說“心眼能內對而見”是不成立的。)又，再退一步言，若你的心與眼真的在虛空中，則“汝”處在虛空中的“眼已”自有“知”覺，那麼你的“身”體“合非”(應非)有知“覺。必汝”堅“執言”說：我的“身”與“眼兩”者各有各的知“覺”，並不是只有一個能知覺；如果承認這是對的，如是則一人“應有二”能“知”之體，既有二能知之體，便有兩個心，你既有兩個心，“即汝”現前，“一身”將來應 “能成”為“兩”尊“佛”；(但這顯然是不對的，你一身並不能成為兩佛，所以，說你一身有兩個覺知之體(兩個心)是不能成立的；你既只有一心，便只能有一能覺體，是故，你的心若離身體而處在虛空中，與你的臉相對，則你的身中便沒有心，身既無心，便應無知覺，因此當懸在身外的心與眼見到外物時，你的身也應無知覺。然而事實不然，實是：心見身覺；是故心與眼非在體外，懸在虛空，而能內對且自見己面——是故“內對”的理論不能成立。)

【诠論】

在此段中依佛所說，可見阿難論證的錯誤在於：

一、“若離外見，內對所成”(亦即，阿難之意為：當他看東西時，若不外對，就是內對)，所以沒在“往外看”的時候，就是在“往內看”，這種說法很武斷，而且又是入了二分法的窠臼。

再者，眼能對外看，並不表示“眼能對內看”也是成立的，但阿難就武斷地依邏輯推論而說眼能“內對而看”。但請注意，阿難所主張的眼能內對而看，是有條件的，那條件就是：眼必須閉起來，才能內對而看。這個假設條件也很武斷，因為並沒有足夠的憑據能證明這個假說能成立。因此佛就針對這一點來攻破；如果心眼真有內對而視的功能，它不應是閉起眼來時才能內對而視，而當眼開的時候也應能內對而視：而事實上，“見”這件事，在唯識學上稱為“眼根與色塵相接(相對、相觸)而生眼識”，因此才能了別外色；再者，依唯識學，依四緣生眼識：眼、色、空、明。眼即眼根；色為外色(外物)；空為空間、距離，亦即有效距離，不能太遠，亦不能太近，如前所說；明為光明，亦即日、月、燈等光明。這四種，缺少其中任何一條件，都無法令眼識生起，因此就不能“成見”。而阿難說閉眼時內對而視，正好又犯了唯識學這個基本道理，因為視覺這件事，正好是開眼的時候才能稱作“視”，閉眼時，眼即不視任何東西，更何況還能內對而視自己的內髒——真是天大的妄想：妄想再加妄想。

話說回頭，佛在此就質問阿難：因為你既然說心與眼能內對而視，且說你閉眼而內對所見之暗境，就是看到了你身中的內髒(“合眼見暗，名為身中”)那麼，當你開眼見明的時候，為何不能見到你自己的臉？因為，如前所析，心眼既有內對而視之功能，則應不論開眼、閉眼，皆能“內對而視”；不能說只有在閉眼的時候才能內對而視。如果你承認開眼的時候也能內對而視，那就應該能看到自己的臉。你若說開眼時雖內對而視，但並不能見到自己的臉。那我再問你，既然開眼時內對而視，並不能看到自己的臉，那麼，開眼內對而視時，到底能看到什麼？你如答說：什麼都看不到(的確！)那麼既然“開眼內對而視”什麼都看不到(不只是不能看到自己的臉)，就等於沒有“開眼內對而視”這回事，也就是“開眼內對而視”是子虛烏有的事，是不能成立的。既然開眼時不能內對而有所視，閉眼時則更加不能內對而視(閉眼時本即無所視，更何況是內對而視身中！)——因此，所謂“內對而視”也者，不管開眼也罷，閉眼也罷，都不能成立。

以上是破“內對”之妄想。接下來的經文即如來又再次一“縱”：姑且承認“內對”可以成立，則看會有什麼後果產生：其後果則愈來愈荒謬——因為“內對”的理論本身即是荒謬的，如果這樣荒謬的理論成為事實，則無怪乎天下大亂：變成一人有兩個心，一個人能修成兩佛！附及，世間邪說之亂天下，令眾生顛倒，大類如是。所以如來出現世間，主要是破除世間邪惡知見、顛倒妄想，導眾生入正知、正見、正思惟、正念正智、正解脫。

【是故應知：汝言‘見暗名見內者’，無有是處。】

【義貫】

“是故應知：汝言”開眼而“見”一片“暗”境之時，“名”為內對而“見”自“內”身“者，無有是處。”不能成立。

【诠論】

在本經中，如來的論證(甚至阿難的論證也是一樣)，常常只提出證據，而其結論卻沒有明白說出來，讀者必須自己把它加進去，語義才能通順明白。例如此段中：“開眼見明，何不見面？”接下來應是結論：“而實不能見面”。然後才接下面經文：“若不見面，內對不成。”又如下面經文：“見面若成，此了知心及與眼根乃在虛空，何成在內？”下面應言：“然心與眼實在身內，不在虛空，故實不能自見已面。”再者，下面經文：“汝眼已知，身合非覺”，應接“然實眼有知，身能覺，故證心與眼不在身外，亦非兩者各有知覺。”又，最後，“即汝一身，應成兩佛”，應接：“然汝一身實不能成兩佛”，是故汝非有二能知之體(非有二心)，是故汝言‘身眼兩覺’不能成立。”像上面所舉，都是經文論辯之中所省略的，讀者如要令論證之脈落明朗貫串，必須寫筆記，用自己的話把它加進去。所以，這又是增加參研楞嚴法門的一道困難處——也許這是因為本經是給大根器的人悟修如來密因的，所以才如是言簡意駭。

5、破計心隨和合處而有(無有定處)

【阿難言：“我嘗聞佛開示四眾：‘由心生故，種種法生；由法生故，種種心生。’我今思惟：即思惟體，實我心性。隨所合處，心則隨有，亦非內、外、中間三處。”】

【注釋】

“嘗”：曾經。

“四眾”：如來之弟子有出家男女二眾(比丘、比丘尼)、在家男女二眾(優婆塞、優婆夷)，合稱如來四眾弟子。

“由心生故，種種法生”：這是指“有因必有果”，著重於心因，強調心中善惡之本因；若心中善，則能令種種善法生起，斷惑證真，乃至證涅槃、得菩提。若心中惡，則能令種種惡法生起，乃至令人造作五逆十惡、墮三途八難，三界輪轉不息等惡法，皆會生起。因此這二句偈之主旨在勉勵學人注意自己的心因，乃至於剎那間的起心動念，都會“有因有果”，因果昭然。這二句偈同時也在警誡世人莫動惡念、邪念，因為因果昭然，即使一念惡念惡心起，亦會招致“種種(惡)法隨之生起”，如影隨形。

“由法生故，種種心生”：這裡是講一切法因緣和合而生，因此而勸誡弟子親近善法，遠離惡法，親近善知識、遠離惡知識，親近善友、遠離惡友。不要說：沒關系，只要我心清淨就好，或只要我自己心中沒有惡念，沒有鬼就好，“隨緣”一點有什麼關系？但如來說：你自己心中也許沒有惡念，可是你若親近惡法、惡知識、惡友，而令此等惡因緣和合，不期然的，就會有種種惡法在你心中生起，而令你想逃都逃不掉——到那時已由不得你了，“萬法因緣和合而生”故，不幸，你所碰到的是令惡法生起的因緣，彼等惡因緣已具足、和合，故不可避免的，必有惡法生起，且由此等惡法之生起及不斷熏習，再令你心中種種惡念油然生起，這叫“由法生故，種種心生”。相反的，若有人親近善知識、善友、聽受善法，由此等善因緣熏習，便能令他心中漸漸有種種善念生起。這也是“由法生故，種種心生”。

“即思惟體，實我心性”：“即”，就是這個，有當下、當體之義。“思惟體”，能思惟的本體。此言，即此能思惟的本體，就是我的心性。

“隨所合處，心則隨有”：“合”，和合。此言，隨著諸法因和合而生起處，我的心便隨著在那裡生起。

“亦非內、外、中間三處”：因為諸法因緣和合生起之處是遍一切處的，也是沒有一定的，所以沒辦法說確定在哪裡不動。

【義貫】

“阿難言：我嘗聞佛開示四眾”弟子，而說：“由心生故，種種法生；由法生故，種種心生。”如是之法偈，“我今”即依此偈而作如是之“思惟：即”我此現前能“思惟”之“體，實”為“我”的“心性”，而且，如佛所教敕者，就“隨”著種種法“所”和“合”生起之“處”，就在那當處，我的“心則隨”著而“有”(生起)，所以，如來問我，我的心如今安在？此心實“亦非”定在身“內”、或者身“外”、或“中間”這“三處”中的任何一處，也就是說，此心實在於不定處。

【诠論】

此為阿難在歷經前四計：內、外、根裡(兩間)、能內外對，全都被破之後，又另辟蹊徑。這次的推論更厲害，是引佛言以自重，俨然是思惟佛義而悟到的道理。如來這四句偈的意義及用意，茲如上面注釋中所述。而阿難實際用到的，只是下半偈：“由法生故，種種心生”，阿難錯解佛意，以為在諸法因緣和合生起之處，就有心體在那地方生起。所以他便順理成章地推論：因此我的心是隨著諸法生起之處而生起(這是如來說的！)而法生起之處，是遍一切處，沒有定所的，所以我的心也一樣，不是在一定的處所，故不是我前面所說的在身內，也不是在身外，亦非潛在中間(根裡)。這次總該對了吧？而阿難不知，佛所說：“由法生故，種種心生”，不是說在法生起處，我的心便到那邊生起；而是若有種種法生起，不論是善、惡、無記，便會熏染我的心，令我心中有種種心念生起。佛語的“種種心生”是指種種心念生起，而非種種心在外頭生起！

綜上所言，阿難在找尋他的心，企圖為它“定位”，從身內、到身外、到兩間等，種種固定的處所都試過了，都不成，現在只好試這個“心在不定處”，這個立論就很具彈性(Flexible)，不易被抓住辮子，應該是無懈可擊了吧！

【佛告阿難：汝今說言：‘由法生故，種種心生，隨所合處，心隨有’者；是心無體，則無所合：若無有體，而能合者，則十九界，因七塵合，是義不然。】

【注釋】

“是心無體，則無所合”：這是個假設的陳述。“無體”，無實體，無自體。此言，如果此心是沒有實體的話，則實並沒有任何東西，從種種法和合之中生起，即無實體物從眾法和合中生起，則此眾法實在並沒有和合。如來經教言：“因緣和合而生法”。現在諸法之因緣和合之後，所生之“心”，既然是個沒有實體的東西，則此諸法和合之意義便不存在，也等於沒有和合一樣。再者，既然諸法和合之後，所生之物是個無實體的心，則可證諸法本身亦是無實體，因為諸法和合為因，生心為果；果既無體，無體之果不會從有體之因來；換言之，有體之因也不會生出無體之果；所以，被生的“心”既無實體，則證能生之法亦是無體。若諸法本身並無實體，無實體之物怎能和合？無實體之物，“實無所合”——所以，說：“心是從諸法和合中生起”，是不能成立的。這是從“心無實體”的前提來破“心是從諸法和合而生”之論。

“若無有體，而能合者”：這是個“讓步”句法。如果你說這心雖無有實體，但它卻能從他法和合中生起，這雖類似強辯，但我們姑且讓它成立，看會有什麼結果。讀者請注意，如前所說，有時世尊在用一讓步句時，也就是令已被駁倒的立論暫且讓它成立，然後進一步從這已被破的立論中推出一個結果，而這結果通常是個非常荒謬可笑的狀況，因此而反證出原立論之荒謬及極其不可能成立的實況，以此而置對方於啞口無言，毫無反駁的余地(——再辯恐怕就更難看了！)

“則十九界，因七塵合”：“十九界”，即第十九界。我們知道世間有十八界(六根、六塵、六識)，若說有第十九界，其義即如龜毛兔角，不可能有的，純粹是自心的妄想之義。“七塵”，即第七塵。我們亦知世間有六塵(色、聲、香、味、觸、法)，並沒有什麼第七塵，如果說有第七塵，那一樣也純是自心妄想，子虛烏有之物。“十九界因七塵合”，我們知道，世間的十八界，是因六塵和合而有。六塵為外法，內六塵和合而生六根、六根六塵再和合生六識、因此而有十八界。若硬說世間有個第十九界，是因第七塵與其他六塵和合而有，則知這個說法是純粹自心妄想，荒謬絕倫。所以說，“即使無體，也能從諸法和合而有”是不成立的；正如說第十九界雖是無實體的，而卻能從七塵和合中生是一樣的，因第七塵本身是有名無實的，如何能與其他六塵和合而生出第十九界？是故，說“心雖無實體，卻能因他物和合而生”是不對，是荒謬的，不能成立。

【義貫】

“佛告阿難：汝今說言：由法生故，種種心生；隨”眾法“所”和“合”之“處，心”即“隨”之而於彼處“有”(生)“者”。那麼我問你，你這個由諸法和合而生起之心，到底是“有實體”的，還是“沒有實體”的？若“是心”是“無”實“體”的，“則”諸法等於是實“無所合”(並沒有和合)，因此才會生出個沒有實體的心；所以，心若無體，可證此心並不從和合而生。縱使姑且承認“若”心雖“無有”實“體，而”它卻“能”(可以)從他物和“合”中而生“者”，這個立論若能成立，“則”有人可以說這世間除了十八界外，還有個第“十九界”是“因”於有個第“七塵”與其他六塵和“合”而生起；然而“是義不然”，並沒有一個第十九界，是從第七塵與六塵和合而生起；又，因為第十九界並無實體(如同你們所說的心是無實體一樣)，既無實體，縱饒你如何堅持，它都不可能變成實存的東西，既非實存，則等於無物；故說心無實體，等於是說心是無物一樣，既是無物，則可反過來證明諸法並沒有和合，更無心從中生起。因此可證：“由法生故種種心生，隨所合處，心則隨有”此論不得成立。

【诠論】

佛在此答復阿難的，便直接去蕪存菁，只引阿難在論證中所真正用到的下半句偈：“由法生故，種種心生”，而略去了阿難只拿來當門面的前半偈：“由心生故，種種法生。”

佛在此所用的論證方法，是撇開一切，直接討論阿難所說的“由諸法和合所生的心”，來探究此心的相狀。佛將此心分為兩大部分來討論：一、這個心是無實體的？二、還是有實體的？本段先集中在第一命題：此心是無實體的。然而這只是藉著討論心有無實體的論證方式，來達到另一個真正的目的：即破阿難“執心為和合而有”這個妄見。阿難在此第五計中有三個錯誤：

一、未解佛意而妄用、並且曲解佛語。

二、執心為和合生滅之法——這又是另一項嚴重的根本錯誤。因為和合生滅之心，即是妄心，以唯識言之，即緣塵而有的六識妄心，塵有即有，塵謝即滅，故此心斷非眾生常住真心。

三、更計此妄心為隨塵和合於不定處生；這個謬見雖是附屬於第二項下，然而卻是阿難的立論之主旨：“心在不定處”。然而佛卻不就這個處所的問題去破他，而是就“有和合、無和合”的問題去破；而為達到破和合說之目的，佛采用了“心有體、還是無體”的論證方式。

現在來回顧一下七處徵心到此阿難所犯之過：

第一處：計“心在身內”——此為凡夫見，為凡情所共計，所謂常情(CommonSense)；一般凡夫很難超越這個見解，更無法想象說“心在身內”是錯的！

第二處：計“心在身外”——此為外道見。有些外道依種種邪說、邪論而作如是說。

第三處：計“心在中間”——此亦為外道見。復有外道種種妄想分別，不依正理，而作如是說。

第四處：計“心有開合，能內外對而見”——此純為阿難自心妄見，異想天開(阿難自己發明的傑作)。

第五處：計“心隨和合而有，其處不定”——這是依執權教和合之理加上錯誤解佛義，所作的妄說。

由上列可知，佛於各處破斥阿難的知見，實際上是在破除凡夫、外道、權教及行者自身的種種妄見，若此等邪、妄知見不除，則無由入於如來正道：以諸邪見妨道故。

關於第五計中，阿難錯解佛義部分已說，今當說明阿難依執權教和合之理這一部分。

諸位須知，這個“和合”之理，是佛法中第一等重要，也是最基本的道理，許多佛法中高深的道理，都是根據這個和合之理而來的，例如最高深的：“緣起性空”、“緣生無性”等，以及較中等的無常、苦、空、無我都是。

其次，“諸法因緣生”這句話佛弟子都知道，然而諸法是如何而能從因緣而生呢？即以和合故，即是因緣和合而生法，所以諸法之生起，稱為“緣起”、“緣生”。“因緣”是諸法生起之因，而“和合”則是生起之方法。這是如來解釋為何有一切法之理。

然而因緣既有和合，便有離散：和合者不會永遠和合，是有時間性的，所以因緣聚合時則生，因緣離散時則滅；以諸法是如是由於因緣之和合、離散，而有生滅，故世間是無常的；以無常故是苦；以無常故空；以因緣和合無自性故無我。這是佛在權教中所開示的道理。

然而佛為何在權教中要開示“諸法因緣和合而生”？主要是為了破斥外道計著“無因說”、或“自然說”，有外道謂諸法生起，沒有原因，善惡亦如是，因為沒有原因，所以也就沒有果；無因無果，所以造善不得善報，作惡亦無惡報。外道以邪見、愚癡作如是說，誤導眾生墮無因果，而不修善斷惡，以致無福無智墮入惡趣。以此惡見害人，故如來破斥之，而開示一切諸法皆有因緣而生，非無因緣而能生，善法有善的因緣，惡法有惡的因緣；若因緣具足、和合，法便生起。於是世間眾生造惡便受惡果報，造善便有福報，乃至得智慧、解脫、菩提、涅槃，這不僅佛自身是最好的明證，連佛諸弟子，其數無量證於解脫，更是示范。以佛如是自行、教他，開示大眾，故外道無因果之邪見便息。此是如來開示權教中“因緣和合而生法”之因緣。

接著，外道邪見既破，眾生善根成熟，心無邪妄，堪受如來大法，於是如來即離於“權教”(一時權便之說，如《法華》中之三乘)，而開示最正、真實之“實教”大法。此實法如來當時不說，由於當時眾生智器下劣，不堪承受大法；又於其時，以眾生心有邪妄故，不與實法相應，所以只授與權法，以醫一時之病；今邪見之病既除，權教之藥亦可不用再服，所謂病愈藥除是也。又，如來今開示實教，亦以弟子根熟，是以破其權教法藥之法執，以令堪紹諸法實相之法。此諸法實相之一，即是今經中之“諸法實不和合”！

如上所說，權教之“諸法因緣和合而生”，如來是有因緣而說，為治眾生邪見之病，及為導眾生入無上菩提之正道，換言之，即黃蘖大師所說“為止小兒啼”。今即已成長，不再如小兒(凡外權小)亂啼(妄想分別、言說戲論、虛妄馳逐)，便為說最上正理。為何於諸法實相中說諸法實不和合，舉例而言，化學中說“二氫加一氧，變成水”；以佛法的詞句是說：氫與氧和合而生水，而科學上則稱此為“化合”。(您看多妙：化合，變化而和合——豈非巧合？)但我們來細細參詳：氫之性是什麼？化學中說氫之性為自燃，那氧之性是什麼？氧之性能助燃。而水之性呢？水之性能滅火。您看，既然水是氫與氧和合而生，就應該能保存氫氧的本性，而兼有能自燃、且能助燃之性；然而事實不然，水不僅既不自燃也不能助燃，而且相反的是：水能“滅燃”。因此，在水中，我們看不到一點點氫之性或氧之性，因此若說水是從氫與氧和合而來的，實在難以置信，以此證明：“氫與氧實無和合”！

這到底是怎麼一回事？不是明明看到氫與氧和合的嗎？那是“表相”，以佛法言即是：“相上所現即是”，而實際上並無如是事，所以在實教中稱“因緣幻化”而生(方才不是說，化學中亦稱其所研究的現象為“化合”，而其所研究之物為“化合物”嗎？“化合物”者，變化和合而成之物，有如幻化，法如是故，非凡智所解。化學家本人也只知事實的現象如是，但到底為何會如是，他也是所謂“知其然而不知道其所以然”。)

又，“和合”這道理在眾生界也是很重要的，例如我們這個身體，即是個“和合體”，西洋哲學中稱為“有機體”(Organism)，古代及中古哲學中又稱為是個“小宇宙”(Microcosm)，以相對於外界那個“大宇宙”(Macrocosm)，這個“大宇宙”與“小宇宙”之說，類似我國儒家及道家的“大我”與“小我”。為何稱這身體是個小宇宙？因它由無數的元素和合而成，其中甚有規律，如外界大宇宙中天體之運行。所以這個小宇宙是“一個整體”，是不可分割的有機體，此一完整、和合、不可分割的有機體之相，即是《金剛經》中所說的“一合相”。是故知世間之眾生、凡夫、外道，皆著此“一合相”，以此一合相即是“我相”，即是“人相”，即是“眾生相”，即是“壽者相”。而《金剛經》中佛說：“一合相者，實不可說，而凡夫之人貪著其事。”“貪著其事”者，即是著我相、人相、眾生相、壽者相，亦即是計著一合相，亦即是計著諸法有和合，亦即是計著諸法有生滅之相——然而和合、生滅，乃諸法之表相——由其表面幻化而觀有如是等相——而諸法之本性，實不生不滅，更實不和合；諸法法爾本自清淨，不增不減。若體了悟入如是知見者，即是入佛知見，即是悟入如來密因。若如是者，即堪荷擔如來首楞嚴大業，廣利無量眾生。

【若有體者，如汝以手自挃其體，汝所知心為復內出？為從外入？若復內出，還見身中；若從外來，先合見面。】

【注釋】

“若有體者”：若心有實體的話。

“以手自挃其體”：“挃(zhì 搗、撞擊)”，捏。“體”，在此為身體，不是前面所說的心體。此言，如果你用你的手捏自己的身體。

“汝所知心為復內出？為從外入？”：“所知心”，所能覺知此挃之心體。此即言，你能覺知到這一捏的心體，此時是從外面進來，到所捏的地方，去覺知此一捏之觸呢？還是從裡面出來，到所捏的地方，去覺知此一捏之觸？

“若復內出，還見身中”：如果你的心體是從裡面出來，那就等於說你的心體是“居在身內”一樣，如是則還應能先見到你內身中五髒，如是即同前面第一處中所破一樣：“心非在身內”，故言“心體從身內出”不能成立。

“若從外來，先合見面”：如果說你的心體是從外面進來，到所捏之處去覺知此捏觸，則應該在還沒到達那捏觸之前，先能自見已面；因為心既從外進來，即同說心“居在身外”，心既居在身外，即同前第二處中所破，以實不能“自見已面”，故說“心居在身外”不得成立。因此不得說：“心體從外而入”。

【義貫】

“若”你說心為“有”實“體者”，則“如”果“汝以”自己的“手自挃其體”(你的身體)，此時“汝所”能覺“知”之“心”體，“為復”從你身“內”而“出”來覺知此觸？“為從”身“外”而“入”，來覺知此觸？“若復”汝之心體為從身“內”而“出”，來到捏處，則等於說心是居在身內，這樣就應“還見”自內“身中”腑髒；但你實不能自見身內腑髒，如前所破，所以心體實不從內出，所以說心體從身內而出，不能成立。)“若”你說心體是“從”身“外”進“來”覺知此捏觸的，既是從外來，即同於說心是居在身外，既居在身外，便在進來之前，“先合”自“見”已“面”，如前所破。(然而你實不能自見已面，故知你的心體實不從身外進來，因此說“心體從外而來”是不能成立的。如是則心體既不從內出，又非從外來，故知心體實無出入來去，若無出入來去，則不能說心有實體，是故若說“心有實體”是不能成立的。心既不能說有實體，則不能說心是由法和合而有，因為若是和合而有，則應有實體，方具和合之條件；若無體，則無物合。)

【诠論】

如上所言，阿難在此第五計中，為計“心隨和合而有”。佛即從這“和合體”的心去破，質問阿難此和合體之心到底是“有體”還是“無體”？前面一節經文中先從“無體”破：如果說此和合體之心是“無實體”的，則不能說是從和合而得。此節經文再從“有體”上來破：如果此和合體之心是“實有體”的，那它一定要存在某一地方，正如現代物理學上所說：“一個物體一定有體積，且必占有某一個空間。”這“占有某一個空間”即是存在某一地方之義。心既有體，即一定要存在某處，否則便不能說它是有體的。所以佛此處再從“內出”與“外入”來破，如是即得證明：心體既不能從“內出”，亦不能從“外入”，因此而判知“心有實體”不能成立；“心有實體”既不能成立，便又證知心不是從和合而生，因此阿難的“隨和合處，心即隨有”不能成立。

【阿難言：見是其眼，心知非眼，為見非義。佛言：若眼能見，汝在室中，門能見不？則諸已死，尚有眼存，應皆見物，若見物者，雲何名死？】

【注釋】

“見是其眼”：“其”，語助詞，無義。此言，能見是眼的性能。

“心知非眼”：心的功能是能知。“非眼”，能知不是眼的功能。

“為見非義”：故說心為“能見”，不合道理。“義”，義理、道理。

“若眼能見，汝在室中，門能見不？”：如果光有眼睛，而不用心，就能見的話，你身在室中，若不用心，能看得見門嗎？可能視而不見。

“則諸已死”：“已死”，已死之人。

【義貫】

“阿難言”：能“見是其眼”之功能，而“心”的功能是能“知”，且能知亦“非眼”之功能，故說心“為”能“見非”合“義”理。“佛言：若”光有“眼”便“能見”，則“汝”身“在室中”，若不用心，“門能見不？”(若不用心，顯然會視而不見。)又，退一步言，若光有眼即能見的話，“則諸已死”之人“尚有眼存”在，他們“應皆”能“見物，若”他們還能“見物者，雲何名”為“死”人？故知“有眼無心”還是不能見的。

【诠論】

在此阿難又引出一個大課題，即依於凡情，計“眼為能見，心為能知”，尤其是“眼為能見”，更是大家所共知、共認的“事實”，而千萬想不到，依佛智所證，能見者不是眼，而是心！甚至於能聞者也不是耳，而是心——總而言之，一切見聞覺知，都不是眼耳鼻舌身，而是心，此非凡情所知。所以如上所說，若無心，則雖有眼，可能視而不見，乃至聽而不聞，食而不知其味，以其“心不在焉故”。

又，不但死人雖有眼而不能見，有耳不能聞，即連活人，若睡著了，或失心發瘋了，或太專注其他事，或作白日夢，都會雖有眼而不見，雖有耳而不聞，故知見聞覺知之事，非有心則不能辦；更進一步說，其實見聞覺知等事，都是一心之用，眼耳鼻舌身等，只是一個過道而已。又，見聞覺知之事，不但光有眼耳鼻舌而無心，則不能成辦，相反的，有些特殊狀況下，即使無眼耳鼻舌等，而有心，亦能成見聞覺知等事；如阿那律無眼而能證天眼通，能視三千界猶如見掌中诃摩勒果；再如人於夢中，自心即能化作種種境界，且有種種見聞覺知；又人於定中，不用現前眼耳等，亦能觀見種種莊嚴境界。至於天眼通、天耳通者、其所見聞更非肉眼肉耳所能及，而此所謂“通”者，即是“心通”，亦即本經中的二十五聖圓通之事。故圓通者，即其心圓滿通達，而無隔礙，故其六根互用，乃因其心通無礙之故。然凡夫以心執著，隔礙不通，故計執必眼為視、必心為和，如是區隔執著，故不通，乃至令心之全體功能不能顯發；是故自身懷寶而不自知，累劫枉受貧窮。

【阿難，又汝覺了能知之心，若必有體，為復一體？為有多體？今在汝身，為復遍體？為不遍體？】

【義貫】

佛又說：“阿難，又汝覺了能知之心”，你“若”執說“必”定“有”實“體”的話，我們姑且讓它成立；如果這樣的話，那麼此心“為復一體？為有多體？”又此心“今在汝身”上，“為復遍”布你的身“體”(在你全身同時都有)？抑“為”並“不遍”布你的身“體”(只是在於局部)？

【诠論】

佛在此又進一步要破心有實體之說，也就是為了徹底破此種凡夫、外道的邪見，及其各種變體，故又細分之為：

一、心為一個整體；二、心分為多體；三、心為同時遍布全身；四、心為不遍布全身，一時只存在於局部。這些都不是空穴來風，都是確實有外道及凡俗學術計著此等妄見。

遠的不說，例如一般凡情，都把心的功能分為見、聞、嗅、嘗、覺、知等六部分，而各分派給眼、耳、鼻、舌、身、意，因此令原本一心的功能，化為六個，變成心好象有六個體一樣，這就是本經中所說“分一精明，為六和合”。又，外道理論，及中國與西洋哲學中，皆有所謂一元論、二元論、多元論，此等皆與論心之一體、多體有關。佛為究竟破如是等計著，故在此舉出，一並破斥。

【若一體者，則汝以手挃一支時，四支應覺。若鹹覺者，挃應無在；若挃有所，則汝一體自不能成。若多體者，則成多人，何體為汝？若遍體者，同前所挃；若不遍者，當汝觸頭亦觸其足，頭有所覺，足應無知；今汝不然。】

【注釋】：

“以手挃一支”：“支”，即肢。　

“鹹覺”：“鹹”，皆；都有感覺。

“挃應無在”：“無在”，無一定之所在。此言，那一捏應該沒有一定的所在，亦即，不能定說是捏在哪裡，或：所捏的地方是無法定位的。當然不可能有這種事：既然有捏這個動作，必然能確定是捏在哪裡。

“若挃有所，則汝一體自不能成”：“有所”，有一定的所在。此言，如果能覺知此一捏是有一定的所在，亦即覺知是捏在某一點上，這樣，你所計的心是一個整體，便不能成立。

“若遍體者，同前所挃”：如果心體是遍布你的全身的話，則與前面所說“心為一體”時，所捏的情況一樣。

【義貫】

(佛接著說，第一、)“若”你說心是“一體者，則汝以手挃”捏你的四肢中的“一支時”，則你的“四支應”皆同時“覺”得被捏了一下，然而事實並不如是，你捏一肢時，並非四肢都有感覺被捏，因此說“心是一體”，不能成立。縱使退一步說，“若”四肢“鹹”同時“覺”得被捏“者”，那麼剛才那一“挃應無”一定之所“在”可言，若有一定的所在，應只是被捏那一個地方有所覺知，不會全身遍覺此一捏。反之，“若”說此“挃”確實“有”一個一定的“所”在，而非全身遍覺，“則汝”所立的心為“一體”之論，“自”然“不能成”立。

第二、“若”說心是有“多體者，則”你一身便“成”有“多人”之心，到底“何”心“體為汝”？(哪一個心體是你的呢？)因此，說你的心有多體，也不能成立。

第三、“若”說你的心是同時“遍”布你的全身“體者”，即“同”於“前”面所說心為一體時，於一肢上“所挃”的結果一樣：四肢應覺，因此說心為同時遍布全身，也不能成立。

第四、“若”說心為“不遍”布全身“者”，則“當汝觸”你的“頭”部時，在那同時“亦觸其足”(也碰你的腳)，若你的“頭”能“有所覺”，則你的“足應”毫“無”覺“知，”而“今汝不然”，當你同時碰你的頭部和腳時，確實是頭與腳都同時有覺知被碰了，因此說心體不遍全身，也不能成立。(綜上而言，既然說心為一體、或多體，心為遍布全身，或不遍布全身，四者都不能成立，因此可證知：說“心有體”不能成立。若心有體不能成立，則不能說心是從和合而有。)

【是故應知：‘隨所合處，心則隨有’，無有是處。】

【義貫】

“是故應知”：你所說的“隨”法 “所”和“合”之“處”，你的“心則隨”之而“有”，此立論“無有是處”，不能成立。

【诠論】

綜上所言，佛在此為要破阿難的心為由和合而生之論，故兵分二路(“無體”、“有體”)；而第二路兵(“心有體”)，又分為三支，這三支又各統三路勁騎：一、內出、外入；二、一體、多體；三、遍體、不遍體。茲表列如下：

A﹒以心無體破——若心無體，則非由和合而有。

B﹒以心有體破

a1　心體由內出——應能見內身(而實不然)。

a2　心體從外入——應能見已面(而實不然)。

b1　心為一體——捏一肢，則四肢皆應覺(而實不然)。

b2　心為多體——則成有多人之心，何心為你？(自然混雜)

c1　心為遍體——與“心為一體”結果相同。

c2　心為不遍體(在局部)——同時摸頭與足，若頭有知，足應不覺(而實不然)。

這樣便結束了第五處徵心，破計心由和合而生。此破心和合而生，亦即是在破“心有生滅”，而為令悟心為不生不滅作張本。

6、破計心在中間

【阿難白佛言：世尊，我亦聞佛與文殊等諸法王子，談實相時，世尊亦言：‘心不在內，亦不在外。’如我思惟：內無所見，外不相知；內無知故，在內不成；身心相知，在外非義；今相知故，復內無見，當在中間。】

【注釋】

“法王子”：法王之子，以佛為法王，菩薩為佛之真子，故稱法王子。

“實相”：真實之相。諸法真實之相乃一相，非二相，非種種相，乃至非有相，亦非無相，此為一真之相。

“心不在內，亦不在外”：阿難在此又引世尊之言，其實未真了其義，只是口頭禅，攀緣附會。

“內無所見，外不相知”：若說心在身內，則於身內又一無所見；若說心在身外，則又會落得身心不相知之結局，與事實相違。

“內無知故，在內不成”：因為此心對身內毫無所知故，則說心在身內便不成立。

“身心相知，在外非義”：身心若能相知，則說心在身外是不合道理的。

“今相知故，復內無見，當在中間”：現在身心既能相知，再加上對身內又一無所見，以這兩個條件來推論，可見此心當在中間。

【義貫】

“阿難白佛言：世尊，我亦”曾“聞佛與文殊等諸法王子”(大菩薩)“談”諸法“實相時，世尊亦言：‘心不在內，亦不在外’。如我思惟”：若說心在身內卻對身“內”一“無所見，”若說心在身“外”則會落得身心“不相知”的結果；以心對身“內”一“無”所“知故”，則言心“在”身“內”便“不”能“成”立；而以“身心”現前確能“相知”，則說心“在”身“外非”合“義”理；而“今”以身心既能“相知故，”又“復”對自身“內無”所“見”，因此心非在身內，亦不在身外，故心“當在中間”。

【诠論】

此處的“心在中間”與第三計的“潛在根裡”的中間，有所不同。第三計中雖然並未明白講出“中間”二字，而其義即同於中間，不過亦有點傾向“身內”的變體。在此之前，阿難已上窮碧落下黃泉，到處為他的心找個定居之處，可是仍找不到，於是還是回到再度攀附佛言，想要成其“中間”之論。然這個“中間”之論並不真實確定，因為被佛一破斥，他馬上又改口修正(轉計)。詳如下文。

【佛言：“汝言中間，中必不迷，非無所在。今汝推中，中何為在？為復在處？為當在身？若在身者，在邊非中，在中同內。若在處者，為有所表？為無所表？無表同無，表則無定。何以故？如人以表，表為中時，東看則西，南觀成北。表體既混，心應雜亂。”】

【注釋】

“中必不迷”：“迷”，迷失方所，亦即不知何處，無一定之處所。此言，你既然說你的心是在中間，既是中間，則一定不是沒有一個方所。

“今汝推中，中何為在”：“推”，推測、推論。你現在所推論的“中間”，現今在哪裡？

“為復在處，為當在身”：是在身外的某一處所，還是在你身上？

“若在身者，在邊非中”：“邊”，亦即皮膚上，皮膚為身體的最“外邊”。此言，如果是在身體上的話，則在皮膚邊上，就不能稱為是在中間。

“在中同內”：若說是在身體中，就成在“身內”相同了，亦即，必須能見自內身腑髒。

“若在處者”：如果說此心是在身外某一個處所的話。

“為有所表？”：“表”，表示，即以東、西、南、北等三十二方位來加以標示。“有所表”，可以表示，可以標指的，亦即，有一定的方位。

“為無所表”：還是無法表示、標指的？亦即還是沒有一個定所可以標指的？

“無表同無”：“無表”，即無所表。“同無”，與無處所相同。若此身外之處，是無法以方位來表示的，即與沒有處所相同，如是則不能說心是在身外某一處。

“表則無定”：“表”，有所表，可以用方位來表示。“無定”，則變成沒有一定的標示。

“如人以表，表為中時，東看則西”：譬如有人以方位來標示某物之所在，若把它標成為中央時，從東方看來時，它變成在西方。

“表體即混”：“表”，能表的方位。“體”，所表的物體。“混”，混亂不一。此言，能表的方位，與所表的物體，既然混亂不一。

“心應雜亂”：此心所在之處所，就會變得很亂，不知到底是哪一個方位，因此其表示便變成“無定”處。

【義貫】

“佛言：汝”既“言”心是在“中間，”既是“中”間，則“必不”是“迷”失方所，不知其所在，亦“非無”一定之“所在。今汝”所“推”斷之“中”間，此“中”間“何為在？”(為在何處？)A、“為復在”身外的某一“處”呢？B、“為當在”你“身”上？

以下分論之，先論B項，“若”是“在”你“身”上“者”，則有以下兩種情形：一、若是“在”你皮膚“邊”上的話，那就“非”可說是在“中”間；二、若是“在”你身“中”的話，則“同”前面所破的在身“內”一樣，應該能見自內身。(所以，若說心是在皮膚上，或在身內都不能成立；因此這B項所陳述的：這“中間”是在你身上，便不得成立。)

接著，A、“若”這中間是“在”身外的某一“處者”，則有兩種情形：

a、此身外之處“為有所表”(可以用方位來表示)呢？b、抑“為無所表”(無法以方位來表示)呢？仍然先討論b項，若此身外之處為“無”法以方位來“表”示者，則“同”於“無”方位一樣，(既無方位，便無處所；若無處所，怎麼還能說這中間是在身外的某一處？因此，此身外之某一處，若“無所表”，則不能說是“中間”。)

其次論a項：若此身外之處為可以方位來“表”示者，“則”成“無”一“定”之方位；“何以故？”例“如”有“人以”方位來“表”示某物所在之處所，若所“表”之方位“為中時”，從“東”方“看”來，此中方“則”成“西”方；若在“南觀”，則此中方便“成北”方，如是，能“表”的方位與所表的物“體”之處所“既混”亂不一，則此“心”所在之處所“應”亦變成“雜亂”莫辨，不知哪一個方位才是對的，無法確定，所標示的方位既無法確定，故說“表則無定”；若表則無定，則同於無表。

(因此，A項之假設，若說這“中間”是在身外的某一處，不管此處是可以方位表示，還是不可以方位表示，都不能成立，因此說這中間是在身外的某一處是錯的。綜上所論，既然這中間若是在身上、或在身外某處都不能成立，則總而言之，你所說的“心在中間”不能成立。)

【诠論】

佛在此處說，例如有人以方位來表示某物的處所，若將此物標為中方，則從東看來成西方，從南看來成北方。的確不錯，譬如我國自古即自稱為“中國”，因為自認是居於世界之中央(稱為“中華”亦然，為華夏居中之義)；但從近世西方帝國主義看來，我們就變成“遠東”了！(附及，“遠東”一詞乃西方帝國主義侵略瓜分全球為其殖民地或勢力范圍，所標定的戰略方位之詞，故從彼等看來，波斯、伊拉克等國那一地區，是他們帝國戰略的“近東”，以離他們較近故；而中國、韓國、日本等，則成“遠東”，以離他們較遠故——您看，風水輪流轉，中國乃神州上國，竟然變成“偏遠”的“未開發國家”了！是故中、日、韓、泰等國人不應自稱是“遠東人”、“遠東國家”，因為那是帝國主義者取的、作為侵略目標的鄙夷之詞。就象中國人亦不應自稱自己是“支那人”或China man一樣，後者為英美人對華人的鄙夷之詞。前者則為日本帝國主義者為了設立“大東亞共榮圈”而發動對華侵略的戰爭前對華人的鄙夷之稱，因那時候他們不把中國看成是一個國家，而只是一個地區，不宜稱“中國”，故改稱“支那”，以便他日受日本皇國的統治；近世有我人設立佛學院，還把它稱為“支那內學院”，實在不曉事。)又，大英帝國的國勢如日中天時，設定地球的東西經，即以倫敦的格林威治為全球之中央，而定之為零度，從此往東為東經，往西為西經。然而格林威治在我們看來是如假包換的“西方”——乃知佛真一切智人，佛語不虛，佛智照見一切眾生之虛妄，皆以我見、我執為中心，而判斷一切法，《楞伽經》所謂“自心妄想見”是也。

【阿難言：我所說中，非此二種，如世尊言：‘眼色為緣，生於眼識’，眼有分別，色塵無知，識生其中，則為心在。】

【注釋】

“我所說中，非此二種”：我所說的中間，不是身上或身外某處這兩種。

“眼色為緣，生於眼識”：以眼根及色塵為緣，則能生眼識。大乘唯識言眼識須九緣具足方能生起：根、境、空、明、作意、分別、染淨、種子、根本。

“眼有分別”：眼根有分別之功能。　

“色塵無知”：而色塵則屬於不能覺知的無情物。

“識生其中，則為心在”：“其中”，根塵相接之中。因此我的心識生於根塵相接之中，那就是我的心之所在。

【義貫】

“阿難言：我所說”的“中”間，並“非”指世尊剛才所說的“此”身上、身外之處這“二種”，乃“如世尊”昔時所“言：”以“眼”根及“色”塵“為緣”，則能“生於眼識”，因“眼”根“有分別”之功能，而“色塵”則屬“無知”覺功能之無情物，因此我的心“識生”於“其中”(根塵相接之中)，此“則為”我的“心”所“在”之處。

【诠論】

阿難在此計開始的“心在中間”之論，所根據的，是性宗的無上法：“心不在內，亦不在外”，乃屬諸法實相之法。但阿難只是從這文字表面去攀緣附會，而推論：既不在內，又不在外，當在中間——想當然耳。這“中間”之論被破之後，馬上改口，重新申明或界定他所說的中間，並非是在身上或身外之處，而是超越這兩處的，比較特殊的中間，此中間非他，還是依據世尊所說的話，所以是有根據的，不是我阿難自己信口亂說的，這“中間”就是在於世尊您自己說的：“眼色為緣，生於眼識”，這點您怎能否認呢？我所說的中間，就是指的這個：眼識生在根塵相接中間。

阿難所犯的錯誤在於：其一、前面明明是根據性宗之理，而推論出他的“中間”之論；現在一轉身，馬上改口跳到以相宗為依據來推理，腦筋實在動的很快，如果不是左右逢源，也真是狡兔三窟。如此於所根據的理論彷徨不定，即顯示其論證之微弱不可恃，這是阿難在此論理的錯誤之一。

其二、事實上，世尊在往昔開示唯識法相時所說的“眼色為緣，生於眼識”這句話，其意義完全不是如阿難所想的那樣。此句之義為：“若眼根有外色為緣，這樣便能令眼識於心中生起，而令我們能分別了知外塵。”故阿難完全錯解佛義，因此更作錯誤的推論。

其三、阿難說：“眼有分別，色塵無知”，這是錯的，因為眼根也是色法，故眼根並不能分別，眼識才能分別，違反了“根識不分”的過錯。

其四、佛在問阿難的是他的“心”何在，而阿難在此一直在找的，卻是“眼識”；眼識雖然也是心的功能之一，但卻不是真心——阿難一直在找的，都是六識妄心。

【佛言：汝心若在根塵之中，此心之體，為復兼二？為不兼二？若兼二者，物體雜亂，物非體知，成敵兩立，雲何為中？兼二不成，非知不知，即無體性，中何為相？】

【注釋】

“此心之體，為復兼二”：“兼二”，兼有根與塵二者。此言，這個心之體，是兼有根與塵(有情與無情)兩者嗎？

“物體雜亂”：“物”，外物。“體”，心體。外物與心體(有知與無知)相雜混亂。

“物非體知”：外物並非心本，故不能覺知。

“成敵兩立”：“敵”，敵對。“立”，對立。心與物即成敵對而兩相對立。

“雲何為中”：既然是兩相對立之物，怎能和合？又怎能說心體是在這種互相對立的兩物之中？

“兼二不成”：亦即“不兼二”，不兼根塵二者。

“非知不知”：非屬有知，非屬不知。此言，若心體不兼根塵二者，則心體便成為既非屬“根”之有知，亦不屬“塵”之無知。

“中為何相”：“相”，相狀、行相。若心無體性(既無“有情性”,亦無“無情性”)，則你所說的中間，是怎樣的相狀？

【義貫】

“佛言：汝心若在根塵”相接“之中”，則“此之心體，為復兼”有“二”者之性？“為不兼”有“二”者之性？“若”你的心是“兼”有根與塵“二者”的有情與無情性，則外“物”與心“體”便形成有知與無知相“雜”混“亂”，且外“物”並“非”心“體”，故不能如心之有“知”，如是則心與物“成”為“敵”對而“兩”相對“立”，如是兩相對立之物，怎能和合互容？又“雲何”能說心“為”在此對立混亂“中”生？

其次，若說心體“兼二不成”，(不兼根塵二者之性)，則此心便成為“非”屬根之有“知”，亦“不”屬塵之無“知”，如是，你的心“即”落於“無”任何“體性”(既非有知，亦非無知；既非有情，亦非無情。)則你所謂的“中”是以“何為相”？

【是故應知：‘當在中間’，無有是處。】

【義貫】　

“是故應知”：心體“當在”根塵“中間，無有是處”，不得成立。

【诠論】

不論說此心是兼有根塵二者之性(兼二)，還是不兼二者之性(不兼二)，阿難都無法界定(define)出其心之體性及相、用，既然心之體性不可得，因此說“心”在根塵中間生，便不得成立。以上便結束了第六處，“計心在根塵中間”。

以下為最後一處：第七處。

7、破計心無所在

【阿難白佛言：“世尊我昔見佛與大目連、須菩提、富樓那、捨利弗，四大弟子共轉*輪。常言：‘覺知分別心性，既不在內，亦不在外，不在中間，俱無所在，一切無著，名之為心。’則我無著，名為心不？”】

【注釋】

“*輪”：以佛所說之法能摧輾無明煩惱，故以輪為法之比喻。

“覺知分別心性”：亦即六識妄心，以六識緣取前五識，而分別五塵落謝之影子，故《圓覺經》稱之為“六塵緣影”，本經則斥為“虛妄相想”，全無實體。

“既不在內，亦不在外，不在中間，俱無所在”：六識妄心，隨境生滅，本無實體，本自無生，是故於一切處求之，而不可得；因此言不在內、不在外、不在中間，正是顯示大乘無相實相之義。

“一切無著，名之為心”：“著”，染著。佛義為：此心縱然虛妄，然其對於一切，實不染著，諸法究竟清淨之相，實不為一時妄心之所改變。如是性相，稱之為心。

“則我無著，名為心不？”：“無著”，阿難所說的無著，與諸法實相之無著，意義不大相同。阿難之意為：沒有著落。因為從上面以來，阿難一路找他的心之處所，都不被印可，現在已被逼得無路可走，無處可找，所以覺得“下不著村，上不巴店”，毫無著落，空空洞洞的，有點落莫之感，不知如何是好，正如黃蘖大師所說的“無棲泊處”，這裡四處落空之狀，阿難把它當作是“一切無著”。不知妄心本無體，只是目前被逼的無處可尋，但他還是在認此妄心為有一實體，只是目前暫時找不到一個地方安置它而已。這種“沒有戶藉”，沒有落腳處的無奈狀態，阿難把它稱為“無著”。

【義貫】

“阿難白佛言：世尊，我”在“昔”日“見佛與大目連、須菩提、富樓那、捨利弗四大弟子”一起“共轉*輪”時，“常言：”一切眾生“覺知分別”六塵之“心性，既不在內，亦不在外，不在中間，俱無所在”，於“一切”處“無”所住“著”，念念生滅者，“名之為心”，依此而言，“則我”現在覺得於任何處皆毫“無著”落，此可得“名為”我的“心”之性相“不”？

【诠論】

有些習憚之人常好言：“我的心無所在、無所不在”，好象已達到很高的境界了，而究其實，常只是心未決定、乃至尚未明了，而想達到“雙脫”的目的，所造就的一個口頭禅，但有言說，都無實義。茲破斥如下：

一、心無所在——若你的心無所在，即同無心；而實不然。若無心，即不再起貪嗔癡，亦不能造惡，更不能造善，乃至亦不能發心學佛、修道、證道。故說你的心無所在，是不能成立的。

二、心無所不在——如果你的心無所不在，則到處都可碰到你的心，而實不然；故說你的心無所不在，是不能成立的。

3、心無所在、亦無所不在——這更不成：因“無所在”與“無所不在”是兩相對立的，既然“無所在”就不可能同時也“無所不在”；因此說“無所在”又“無所不在”是自相矛盾的。故不得言你的心既“無所在”又“無所不在”。又，這在因明學中稱為“雙亦”，是一種詭辯術，企圖雙脫其過：你若否定我的“無所在”，則我還有個“無所不在”，反之亦然。

4、心非無所在、非無所不在——這也是雙脫的詭辯術，因明學中稱為“雙非”，其實這只是“雙亦”的變體，其原理與技巧則與“雙亦”同。

總之，習禅貴實修，不在言說，若只在言說中逞能，充其量只是戲論，枉費此生得過禅法的大好因緣。

【佛告阿難：汝言覺知分別心性俱無在者，世間虛空、水、陸、飛行，諸所物象，名為一切，汝不著者為在？為無？無則同於龜毛、兔角，雲何不著？有不著者，不可名無；無相則無，非無即相，相有則在，雲何無著？】

【注釋】

“覺知分別心性”：能覺知、分別之心性。　

“俱無在者”：俱無所在，意指不在內、外、兩間等處所。

“世間虛空、水、陸、飛行”：“世間”，指山河大地等。“虛空”，世間之虛空界。世間之山河大地並其虛空，即是指眾生之依報，亦即無情界。“水”，指水中生存之水族類。“陸”，指陸上行走之眾生。“飛行”，指於空中飛行之禽類。這些便是指眾生的正報，亦即有情界。

“諸所物象，名為一切”：“諸所”，這一些。“物”，指有情物、有生物。“象”，指無情界。“一切”，一切法。依唯識百法，則一切法包括世間、出世間，色、心二法，亦即有情、無情一切法。此句言，這一些所有的有情界及無情界，有命無命的都包括在內，才能稱為世間的一切法。

“汝不著者，為在？為無？”：“在”，有心體存在。“無”，沒有心體存在。而你所說的一切不著，是指你仍然有心體存在，而不著這一切？還是指你並沒有心體存在，故不著這一切？

“無則同於龜毛、兔角，雲何不著”：“無”，若無心體存在。“龜毛”，烏龜的毛，烏龜本來無毛，龜毛一詞，但有其名，並無其實之義；亦可作為“純是自心妄想”之義。“兔角”，其義同龜毛，在佛經中常與龜毛並舉。此句言，如果你說你的心體是無，則你的心就變成跟龜毛、兔角一樣，有名無實，本無所有，怎還能說什麼著不著一切？——既然沒有心體，你用什麼來著一切？

“有不著者，不可無名”：若還有個能不著一切處的，即是還有心體在，便不可稱為一切無著。

“無相則無，非無則相”：若你的心是完全沒有任何體相，則你的心便成一無所有；若非一無所有，則還是有體相。

“相有則在，雲何無著？”：若心仍有體相，則心便是還存在著；既然存在，如何能不著一切處？

【義貫】

“佛告阿難：汝言”你的能“覺知、分別”一切法的“心性俱無”所“在者”；然則“世間”之山河大地並其“虛空”等無情界(依報)，以及“水”中游之魚類、“陸”上走之人類、畜類、空中“飛行”之鳥類(及各處之三惡道類)等有情正報，是“諸所”有有情“物”及無情“象”，總“名為”世間“一切”法；而“汝”所言之“不著”一切“者，為”是有心體存“在，為無”心體存在？

若言並“無”有心體存在，“則”你的心便“同於龜毛、兔角”，但有其名，並無其實，實無所有；汝心既無一物，“雲何”還能說著與“不著”？(根本沒有東西，用什麼去著？)反之，若“有”個能“不著”一切處“者”，即是還有個心體在，便“不可名”為一切“無”者。

又，心若完全空“無”體“相，則”此心便成一“無”所有，此心便不存在了；此心若“非”變成一“無”所有，“則”一定還有個體“相”存在，體“相”既“有，則”它一定有個所“在”(一定存在某個地方，既然一定有個所在之處)，你“雲何”能說“無著”一切處？

【是故應知：‘一切無著，名覺知心’，無有是處。】

【義貫】

(佛言：)“是故應知”：你所說的你於“一切”處“無著”，即“名”之為你的“覺”了能“知”之“心”之行相，如是立論“無有是處”，不得成立。

【诠論】

這是七處徵心的第七處，也是最高潮的地方。在此，阿難雖敗露出他論證及思惟的缺點，但須知這缺點並不是阿難一個人的(其實，如前所說，阿難只是依於本願，為護持正法及護持眾生，而作如是示現)；事實上現今末法時期，許多人習憚就常落入這種缺失：不了佛義，墮於口頭禅，甚至亦常有因不解佛義而墮於斷滅惡見、惡取空的。尤其是這句：“覺知分別心性既不在內、亦不在外、不在中間，俱無所在，一切無著”，無智之人若依文解義，便有落斷滅空之虞。

又，佛稱“無所著等正覺”，這個“無所著”與前面的“無所著”之義又不同。佛之無所著，是於一切法皆不貪著之義。然凡夫之人則於一切處貪著一切法，故是處處計著，所以妄想不斷；以妄想不斷，故顛倒不正。

復次，阿難在本經初，表示他要學三昧，世尊為什麼不直接就教他三昧就好，為什麼這樣一步步緊迫釘人為難他？須知這一步步緊迫釘人，就是在一層層破他的妄想，然後一步步讓他放棄貪愛執著：

首先破他的凡夫妄想(凡情計著——心在身內)，這是一切眾生最根本的計著，以有此計著，故“執身為我、為我所、我為彼所”，因此流浪生死不斷、不捨，累劫不得脫。然一切凡夫皆把這“心在身內”的觀念，當作是不可否認、無可置疑、視為當然的“事實”，故堅固難破。

其次的第二處，是破外道計心在身外，第三處(心潛在根內)及第四處(心能內外對)都是破阿難自己的妄想計著。而第五處、第六處、及第七處(心隨和合生、心在中間、心無所在)都是由曲解佛義再加自己妄想而來。因此可知錯解佛義在整個“徵心”過程所占的分量之重；也因此可知，要修行不走錯路，須依佛之正知見；然而若無善知識指引、自己智慧又不夠，自讀佛經、自修自煉，連錯會了佛意都不知道，那樣修行，豈不危險？(然而當今電腦及《大藏經》都很方便，因此頗有些居士，學佛只在家自己看《大藏經》，不近道場，不親近三寶，不尋求善知識，雖非閉門造車、盲修瞎煉，也是自己同時身兼病人、醫師與藥劑師：病人為自己看病、抓藥，豈不殆乎危哉？)所以佛及阿難慈悲，一步步把一般人所犯的錯誤都引出來，然後一件件破解，俾令離妄。所以“七處徵心”就是修行前的准備工作(“前方便”)，先破妄、離妄、破惑。心離邪妄之後，再開始真正作“證真”的工作，亦即：明心及見性。“明心”指須明“心相”與“心性”，明了通達心性與心相之後，才能真正見性。而“見性”又分為見自心性及見法性。這又有很多層次，不是只有一層，因此菩薩才有三賢十聖之修證。又，初見性後，才真正起修、入法流，位階賢聖。然此種種，皆須從徵心破惑開始。

最後，七處徵心雖在此結束，然而，答案呢？到底心在何處？有沒有個答案？如二祖大師之公案：“覓心了不可得。”即於當下悟了妄心實不可得，以隨塵生滅，故唯識說為“依他起性”，以依他起，念念生滅，如幻似化，故不可得。若遍處尋心覓不著，即同本經中演若達多到處找頭，我們卻到處找心是一樣的。我們找心——即此能尋者即是汝心也。此即如菩提達摩在西天之法子波羅提所說偈曰：“在胎為身，處世名人；在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談論，在手執捉，在足運奔；遍現俱該沙界，收攝在一微塵。識者知是佛性；不識喚作精魂。”菩提達摩祖師在《達摩血脈論》中亦開示雲：“聖人種種分別，皆不離自心。心量廣大，應用無窮，應眼見色，應耳聞聲，應鼻嗅香，應舌知味，乃至施為運動，皆是自心；一切時中但有言語道斷，即是自心。”在此恭錄祖師直指達心之言，有心者其善思念之，速獲本心。

又，在此並附上“七處徵心因明辨證三支比量表(附錄一)”，以為讀者參考，俾(bǐ使)能性相二學融通，速得宗說二通：(符號說明，詳見此表後)

第六節　阿難再度請法

【爾時阿難在大眾中，即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬而白佛言：“我是如來最小之弟，蒙佛慈愛，雖今出家，猶恃憍憐。所以多聞，未得無漏，不能折伏娑毘羅咒，為彼所轉，溺於YIN捨。當由不知真際所詣。惟願世尊大慈哀愍，開示我等奢摩他路；令諸闡提隳彌戾車。” 作是語已，五體投地，及諸大眾，傾渴翹伫，欽聞示誨。】

【注釋】

“偏袒右肩”：在印度，出家眾平常袈裟為覆雙肩，禮佛時，為表示敬意，露出右肩，以右方為大，故裸露右肩表示極其赤誠恭敬。

“右膝著地”：印度之敬禮法。據《釋門皈敬儀》卷下載，此禮又稱為互跪，或胡跪，為有所啟請，或悔過授受之儀，且雲：“僧是丈夫，剛干事立，故制互跪。尼是女弱，翹苦易勞，故令長跪。”故在西域請法時或忏悔時為男眾胡跪，女眾長跪。但在中土，除了真言宗某些儀軌外，一般全是長跪多。

“如來最小之弟”：佛父有四兄弟，四王共有八子，阿難是八個堂兄弟中年齡最小的。

“蒙佛慈愛”：指佛攝受他出家。

“猶恃憍憐”：“恃”，依靠，倚。“憍”，同“驕”，恣也，矜也，在此為寵之義。“憐”，愛也。此言，靠著佛對我的寵愛。(故有恃無恐。)

“所以多聞，未得無漏”：三聖學(三無漏學)為聞、思、修。阿難在修行上，只止於多聞，未能再進一步，而求得無漏道果。

“為彼所轉”：“轉”，動也，影響、左右也。因阿難未得無漏道果，故道共戒未成，定力不足，故能為邪咒之力所轉動。

“溺於YIN捨”：“溺”，沉溺、汩沒。因為邪咒咒力所攝，所以昏昏忱忱，全身與心皆無力，猶如人溺於水中，無力抵擋流水之力。阿難於YIN捨中，無力自恃，故稱為“溺”。又，溺水者將死，而僧人溺於YIN捨，法身慧命將盡，故亦稱為“溺”。

“當由不知真際所詣”：“真際”，真如實際之理地，也就是真心。“詣”，往，至。此言，定當是由於不知真心何往(不知真心到哪裡去了，以迷失真心故不知其所至之處)才會如此。阿難之意為，若知道真心到哪裡去了，(知道真心在哪裡)，便知怎麼修，也才能把握住它。

“奢摩他路”：“奢摩他”，止也，定也。即阿難在前面所請的三種定名中的第一個。“路”，道，法門。

“闡提”：梵文“一闡提”(iccantika)，信不具，亦即沒有信根之人，佛在《涅槃經》中稱一闡提人為斷善根種性；以此類人不信三寶、不信正理，故不能修行善法，因此一切善根皆斷，如此種性之人，名為斷善根種性。

“隳彌戾車”：“隳”，壞，破壞，摧毀。“彌戾車”，梵文Mleccha，義為垢濁種，下賤種，惡知見，以此類人於印度生於邊地(北方或西方)，全不信佛法。阿難之意為，若佛速開示我等奢摩他大定之路，不但我等得成定力，甚至可以制伏魔外，而令不信三寶之人，摧毀其惡知見，建立其正知見。

“五體投地”：又稱五輪投地或五輪著地，此為敬禮中之最上者。《阿含經》雲：“二肘、二膝、頂名輪也。”

“傾渴翹伫”：“傾”，傾心，全心全意。“渴”，渴望，渴仰，非常希望，非常期待之義。“翹”，舉也，亦即翹企，舉踵企望，就是直立、腳根抬起，顛(踮diǎn)著腳尖，向前方、遠方企盼地望著。“伫”，等待。此言，與會大眾都傾心渴望、翹企地等待如來開示。

“欽聞示誨”：“欽”，敬。很恭敬地要聽如來的開示教誨。

【義貫】本節從略。

【诠論】

阿難於七處全都被破之後，現在已無計可施，於是再度請法。因為是要請法，所以必須如法如儀、起立頂禮，長跪承聽，這不但表示尊重如來，最主要還是表示尊重法，及為莊嚴法故。(近世由於電話方便，許多人不懂事，請教法師佛法時，不但不親自去，頂禮如儀、長跪承聽——還用打電話問哩！實在太過“方便”了，也太隨便了些。如此不尊重法，如何能增長智慧！？)

阿難此次請法，一開始時是說：“我是如來最小之弟，蒙佛慈愛，雖今出家，猶恃憍憐……。”這段用意是什麼？即是西方辯論術所說的：訴諸感情(resorting to emotion)，中國的文章學中論說文之作法也說：論辯之法有兩種：一者說之以理、二者動之以情。因為阿難在這之前，已詞窮理盡，因此在說理這條路上已行不通了，於是轉而欲動之以情；不但訴諸情感，而且還訴諸憐憫呢！諸位如果問說：出家人怎麼可以在論辯中訴諸感情呢？諸位須知，阿難在此時仍未得道，故還是凡夫之身，所以凡夫的習氣還在，即如前面論辯中，亦一直使用世俗的邏輯推理之法，來談論佛法，也是這個凡夫習氣的原因。如果您問：因阿難仍未證道，是凡夫身，所以論辯之中使用“訴諸感情”的方式，但佛是無上正等正覺，凡夫習氣已斷，為何佛在七處徵心一開始時也是用類似的方法？世尊說：“汝我同氣，情均天倫……。”這又是為什麼？答：這不是因為世尊愛訴諸感情的關系，而是因為對象的關系：由於當機的阿難仍未證道，猶有凡夫習氣，而凡夫人最重的還是感情，尤其是親情(所以凡夫眾生稱為有情)，因為凡夫情重、智昏，所以不容易曉之以理，若動之以情，則比較容易引他說出真話(那是為說出真正出家的動機)，所以那不是如來貪愛，而是一時權便誘導，令發直心之言，以便知病源所在，應病與藥。

【爾時世尊從其面門放種種光，其光晃耀，如百千日，普佛世界六種震動，如是十方微塵國土，一時開現。佛之威神，令諸世界合成一界。其世界中，所有一切諸大菩薩，皆住本國，合掌承聽。】

【注釋】

“從其面門放種種光”：佛在開示大法之前，常先放光。佛光代表佛的智慧光明，佛的智慧光明可照破世間眾生的無明，令得開悟。故佛放光，代表將破眾生無明。這是佛第二次放光。第一次是在本經一開始，佛於祗桓精捨中，從無間頂相(佛頂)上放光。佛頂放光，表示其法至高無上，最有威力，為破邪外，並開示如來最為無上秘密法門，故從佛頂放光。現在從面門放光，面門代表生佛共見，不像佛頂，任何人，乃至十地大菩薩亦不得見佛頂，故稱無見頂；以面門為生佛共見，故代表佛將開示心、佛、眾生平等之法門，亦即一切眾生共具之清淨本明之體。

“晃耀”：“晃”，光明貌。“耀”，照耀。

“如百千日”：據看過佛光的人(如佛之捨利放光)說，佛光雖亮(能照黑夜猶如白天)，但並不刺眼。(筆者昔在閉關時亦有幸見過一次。)佛光如百千日，表示自性光明無量，佛智亦復無量。

“普佛世界”：“普”，普遍。普遍的十方佛世界，非局限於某一方之佛世界，表佛力無量。

“六種震動”：動、起、湧、震、吼、擊。《大般若經》卷一：“爾時世尊在師子座，入師子游戲三昧，以神通力，感動三千大千世界國土六種震動：東湧西沒，西湧東沒，南湧北沒，北湧南沒，邊湧中沒，中湧邊沒，地皆柔軟，令眾生和悅。”又，“普佛世界”代表眾生自身當體；“六種震動”代表六識妄心將破。

“十方微塵國土一時開現”：“微塵國土”，“國土”與佛土或佛世界同。微塵國土即無量之佛土。此於事相上說，即是十方無量的如微塵之佛土，皆一時開顯出來，令眾生皆得見。於性上言，即“十方微塵國土”乃自心自性，以自心自性含藏無量妙寶，即十方佛土亦含藏在此本性之中，故稱之為“如來藏”。“一時”，頓也。一時開現，表由於佛之開示及威神加持，眾生佛性得以頓時開現，此表本經之無上頓法，故說：“十方如來一門超出妙莊嚴路”，是故能令未悟者“不歷僧祗獲法身”。

“佛之威神，令諸世界合成一界”：於相上言，真的是佛以威神之力，令諸佛世界都合成一世界，表十方法界為“一真法界”。於性上言，“佛之威神”指眾生本有智光。“諸世界”，指眾生由自心妄想，將自本心種種分別區隔，因而化一精明為六和合，於是內外隔礙不通；今以佛開示，悟自性本有威神，而將自心區隔之世界，全部打通，故至圓通，而還成一真。

“其世界中，所有一切諸大菩薩，皆住本國，合掌承聽”：此義有三：一、從相上言，即如經文所述，十方世界諸大菩薩，不離本國，不起於座，合掌聽釋尊說法。二、從性上言，“其世界”，即自心本性，“諸大菩薩”，即諸識，“皆住本國”，表諸識不動不起，而“合掌承聽”，即以清淨本心，恭持如來妙法。三、從密教言，(此深密義也)，“其世界”，指(自心中)大曼荼羅。“諸大菩薩”即此曼荼羅中之諸聖也。“皆住本國”，即皆住於本尊三昧耶。“合掌承聽”，無言受教護持也。

【義貫】　本節從略。

第七節世出世間二種根本

【佛告阿難：一切眾生從無始來，種種顛倒，業種自然，如惡叉聚。諸修行人不能得成無上菩提，乃至別成聲聞、緣覺，及成外道、諸天、魔王、及魔眷屬，皆由不知二種根本，錯亂修習；猶如煮沙欲成嘉馔，縱經塵劫終不能得。】

【注釋】

“無始來”：無量世、無量劫以來。以其劫數無量，時間邈遠，非凡夫俗智所能理會，亦非菩薩、聲緣、緣覺所能完全了知，唯佛與佛乃能究竟。以其初始如是幽隱難了，故方便謂之無始。

“種種顛倒”：所言“顛倒”，一般有兩種：

一、凡夫四倒——凡夫有四種顛倒：於世間不堅法中，無常計常、無樂計樂、無我計我、不淨計淨，故成四倒。此四倒為意業，亦即妄惑，為凡夫生死流轉(分段生死)，長劫不能得脫之本因。

二、二乘四倒——二乘於真如所現一切究竟不生滅之堅法中，常計無常、樂計無樂、我計無我、淨計不淨，故成二乘四倒，以是四倒，令其妄起欣厭、欣涅槃寂靜之樂，而厭生死，故不起大願度脫眾生，但自度脫，以求自了，以是顛倒，令其不得究竟，不樂求無上菩提，是故雖入於有馀(yú余)依涅槃，然其阿賴耶仍受微細之生死(變易生死)。

在本經此文中之顛倒，則指九界眾生不了真心，迷真逐妄，故成顛倒妄惑。

“業種自然”：“業”，造業。“種”，熏成種子。“自然”，為自然而遭受果報，有“法爾如是”之義。前面的“顛倒”屬起惑，這裡的“業種”屬造業，“自然”為受果報：起惑、造業、受果報(惑、業、苦三者)即是一切眾生輪回的根本型態(Pattern)。

“如惡叉聚”：惡叉，梵文aksa，義為綖(yán延)貫珠，金剛子。為印度一種樹名，亦其果實之名。此種樹所結果實，皆三粒同一蒂，故稱惡叉聚，佛法中用以譬喻惑、業、苦三者間之互相關連。如《成唯識論》卷二：“一切有情無始來有種種界，如惡叉聚，法爾而有。”惡叉聚之果實呈紫色，印度人多用來染色或搾油，其果核可作念珠之用。

“諸修行人不能得成無上菩提”：前面是指一般凡夫之顛倒。凡夫起惑、造業，而受種種苦報，因果不斷，固然可憐，而諸修行人，縱使有心修行，如果不了本心，而以生滅為本修因，而欲求佛乘之不生不滅無上菩提果，是不可得的，這便是修行人的顛倒。以如是顛倒而修行，不得所願，亦是十分可愍。

“乃至別成聲聞、緣覺”：“乃至”，甚至。“別”者，即非通途，而有岔道之義。此謂，有些修行人，雖有心求無上菩提，但以不了常住真心，以致錯亂修習，因此不但不能成就無上菩提，甚至還走出佛乘之坦途，入於岔道，而成二乘(聲聞、緣覺)。《大般若經》的魔事品中說：退墮二乘，是菩薩魔事。何以故？因為菩薩墮為二乘，不能成就佛道，諸魔歡喜。

“及成外道”：修行人志求無上菩提，而以本修因虛妄故，不能成就菩提。反而墮為二乘，已經夠慘的了；但還有更糟的：不但迷失本性，更且於心外見法，而修行外道法。這就是《楞伽經》中所說的“學佛法成外道”及“佛法中外道”，這種魔事末法時期特別多，近日尤盛，許多人競相與外道打交道，互相交流、互學所長，邪正不分，越迷越遠矣。

“諸天”：即欲界六天、色界諸禅天、無色界諸空天。此諸天，除淨居天外，皆是凡夫所住；眾生之不發菩提心者，修福布施，命終承其所修福，得生六欲天；又，若不發菩提心而修凡夫禅，得四禅定，命終即生於色界四禅天；若不發菩提心而修四空定，命終即生無色界四空天。這些去處，對凡夫來講是很好的，因為皆是善道；但對原本志求佛道的修行人來講，那就很糟糕，因為天福彌久，一來耽誤了進趨無上菩提之路，二來天福受盡，便會墮落受苦。尤其是第一種，雖然發心學佛，若只知修福，而墮至三乘之外，成為凡夫之人天乘，尤為可憐。猶如五祖大師對門人說：“汝等終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？”但佛門中這類人，近年來越來越普遍了，乃至已蔚為風氣，竟然成為當今佛教之主流；佛子其觳觫(húsù害怕得發抖的樣子)乎？

“魔王、及魔眷屬”：“魔”，梵文“魔羅”(mara)，義為奪命、障礙、擾亂、破壞、殺者。有四種魔：煩惱魔、五陰魔、天魔、死魔。此中，死魔為能奪眾生身命者，故為奪命及殺者。其他三者，皆能破壞修行，奪眾生之慧命，故亦是奪命者。又，“魔王”有兩種，一是欲界天的大自在天王，一是色界天的摩醯首羅天王。若修行人，修習禅定及福業，然以其心惡，或不由正道，命終即墮為魔王；若其福業小者，不能成魔王，便成為魔之眷屬。又，如來在世時，聽從或護持修行邪道魔業者，身壞命終，亦依本業而墮為魔眷屬。

“二種根本”：為世間眾生輪回之根本，及出世間一切眾生本具之成佛根本(亦即如來藏性)。

“錯亂修習”：錯修、亂修。由於自不能知二種根本，又不能親近善知識，或為惡知識所誤，因此錯修二乘，乃至亂修外道、人天道、魔道，種種盲修瞎煉，皆以無知故。

“猶如煮沙欲成嘉馔”：比喻不可能之事，以“因”不對，則“果”必不能成。佛經中這麼妙的譬喻，吾人遍覽世界各國一切文學、哲學，皆無出其右者；乃知佛智之不可思議。

“塵劫”：如塵沙一般多的劫數，無量劫之義。

【義貫】

“佛告阿難：一切眾生從無始”劫以“來，”迷真執妄，於自心中生“種種顛倒”妄想，如是起惑、造“業”，於八識中熏成“種”子，因此法爾“自然”而感生死之果報，此惑業苦三者“如惡叉聚”之果實一蒂三果，互不相離。但不僅凡夫由於自心顛倒而流轉生死，甚至“諸修行人”，雖本欲求佛道，由於不會本心，而以生滅心為本修因，故“不能得成無上菩提，”有的“乃至”偏離佛乘，修行“別”乘墮“成聲聞、緣覺、及成外道”，乃至有樂行世法，墮於人天乘，成為“諸天”，或更有修行邪道成就而成“魔王及魔”之“眷屬”。凡此，“皆由”於“不知二種根本，”而“錯亂修習”，如是修行，不論再怎麼努力，仍“猶如煮沙欲成嘉馔，縱經”如“塵”沙“劫”數的時間，“終不能得”成菩提。

【诠論】

發心修行當然很好，但發心要正；以“因”正，“果”才能正。但如果不會本心，而只依生滅心去修，縱經塵劫也是徒勞；不但徒勞，還會走入小路(二乘)、邪路(外道)、岔路(諸天)、惡路(魔王及魔眷屬)，都不自知，都還以為自己是在佛道、菩薩道上！際此末法，佛在此之開示，不正說中了現在的世象？現在整個世界及佛教界越來越亂，百家爭鳴，各出新招，很少願意堅持如來所說的“原版”的佛教，多有所創作或“修正”，或增或損，以“符合時代的要求”(然卻可放棄菩提的要求)，因此，學佛法成二乘道、成外道、成人天道、成魔道，比比皆是。尤其是成二乘道及人天道，特別多，俨然已成為當今佛教之“顯學”：此中修佛法成二乘道者，例如不宣揚大乘，卻大倡阿含及四念處等小乘法，且視為“根本”，乃至貶抑大乘修法，如是之人，若是出家眾，則罪過大矣，何則？一者背負佛恩，二者背負眾生恩。背負佛恩者，如來種種苦口，無非是要眾生發無上菩提心，入一佛乘，企求佛道；而彼等乃違背佛之大悲深心，自背大乘，教人背捨大乘，求於自了，斷滅佛種，豈非大過？又，若出家人，在此大乘的國度，為大乘僧吃大乘信徒的飯(受大乘信徒的信施)，卻提倡小乘，豈非有負眾生？

其次，近來佛教界提倡及力行人天乘的更多，幾乎舉目皆是，寺院道場大多受到波及，也都或多或少跟進(隨喜)——因為大家都這樣作嘛！不這麼作就落伍了，就會被淘汰了！照這樣下去，也許不久，佛教界將有一片“新氣象”，那時，只講經律論、求戒定慧的大乘八宗“老貨色”，將被日新月異的“新產品”所全盤取代了。

【雲何二種？阿難，一者、無始生死根本：則汝今者，與諸眾生，用攀緣心為自性者。二者、無始菩提涅槃，元清淨體：則汝今者，識精元明，能生諸緣，緣所遺者。由諸眾生遺此本明，雖終日行而不自覺，枉入諸趣。】

【注釋】

“無始生死根本”：“根本”，所依之義。無始劫來，遭受無量生死的根本所依，那就是六識妄心，以此妄心種種顛倒，故受輪轉。

“則汝今者，與諸眾生，用攀緣心為自性者”：“則”，即，那就是。“今者”，現前，目前。“與諸眾生”，不但是你，所有的眾生都是這樣。“用”，以，認，當。“攀緣心”，第六意識，因為第六意識於外攀緣前五識所得五塵落謝之影子，於內攀緣第七末那識，故稱第六意識為攀緣心。“自性”，真心，本性。此言，什麼是無始生死的根本呢？那就是現前你與一般眾生，錯把第六意識攀緣心當作是自己的真心本性。

“無始菩提涅槃元清淨體”：“菩提”，覺，覺性。“涅槃”，不生滅；涅槃有兩種：有馀依涅槃(即二乘之涅槃)及無馀依涅槃(即佛之涅槃)。“無始菩提涅槃”，無始以來，其性本自菩提、本自涅槃。“元”，同原，原來，原本。“元清淨體”，本來清淨之體。此言，從無始以來，本自菩提、本自涅槃，原來清淨之體，亦即佛性本體。言“原來清淨之體”者，為指在此體中，究竟清淨，縱然已經隨著眾生經過無央數劫之生死，然其本體究竟清淨，一毫不染，不但毫無染污之相，連菩提涅槃之相亦無，故究竟清淨，故稱“元清淨體”，以其如是究竟清淨，故是究竟之菩提(明覺)、涅槃(究竟不生不滅)。又，“生死根本”與此“元清淨體”皆稱“無始”，是由於眾生“相”有生死，而“性”實不生死，故其清淨乃無始以來本然。又，以眾生有生死相，故亦有菩提相、涅槃相，然以究竟實法而言，即此生死相，並菩提相皆是究竟一相、一性，如真金與礦中之金，非有二性。

“則汝今者，識精元明，能生諸緣”：“今者”，當前，當下。“識”，第八識，亦即阿賴耶識。“精”，精明體。“識精”，第八識之精明體。“元明”，本明。你現今當下的第八識的精明之體，本來明淨。若依唯識法相，則第八阿賴耶識為“真妄相合”，以第八識體本真，由於受無始一念無明所熏，即當下不思議轉成染污之相，而得“阿賴耶”之名(原本未受熏轉之前，只稱第八識——第八識為中性之名，而沒有阿賴耶之名)，阿賴耶有受染污義，自此，其體雖真，然其相是妄，故稱之為真妄和合，有如銅上長銅綠。此為依唯識而言；然唯識雖為大乘，但仍是權教，若以實教言之，則阿賴耶當體清淨，實無妄相可得，更無真妄和合之事，以八識、賴耶，全是如來藏清淨本體之用，故稱“識精元明”，此為如來了義之教，而無權教之依相分別，而直指當體，是故本經之經題為“如來密因……修多羅了義經”，學人至此，須頓捨一切教下之思議，乃能頓契佛心宗門之奧旨。

“能生諸緣”：“諸緣”，諸緣識，即七轉識(前七識)。第八識受熏轉為阿賴耶後，即稱為“自證分”，此自證分便立即生起“見分”與“相分”。見分即“能見分”，相分即“所見分”，亦即能緣與所緣。能緣即前七識，而所緣即六塵，是故能緣與所緣皆是阿賴耶自所變現，故實唯有識，而無外塵，故此教法名為“唯識”，而示“萬法唯識”之義。故依唯識學，即萬法唯有識，且確定內識的確是有，並非沒有——所以才叫“唯識”。相對的，外塵為虛妄幻假，以唯識所現故。然依如來最究竟了義之教如本經者，則唯一真，更無一法可厭可忻(xīn喜悅，快樂)、可取可捨。

“緣所遺者”：“緣”，即諸緣識，亦即前七識。“遺”，遺失，遺忘，遺落，迷失。七轉識本是從阿賴耶體的轉生出來的，但七識生起後，便好象遺忘了阿賴耶那個母體一樣，便就幾乎各自獨立，獨當一面，各司其所攀緣集取之業，可說念念忙碌得不遑(huáng閒暇)後顧；就有如孩子長大了，離家去各自創業，各奔前程，因此便忘了本家的爹娘一樣。前七識就是這樣，無始來便一直奔奔競競，緣取前塵，而忘失本心本識，所以在此經文說第八識是“七緣識”所遺忘者。

“遺此本明”：遺忘此自本有之妙明體。

“雖終日行，而不自覺”：“終日”，整天。“行”，用。雖然整天沒有一刻不用它，但卻一直沒有感覺到它的存在。例如整天每一刻都在用眼、耳、鼻等，但從來也沒有覺得我有一雙眼、一個鼻子、兩只耳朵。幾乎沒有人在聽的時候，同時覺得“我有一副耳朵，而且我正在用它！”五官如是；至於心、肺、胃、腸等，乃至牙齒、舌頭等；平常幾乎沒有人有覺知說：“我有個心，而且我正在用它”，除非他心髒有問題。眾生連自己所擁有、且一直在用，一刻都少不得的眼耳鼻、四肢等，都不知不覺，更何況心肺等內髒，更不用說六識、七識、八識了！全都是打從出娘胎開始，即終日用而從不自覺知。

“枉入諸趣”：因不自覺本具之妙明，所以不知自珍自貴，而自染污，妄造眾業，因此很冤枉地入了六道，累世奔波受苦——結果都是白苦的！就象有人沒事一時興起，從台北到高雄玩，到了高雄，竟丟了荷包中的五千元，身上頓成一文不名，而事實上他是把錢塞在一件大衣的暗袋裡，自己忘了，遍尋不著，以為丟了；又無親朋在彼，只好走路回台北，一路餐風飲露，露宿田野，又餓又累，受盡折磨，好不辛苦。好不容易到了台北，回到家脫衣服要洗澡時，才發現：“諾！這不是那五千塊現大洋嗎！”您說這人不是白白受了好多辛苦，好冤枉、好不值得是不是？眾生忘了自心中本具之寶，流浪六趣，冤枉受盡無量劫貧窮奔波之苦，亦復如是。

【義貫】

(佛言：)“雲何二種”根本？“阿難，一者，無始生死”之“根本，”此“則”是“汝今者”(當下)“與諸眾生”皆“用”第六意識“攀緣心”妄認“為”你們自己的自心“自性者”，這就是生死的根本。“二者”、為“無始”世來本自“菩提”、本自“涅槃”，本“元清淨”之“體。”此體為何？“則”是“汝今者”(當前)之第八“識”之“精”，“元”本“明”淨，此識精明之體，且“能生”起“諸緣”識(前七識)，然後即為此七能“緣”之識“所遺”忘“者”。“由”於“諸眾生，遺”忘“此本”具之妙“明”之體，故“雖終日”依之而“行”於一切，“而不自覺”自己擁有這麼一個妙明之體，因此於無量世中“枉入諸趣”受生死苦。

【诠論】

在此，佛即點出了兩種根本；簡言之，即凡、聖二種根本。然此二種根本皆是一心所成，一心所有，亦即，這兩種根本，一切眾生皆是自無始來即已有之，只是依與不依，隨與不隨而已。這二種根本，既然都是一心，則相互之關系為何，一為心之體，一為心之相；其體本淨，其相非實，但是依據幻現；譬如以真金打造YIN女相，或為牛、馬、豬、狗相、乃至男女交媾或男根女根相，以及以真金打造諸佛菩薩、羅漢相；不論其相如何，其體皆是真金，一相無二，然以金匠手藝、熔鑄、打造等因緣，而有如是相現，或染或淨。金體雖一，打造成淨相，即有淨用，見之令人起清淨心，乃至恭敬心、信心等；若打造成染相，即有染用，見之即不思議令人起染污心、貪愛心、煩惱心。以法之體、相、用，法爾如是故。眾生亦如是，同是一如來藏清淨本性，若依其相(六識攀緣心)，則自己將自己純金之心打造成凡夫相，故此六識攀緣心，即是一切眾生成凡之根本。若依其性(本清淨體)，則是自已將自己純金之心打造成賢聖，故此清淨本體，即是一切眾生致聖之根本。然須知成凡、或致聖皆是一心之用——若了相，即得離凡；若見性，即得致聖。然離凡、致聖皆須於此一心之體、相(二種根本)，有知有見，若無知無見，即不得修學之根本；若不得修學之根本，則是盲修瞎煉，不知在修什麼，亦不知為何而修，故墮於凡、外、權、小、邪魔惡道，因此，明確覺了、知見此二根本，實是一切修行中，最重要最重要者。簡言之，若不了知此二種根本，走錯了路都不知道。佛子其致意焉。

第八節　第二度徵心

【阿難，汝今欲知奢摩他路，願出生死。今復問汝。”即時如來舉金色臂，屈五輪指，語阿難言：“汝今見不？”阿難言：“見。”佛言：“汝何所見？”阿難言：“我見如來舉臂屈指，為光明拳，耀我心目。”佛言：“汝將誰見？”阿難言：“我與大眾同將眼見。”佛告阿難：“汝今答我，如來屈指為光明拳，耀汝心目。汝目可見，以何為心當我拳耀？”阿難言：“如來現今徵心所在，而我以心推窮尋逐，即能推者，我將為心。”佛言：“咄！阿難，此非汝心。】

【注釋】

“屈五輪指”：如來的手指，每一支都有千輻輪相，五指皆各有千輻輪，故稱五輪指，“屈五輪指”即捏指成拳。

“如來舉臂屈指，為光明拳”：此即言如來之拳有光芒，或如來拳放光。又以密教而言，如來拳或金剛拳菩薩為主調伏或成就，在此則為如來將調伏阿難隨妄之心之義，否則如來舉掌也就可以了，以拳在此有此特殊意義，故舉拳。

“汝將誰見”：“將”，用，以。“誰”，何者，何。你用什麼來看？

“我與大眾同將眼見”：這裡阿難還是用“以凡例凡”的方式論證，亦可說是“以眾例寡”、“以全體證部分”，眾所同然；彼意以為：大家都這樣嘛，所以我也一樣，同用眼來看，以凡情而看，此是顯而易見的事實，無庸置疑。

“汝目可見，以何為心當我拳耀”：你的眼既自可見物，則你是以何者為心，來對我的拳呢？亦即，你把你的心拿去作什麼用去了？或，拿去放在何處了？

“而我以心推究尋逐”：“推”，推斷，推論，推演，推衍。而我就用我的心到處去找，去推求。“逐”，追逐，奔馳。

“即能推者，我將為心”：就是這個能推論的，我就把它當作是我的心。

“咄”：“咄”，喝斥聲。佛見阿難仍然如是堅固執著凡夫思量之情，不肯捨棄，故施之以棒喝，俾令覺醒。

“此非汝心”：這不是你的真心，只是你的心影！推斷思量者，在唯識百法中稱為“思心所”，是心所有法之一，心所有法之義就是這個“心所”，是屬於心王(心體)的作用，故即如心影，猶如樹之影，並非樹本身，然見樹影即知有樹；心所也是一樣，“心所”非“心”，然見“心所”，即知有“心”。

【義貫】

“阿難，汝今”即“欲知”到無上菩提的“奢摩他路，”且“願出”三界“生死”，故我“今復問汝”一個問題。這樣說完之後，“即時如來舉”起他的紫磨“金色”的手“臂，”並“屈”其“五”隻(只)千輻“輪”的手“指”，而成為拳相，而“語阿難言：汝今”看“見不？”“阿難言：”我看“見”了。“佛言：汝何所見？”(你看見了什麼？)“阿難言：我”看“見如來舉”起手“臂”後“屈指”而成“為光明”閃耀之“拳”，其光照“耀”著“我”的“心”與“目”。“佛言：汝將誰見？”(那麼你是用什麼來看的呢？)“阿難言：我與”在此會中所有的“大眾”都是“同將眼”來“見”。“佛告阿難：汝今”回“答”了“我”說：“如來屈指”成“為光明拳”照“耀汝”之“心目；”這麼說來，“汝目”即自“可見”物，則汝“以何為心，當我拳耀？”(正當你看著我的光明拳顯耀之時，你把你的心拿去作什麼用去了？)“阿難言：如來現今徵”問我“心”之“所在，而我以心”各處“推”求“窮”盡四方“尋”覓奔“逐”的結果，發現“即”此“能推”窮尋逐“者，我將”之認“為”是我的“心”。“佛言：咄！阿難，此”能推者，並“非汝”之真“心。”

【诠論】

這是第二度徵心，為如來欲驗阿難在七處破妄之後，有沒有任何省悟，亦即：“成果檢驗”。但阿難還是執迷不悟，他還是說：“我與大眾，同將眼見”，實是堅固執著，然欲破此迷執，實非易事，因為這是凡夫最根本的計著之一：把眼當作是能見者，不知能見者是心，而不是眼；眼只是一個通道而已，如照相機最外面的鏡片而已；真正能攝影的，是後面的軟片，並非鏡片。然凡夫之人但見表相，執以為實；是故“眼為能見”，凡夫皆視為當然，無可置疑；而此實是凡情所計，其實不然。此其一。

其次，凡夫之人又有另外一個更嚴重的計著，即阿難所顯露的：“即能推者，我將為心”。前面第一個計著(計眼為能見)，那是一般凡夫皆所共計；現在這第二個計著，則是比較“有思想”、有學問的人的計著，能作這樣的言說之人，世俗稱之為思想家或哲學家。阿難所說的“即能推者，我將為心”，這個說法，正好與法國啟蒙運動時的先驅哲學家笛卡爾(Rene Descartes 1596--1650)所說一致；笛卡爾的名言：“我思故我在”(原文為拉丁文：Cognito ergo sum. 英譯：I think therefore I am.)這是笛卡爾哲學中很重要的一個理論，也是其巨著“方法論(Discourse on Method)”的主旨，其義為：由於我在思考，所以可證明我是存在的。因此，“我在思考”這個事實，是“我存在”的一個明證。換言之，我若不思考，或我不覺得我在思考，則我等於沒有活著一樣，因為那樣等於只有一具軀殼在活著：只有軀殼存在的生命，不能說是真正的存在；唯獨我有思考、有思想的時候，才表示我的存在。因此，對笛卡爾來說，“能思考”是靈魂的意義，以動物沒有靈魂(這是傳統基督教的教義)，所以他們不能思考。這是西洋唯心論的說法。但它有別於其他的唯心論，在於它基本上是一種反動：它質疑十六世紀以前的傳統“經院哲學”，說一切都是神的意旨，或神的恩典(God’s Graces)，人能不能得救贖或下地獄，乃至宇宙萬物之或生或滅，皆是神的意旨，因此，人是沒有自由意志的；因此人只要靠神的意旨便可，人自己甚至可以不用思考；更有進者，人若想要自由意志的話，那是違背神的意旨的。而笛卡爾由於受文藝復興運動的洗禮，甚為懷疑這種說法，他覺得人應該“有思想”，他主張人是有自由意志的，而這自由意志就從人自己“有思想”或“能思想”體現出來；依其意，人唯有自己能思考，才表示自己真正活著，這個自我思考的自由意志，即是生命存在的全部意義，不是任何人可以取代，也不是任何威權或體制可以抑制、箝制或控制。由於這個理論，因此笛卡爾成為開啟了歐洲啟蒙運動的先河之一。(附及，由於啟蒙運動的影響，後來才帶動了歐洲全面性一連串驚天動地的大變革：宗教革命、政治革命、浪漫主義運動、產業革命，因而造成了近代世界。)

現在來看笛卡爾這句話與阿難所說的話，兩者之間的關系，及其謬誤所在。阿難所說的“推”(推理、推論、推測)，就是唯識百法裡的“思”，而笛卡爾的“我思故我在”的“思”，也正是同一個東西。這個“思”，就是“思心所”，是屬於六類“心所有法”裡的第一類“遍行心所”中的一個。(遍行心所共有五個：觸、受、想、思、作意。)什麼是“心所有法”呢？唯識學把“心”分為兩大類：心法和心所有法。心法或稱“心王”即是八種識，為心之體；而心所有法即心之用(作用)，因為這些作用(共五十一種)是“屬於”心的，所以稱之為心所有法。因此可知“思”只是心的一個作用，它不是心體本身，故不可把“用”當作“體”；所以“思”不是心體——因此，此“能思者”非心，它是第六意識的作用之一。若把第六意識的“作用”當作是心的“本體”，那就大錯了，如同把“樹影”當作是“樹”本身一樣。所以我們就知道，為什麼凡情所計者，與實際相距，不可以道裡計。當知，“思心所”乃第六意識緣六塵而起的作用，故此思心所，《圓覺經》中稱之為“六塵緣影”(攀緣六塵的影子)；然而凡情顛倒，以“六塵緣影為自心相”，把六識緣六塵所起的思心所相，當作是自己的真心(以影為樹)！又，阿難在此所說的“推窮尋逐”，正好合著《楞伽經》及唯識學的三性之一的“遍計所執性”。

【阿難矍然，避座合掌，起立白佛：此非我心，當名何等！？佛告阿難：此是前塵虛妄相想，惑汝真性，由汝無始至於今生，認賊為子，失汝元常，故受輪轉。】

【注釋】

“矍然”：“矍”，音(絕)，驚動的樣子。又，“矍”與“瞿”(音渠)二字在此意義相同，故“矍然”與“瞿然”可通用。

“避座”：與避席同，離座而起之義。

“此是前塵虛妄相想”：“前塵”，現前的塵境。“想”，分別之心想。此言，這其實全是現前的塵境，在你的心中所投射的虛妄相之影子，而引起的種種分別心想。

“惑汝真性”：“惑”，使迷惑，惑亂。惑亂了你的真心本性。

“認賊作子”：“賊”，六賊，即六識。以六識能欺诳、劫奪自心法財，故有如賊人。而凡夫不知情，多誤認此六賊為自己的真子，十分寶愛。“子”者，乃真正由己所出，形同己有，且珍視異常，所謂心肝寶貝之義，什麼都隨他，什麼都聽他，十分疼惜，萬分憐愛，即使整個家產被他蕩盡了，也捨不得斥責。凡夫之視六識妄心，便即如是，什麼都由他，任它十方三際攀緣徵逐，累積塵垢，耗盡本心清淨本明，自心非但不喝責、制止，令不放逸，還這樣隨它，事事依它，念念由它，於是此賊子終於把老子給賣了，典當質押出去(——“二胎”、“三胎”、乃至無數“胎”)，盡是高利貸；於是乎本心累劫以來，債台高築，賣身於五欲、六塵、六根、六識之中，遂墮為根塵識及五欲之奴僕，為彼終日驅使，然以財源耗盡，贖身無門，解脫無日矣。如是之殃，皆是由於“沒認清人”，妄認、妄信六賊，妄依、妄隨六賊之咎，是故生死災難永無盡期矣。

“失汝元常”：“失”，迷失、忘失、失去。“元”，本。“常”，常住，指真心。此言，因此失去了你的本來常住之真心。此是依相而言，若從性上說，則本自不失，而於相上，卻“非失而失”，猶如“懷金不知”，以不自覺知故，不能得其受用，故如同失去；然雖不得受用、如同失去，金體實猶常在，隨衣而行。“衣”者，五蘊身也。

【義貫】

“阿難瞿然”(驚懼)，“避座”(起座)“合掌，起立白佛：‘此非我心，當名何等？！’佛告阿難：‘此’”乃“是”現“前”的“塵”境，於心海中所投射的“虛妄”影“相”而引起之分別心“想”，而“惑”亂“汝”之“真”心本“性”；然而之所以會有此惑亂之因，完全是“由”於“汝”自“無始”來“至於今生”，生生世世皆是妄“認”六識之“賊為”骨肉真“子”，更進而妄隨之起惑造業，因而迷“失汝”之本“元常”住之性，“故”於六道“受輪”回輾“轉”不息。

【诠論】

在此段中一開始，佛就教我們如何找心了：“此是前塵虛妄相想。”要找真心之前，先要能辨認妄心，別認錯了，認錯了，就會成了宗門所謂“錯用心”，因而“認賊為子”。此中經文是說“認賊為子”，而不說“認賊作父”，為什麼？因為世間之為孝子者很稀有，但為人父母者愛護自己的子女的，卻比比皆是，很少有例外，所以認賊作子表示：一、對此六賊無條件的愛；二、視此六識為“我所有”(如父之擁有子一樣)；三、因認賊作子，反而對真的兒子(真心)毫不顧視；四、因妄認賊人為子，結果這賊子便成了“敗家子”，蕩盡老父所有家財(善根法財)，而不慚不愧、不厭不悔。

其次，經文說“失汝元常”(本元常住真心)，此元常之心，從相上看，“不失而失”(雖沒真的失去，但卻顯出有如失去的樣子)；若依性而言，則“失而不失”(依凡夫肉眼淺智而言，表面上看是失去了，但事實上還在，並未曾失去，只是不自覺知而迷失而已)。此即如《楞伽經》所說：“如來藏自性清淨，轉三十二相入於一切眾生身中，如大價寶、垢衣所纏；如來之藏常住不變，亦復如是，而陰界入垢衣所纏，貪欲、恚(huì憤怒、恨)癡、不實妄想塵勞所污，一切諸佛之所演說。”這也與《法華經·信解品第四》中所言之浪子懷珠的譬喻故事，意義完全相同：本性猶“懷中珠”，雖本自有之，亦未曾失去；然以不自覺知，故如同沒有，不得受用，因而淪落十方受苦。若不悟者，永無“復珠”、出苦之期。

【阿難白佛言：“世尊，我佛寵弟，心愛佛故，令我出家；我心何獨供養如來，乃至遍歷恆沙國土，承事諸佛及善知識，發大勇猛，行諸一切難行法事，皆用此心；縱令謗法，永退善根，亦因此心。若此發明不是心者，我乃無心，同諸土木。離此覺知更無所有。雲何如來說此非心？我實驚怖！兼此大眾無不疑惑。惟垂大悲，開示未悟。”】

【注釋】

“我心何獨供養如來”：“獨”，只，僅。我的心那裡只是想要供養如來您一人而已。

“遍歷恆沙國土”：“歷”，親往，親身到。

“善知識”：善知識有很多層次，最下乃至雖只有一知一識，而能導引眾生入善法者，皆稱為善知識；其上者，或通達一經、一論之法，而能以之示導眾生入菩提道者，得名眾生之善知識；其再上者，通達一宗之法，能為諸眾生開演，令入菩提者，名為眾生之善知識；其最上者，為萬法盡通，達第一谛，自能行，亦能教他，示教利喜，令入無上菩提道；如是之士，具如來最正知見，為人天眼目，荷擔如來家業，續佛慧命，是為眾生之大善知識。

“若此發明不是心者”：“此”，此心，即我當前這個能推、能愛、能修、能謗、能造善造惡之心。“發明”，開發闡明，指如來在前一節中之開示。此言，如果我這個能推、能愛、能勇猛修行、能造善造惡之心，如來竟然開發闡明說不是我的心的話。

“我乃無心”：我就變成跟沒有心一樣。

“離此覺知，更無所有”：“離”，除了。除了這個能覺知之心之外，再也沒有別的什麼可以說是我的心了。阿難在此所說之覺知，非真覺真知，實是六識取著、了別前塵之知。

“我實驚怖”：小乘之人但知六識心，依之而建立四谛八道染淨一切法，而不知真如之法，今遽聞破斥，即頓失所據，進退失所，莫知所之，故心生驚怖。《金剛經》雲：“若樂小法者，著我見、人見、眾生見、壽者見，則與此經不能聽受讀誦。”又雲：“若復有人得聞是經，不驚不怖不畏，當知是人甚為希有。”即是此義。

“兼此大眾無不疑惑”：“兼”，再加上。“此大眾”，指在會的二乘行人。

【義貫】

“阿難白佛言：世尊，我”是“佛”所“寵”愛的堂“弟”，我當初就是因為這顆“心愛佛”的緣“故”，才“令我”想要隨佛“出家”，而“我”這顆“心何獨”只想“供養”承事“如來”您一人而已，我的心“乃至”想要“遍歷”如“恆”河“沙”數之諸佛“國土”，以親“承事”奉“諸佛”如來，以“及”諸“善知識”，甚至“發”起“大勇猛”大精進，而遍修“行諸一切難行”之“法事”，這一切，從我初發心，乃至修一切善法及至成道，所有修行，“皆”須“用”到“此心”才行。今且不說修善，甚或造惡，“縱令”我會因造“謗法”之行，而“永”遠“退”失“善根”，成一闡提、斷滅善根種性等，如是極大惡事，“亦”是“因”有“此心”才能造。“若此”能推、能愛、能發心、能想修行、能造善、造惡之心，如來竟然開“發”闡“明”是虛妄相想，而“不是”真“心者，我乃”成“無心”之人，而“同諸土木”，而實在是若“離”了“此”能“覺”能“知”之心，“更”一“無所有”可當我的心；“雲何如來”竟然“說此非”我之“心？我實”在感覺非常“驚怖！兼此”與會之“大眾”皆“無不疑惑。惟”願如來“垂”施“大悲，開”發“示”導我等“未悟”之人。

【诠論】

阿難在此又是以訴諸感情為武器開始。又其論辯之舉證，為從初發心，乃至成佛，都引證了；若非有心，即不能為善，乃至造極重之惡，亦須有此心。在此，阿難說：“乃至遍歷恆沙國土，承事諸佛及善知識”，這是什麼境界！這就是普賢菩薩的境界嘛！他又說：“發大勇猛，行諸一切難行法事”，這豈不是菩薩摩诃薩之所行？是故阿難實是大乘種子，而其所現聲聞乘人者，依《楞伽經》而言，非“實法聲聞”，乃“權聲聞”，故阿難實為大菩薩之大權示現，由此可知。

復次，阿難說：“離此覺知，更無所有”，阿難不知彼所覺知者，皆是塵影，而能覺知者，即是隨塵影現之六識心，此六識心亦因塵影而有，塵有則有，塵無則無，故《楞伽經》說此為“依他起性”，依他起性者，全無自體性，其性乃依他而得；易言之，以是“他”性，故無“自”性；以無自性，故實無所有，依他緣幻化而已；是故禅宗二祖大師“覓心了不可得”；又二祖不安之心者，並非其本心(本心無有不安者)，而是此緣塵而動之六識心，以緣塵而動，故不安；然以是依他起性，故“了不可得”。若實照見依他無性、無實、了不可得，則破妄識矣。然阿難在此仍執此妄識為有實體，乃至更執此體為其本心，今被破斥，是故惶惑(huánɡhuò 疑惑畏懼)之至。

第九節　真心有體

【爾時世尊開示阿難及諸大眾，欲令心入無生法忍。於師子座摩阿難頂，而告之言：“如來常說：諸法所生，唯心所現，一切因果、世界、微塵，因心成體。阿難：若諸世界一切所有，其中乃至草葉縷結，诘其根元，鹹有體性，縱令虛空，亦有名貌，何況清淨、妙淨明心，性一切心，而自無體？”】

【注釋】

“無生法忍”：“忍”，忍可於心而不動。此忍是一種極高之智慧成就之相。小乘修四谛之三十二緣觀，成就八忍八智(八忍：苦法忍、苦類忍、集法忍、集類忍、滅法忍、滅類忍、道法忍、道類忍；八智：苦法智、苦類智、集法智、集類智、滅法智、滅類智、道法智、道類智)。大乘則有兩種三忍：一、生忍、法忍、無生法忍；二、耐怨害忍、安受苦忍、谛察法忍。又有五忍：伏忍、信忍、順忍、無生忍、寂滅忍(《仁王經》)；及十忍：音聲忍、順忍、無生忍、如幻忍、如焰忍、如夢忍、如響忍、如影忍、如化忍、如空忍(《華嚴經》)。此中之無生法忍，為以智證知一切法皆悉不生不滅，而於十法界中如實知見三界內之六凡法界、及三界外之四聖法界，不見有少法生，亦不見有少法滅，其一一法，皆當體如如，無有少法可得，如是如實知見，而得成於忍，於是法中安忍不動，稱為悟入無生法忍。

“師子座”：“師子”，即獅子。這是如來說法之座，此座並非畫或雕刻了獅子之像，也不是以一頭真的獅子為座，而是譬喻之詞，比喻如來說法無所畏，且如來所說法，一切邪魔外道皆悉恐懼懾伏，猶如獅子，為百獸之王，獅子一吼，百獸鎮恐驚伏，嚇得腳都軟了，無法動彈。

“摩阿難頂”：如來摩頂有三義：一、授記；二、安慰；三、加持。在此屬於後二義。因為阿難聞妄識非心，以為自己變成無心之人，嚇壞了，所以如來摩頂安慰他。又，本經亦屬密部所攝，故亦有加持之義。

“諸法所生，唯心所現”：一切諸法之所以生起者，為唯一真心之所現，非有別物。

“一切因果、世界、微塵，因心成體”：一切凡聖正報之因與果，依報之大如一佛世界，小如一微塵，皆是因此真如本心，而得成其體性。

“草葉縷結”：“縷”，絲、線。“結”，草木成實(所結果實)。此謂：即使一草、一葉、一絲、一小果實。

“诘其根元”：“诘”，究，深究，推究。“元”，源。推究其根源。　

“鹹”：皆。

“縱令虛空，亦有名貌”：“名貌”，名稱及相貌。

“何況清淨、妙淨明心，性一切心，而自無體”：“性一切心”，“性”字在此為動詞，義為賦與體性；此言，能令一切法得其體性的心。全句之義為：更何況本自清淨、妙淨妙明之心，能賦與一切法以體性之真心，自己本身會沒有體性嗎？簡言之，此真心既能賦與他物體性，自己怎會沒有體性？

【義貫】

“爾時世尊”即將“開示阿難及諸”與會“大眾，欲令”其“心”皆悟“入無生法忍。”於是世尊便“於師子座”上“摩阿難”之“頂，而告之言：如來常說：”一切“諸法”之“所”從“生”者，乃由“唯心所現”，依心而起：“一切”凡聖正報之染淨“因果”，以及依報，其大者如一佛“世界”、小如一“微塵”，皆是“因”此真如本“心”而得“成”其“體”性，“阿難，若諸世界”中“一切所有”山河大地等無情器世間，“其中乃至”一“草”一“葉”一“縷”一“結”等森羅之萬象，究“诘其根元，鹹”各“有體性，縱令虛空”，即使空無，“亦有”其“名”稱相“貌”，更“何況”本自“清淨、妙淨”妙“明”之“心，”能將體“性”賦與“一切”萬物之“心”，反“而自”身會“無體”性？

【诠論】

這一段經文顯示“真心有體”，非常重要，尤其是它也廓清了一般很普遍的誤解：以為心既無形無相，便是什麼都沒有。如來在破斥六識虛妄後，於此開示：“真心是有體的。”很多禅和子，見諸佛祖師開示說：“不在內，不在外，不在中間，無有方圓，青黃赤白”等，便以為心是“無體”的——對淺智之人，以無智眼，不得親見自心之“本體”，故如來一時之權教曰：“是心無相”。然以本經實法了義之教而言，此心雖“無一般之形相”，然非都無體性，若全無體性者，則便成什麼都沒有，此心豈不斷滅？所以末法時期，不解“真心有體”，而參憚、習教者，往往有墮入斷滅之傾向，以執斷滅故，便空喊“什麼都空”，因此“什麼都無所謂”，因此他便“隨緣度日”，什麼都不愛作，或侈談“以塵勞為佛事”，而大搞世間法，日日往外馳求，於五欲六塵、世間名利事業中討活計，妄稱大乘，於是落入無因果邪見之行，因此壞法、自壞、壞他。是故須知：“諸法如幻，真心不幻”，又，“六識虛妄，真心不妄”，若得如是信解受持，乃得入於如來無上正真之道。

第十節　妄識無體

【“若汝執恡(吝)分別覺觀所了知性必為心者，此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性。如汝今者，承聽我法，此則因聲而有分別；縱滅一切見、聞、覺、知，內守幽閒，猶為法塵分別影事。我非敕汝執為非心，但汝於心微細揣摩，若離前塵有分別性，即真汝心。若分別性離塵無體，斯則前塵分別影事。塵非常住，若變滅時，此心則同龜毛兔角；則汝法身同於斷滅——其誰修證無生法忍？”】

【注釋】

“執恡”：“恡”，同吝，吝惜，不肯捨之義。

“分別覺觀所了知性”：“分別”，即六識之作用。“覺”，粗心之緣慮，稱為覺。“觀”，細心之靜住，稱為觀。“覺觀”，又譯為“尋伺”。覺與觀換言之，即是心粗與細的動相(行相)。“所了知性”，所能了別覺知之性。此句言，彼由六識之分別而起之覺觀，所能了別覺知之性。

“此心即應離諸一切色、香、味、觸諸塵事業，別有全性”：“離”，即於根境不和合時，亦即六塵不現前之時。“色香味觸”，以此四塵代表六塵，聲塵與法塵亦包括在其中。“事業”，業即作業、造作之義。諸塵之事業即為諸塵於心中投射其影像，令心攀緣、執取、分別見聞覺知、而起愛憎等等，皆稱為此心依於諸塵所造作之事業。“全性”，獨立完全之自性。此句義言，如果此心是真心的話，則此心應該即使在不依於六塵造諸見聞覺知分別愛憎等事業的時候，依然有自己獨立完全的自性，而不是說一定要有六塵現前，它才能顯現其自性，若無六塵現前，它便沒有自性可得，這樣一來，它的自性就完全在於六塵，依六塵的有無而存殁，因此，它的自性便根本就是依塵而起的依他起性，且既是依塵而有無，它的自性也變成是塵性，而非自心本具、昂然獨立之性。

“縱滅一切見、聞、覺、知，內守幽閒”：“滅”，離滅(由遠離而息滅)，或壓(壓)伏。“見聞覺知”，指前五識及第六識之同時意識，簡言之，即一般之前六識：“見”指眼識，“聞”指耳、鼻二識，“覺”，指身識，“知”，指舌、意二識。“幽閒”，寂靜之相。此言，縱使你因離去或壓伏了六塵於心所起的六識見、聞、覺、知等作用，令不起現行，而達到一種寂靜的境界，於是你便在自心中守著這一片寂靜之境，而以為你是守著自心的法性。

“猶為法塵分別影事”：“猶”，仍然。“影事”，塵影之事。承前，這種寂靜之境，仍然不是你的真心之本相，仍然是定中之第六意識依於寂靜的法塵，所作的分別之塵影之事。因為依佛法，寂靜也是一種塵，稱為“靜塵”：有聲音的塵叫聲塵，而與之相反，無聲音的也是一種塵，叫靜塵。又，靜塵不只是指沒有“音聲相”，乃至沒有“動相”的也叫靜塵。

“我非敕汝執為非心”：我並不是要強迫、命令你一定要堅執這不是你的心。

“微細揣摩”：“微細”，詳細。“揣摩”，斟酌的思慮。即是要阿難自己好好地想一想下面這兩件事：

“若離前塵有分別性，即真汝心”：此心若離開現前的六塵，而仍有“能分別”的體性，那就許你說那是你的真心；亦即，此心不須依附六塵而存在：能不依附他人，其“自性”才是真的，才是茕然(qiónɡrán.孤單貌)獨立。用這句話就可以檢驗判別所證者究竟是不是“真心”。

“若分別性離塵無體，斯則前塵分別影事”：如果這個“能分別”(能了別)的性，一旦離了六塵，就沒有自體性可得——塵起則有，塵滅則無——那麼你那“能了別”的性則係(系)依於前塵所作的“分別塵影”之事，並非常住真心。用這種話就能判別什麼是“妄心”。

“塵非常住，若變滅時，此心則同龜毛兔角”：“變滅”，就是四相(生、住、異、滅)中的異相與滅相；因為一切法要滅時，須先有變化或改變，然後才壞散、滅去。此言，六塵及其塵影並非常住不變的，如果這六塵變異、壞滅的時候，則依此六塵而生的識心，就會跟著滅去，那麼這個心不就變成跟龜毛兔角一樣有名無實、子虛烏有了嗎？

“則汝法身同於斷滅”：承前，既然你的心已隨同前塵一起滅去，那麼你的法身不就形同斷滅了嗎？因為既沒有“心體”，何來“法身”？

“其誰修證無生法忍”：承前，又，既然心已隨塵而滅，法身也斷滅了；既無心體亦無法身，那麼誰來修證無生法忍，乃至成就佛道、菩薩道、羅漢道？

【義貫】

(佛告阿難：)“若汝”堅“執恡(吝)”惜不捨那取塵“分別”而起的粗心之“覺”與細心之“觀所”能“了”別覺“知”之“性”，堅持說此“必為”汝“心者，”則“此心即應離”於依“諸一切色、”聲、“香、味、觸”、法等“諸塵”而造作的見聞覺知、分別愛憎等種種“事業”(意業)，而“別有”獨立完“全”之自“性”才對。“如汝今者”正在“承聽我”說“法，此則因”所聽到的“聲”音“而有分別”之性。離塵畢竟無體，“縱”使你止“滅”了“一切”前六識的“見、聞、覺、知”之作用，不令現行，並以定中獨頭意識於“內”心中“守”著“幽閒”寂靜之境，那片寂靜之境，仍然不是你本心的真相，“猶為”意識對“法塵”所作的“分別”塵“影”之“事”，故豈可認之為真？“我”並“非”強“敕”令“汝”一定要“執”此緣塵分別之相“為非心，但汝”現“於”自“心”中，稍作“微細”之“揣摩”斟酌：此心“若離”於現“前”六“塵”而仍能“有分別”之體“性，即”可說“真”正是“汝心”，而非依他起性；然而，“若”此能“分別”之“性離”於被分別之六“塵”則“無”自“體”可得，“斯則”為依於現“前”六“塵”所作之“分別”塵“影”之“事”，非是常住真心。然而六“塵”並“非常住”不變的，此被攀緣分別的六塵“若變”異壞“滅時”，則“此心”即與之俱滅，如是此心豈非變成如“同龜毛兔角”，子虛烏有，並無實體？這麼一來，“則汝”之“法身”即“同於斷”盡壞“滅”，如果，既無心體，又無法身，“其誰”來“修證無生法忍”，而入不生不滅之三乘佛道？

【诠論】

這一節就是教我們如何觀我們的“自心相”，亦即是坐禅的“觀心法門”之一。在學如何觀真心本性以前，先要能觀察及判別妄心，妄心就是六識心。而這第六意識有點復雜，它大類可分為兩種：一、五俱意識，二、獨頭意識。茲列表於後：

在正常的狀況下，第六意識即是“五俱意識”，意思是：此意識是與前五識同時俱起，亦即五根取五塵境，於心中生起前五識，以作最初級的了別，但此等了別並非加入價值判斷及個人愛憎等，然而就幾乎在前五識生起的第二剎那，意根便生起第六識去取這前五識落謝的影子來分別，並加上價值判斷及個人好惡、愛憎、取捨等，所以第六意識之生起，為依前五識、緣前五識，而與前五識俱起，故稱為“五俱意識”。但第六意識之生起時間雖比前五識晚約一剎那，而事實上，以凡夫之智實無法覺察其時序之差別，兩者幾乎是同時生起，故又名為“同時意識”；又在第六意識生起前，前五識雖能對外塵有所覺知，但對於彼我關系、內外、好丑、是非、高下等相，皆不作如是判別，這些相皆須由第六意識來判別，方能明白，故第六意識又稱為“明了意識”。這是意識在日常生活、正常的狀況下的情形。

其次，在某些特殊或特定狀況下，第六意識的運作方式又不一樣了，在這些狀況下，第六意識可以不用依前五識、或緣前五識而起，它可以獨立作業，單獨而起，而不與前五識俱，故稱為“獨頭意識”：

一、散位獨頭意識——又稱獨散意識，如人作白日夢、或發呆時，此時獨頭意識系緣自心現所造境，或緣過去記憶之影像，而分別取著，想入非非；此時雖不緣現行前五識，但也能見色、聞聲，乃至色聲香味觸法六塵俱全；當然，此時所見之色，所聞之聲，都不是現前所有，也就是說，他此時所見、所聞等事，在外在現實環境中，並沒有這些事物於現前發生或存在，故都不是他人所能共見、共聞者，而唯有此人本身能見、能聞，因為那些色聲等塵，全都是此人獨頭意識所造境，或緣過去記憶之影像。這便是散位獨頭意識的作用。

二、夢中獨頭——即人於睡夢時，因前五識暫不起現行，於是獨頭意識便獨自造境，自造境後再自攀緣此等境而生分別，或亦緣取過去記憶之影像而生分別等。

三、狂亂獨頭——即人於失心、錯亂、瘋狂時，獨頭意識雖於醒時，亦能依自想象而造出種種塵境，然後再去緣、取、分別此等自所造境。

四、定中獨頭——即修行禅定之人，於其定中，其前五識雖不緣現前五塵境，但其獨頭意識即依於淨心之觀想而造境，並緣取其所現之五塵境，再加以分別、覺知。如定中所見種種勝相、瑞相、佛菩薩相、乃至淨土相等，皆是定中獨頭意識之作用。這就是為什麼修行無上禅者，即須離一切見聞覺知，即使是定中所見、所聞之一切，全不得執著，因為在定中所有的見聞覺知，即使是清淨勝瑞之相，也仍是自心定中獨頭之作用，故《楞伽經》說須“覺自心現量、離心意意識。”故《金剛經》雲：“離一切諸相即名諸佛。”

了解“獨頭意識”的內涵之後，再來看這段經文，就應會比較明白；經雲：“縱滅一切見、聞、覺、知，內守幽閒，猶為法塵分別影事。”此義為：即使你在靜坐時、於禅寂中，雖然你能把前六識的現行作用，如見、聞、覺、知等都止息了，而心中只有一片幽閒安靜之相，你切莫認為這寂靜之相就是你的“清淨心”，或清淨的本性之相——換句話說，這不是你的真心之相，仍然只是你的定中獨頭意識分別心中寂靜的法塵的塵影之事，是故莫認妄為真！附帶提及，近世有人教人坐禅時說要“觀靜”，須知這是不正確的，因為如前所說，“靜”也是一種塵，(名為靜塵)，習禅者所應觀者不是“塵境”，而是觀“自心”；若是觀塵，即隨塵而勞動，逐塵生滅，反成塵勞。再說，依此段經文而言，即使得定後，以定中獨頭卻取心中寂靜的法塵來分別，都是錯用心了，更何況還沒得定，而去觀靜，只不過是傾耳聽取外界寂靜之相而已，如是則離自心與正道更遠：因為此種習禅，雖名為習禅，實是“往外馳逐”，以往外馳逐，故其心是向外奔逸的，故與禅法實相違背；是故佛道甚深甚難，差之毫厘、謬以千裡。也因此之故，禅宗六祖惠能大師亦開示雲：“汝等慎勿‘觀靜’，及‘空其心’。此心本淨，無可取捨。”(《六祖壇經·付囑品第十》)

又，“內守幽閒”其實就是一般“凡夫禅”及“外道禅”的境界，因為凡夫、外道不了真心，故只能依於六識妄心，乃至雖有心離於愦鬧，息心取靜，但仍看不透自心獨頭意識的作用，而以為自己已修到了“清淨心”，其實仍在六識妄心的范疇內。因此時下有些人提倡工作之余，靜下來，享受片刻的放松與寂靜，乃至前述的“觀靜”，都是屬“凡夫禅”所攝。至於坐到一片寂靜，而覺“與萬化冥合”，則是獨頭意識遍緣內外寂靜之相的“外道禅”，是故禅者於此須萬般留意，一不小心，即落入凡夫、外道境界！

復次，此段經文十分重要，除了上面教我們如何判別凡夫禅、外道禅的“內守幽閒”之境界外，又教我們如何分辨“真心”與“妄心”最基本的條件：妄心是依前塵而起滅的；而真心的了了分明之性，則是常住不變，不依塵而有無。所以經文說：“若離前塵有分別性，即汝真心”。據此而言，欲親見此離塵而有分別性的真心，還須得先離於六塵虛妄之境，方能“微細揣摩”並深心直接體取。又，判別心之真妄，是一切修行的總根本，是故我們須對此節經文細加玩味、體察，且應用於日常及禅坐中自心之觀察，方是活的佛法。

【即時阿難與諸大眾，默然自失。】

【義貫】　略。

【诠論】

“默然”，是因為妄心被破，無言可對，不敢再辯解，故默然。然而，妄心雖破，真心仍未悟，無依無靠，故“自失”。

【佛告阿難：世間一切諸修學人，現前雖成九次第定，不得漏盡成阿羅漢，皆由執此生死妄想，誤為真實。是故汝今雖得多聞，不成聖果。】

【注釋】

“九次第定”：三乘凡聖共修之禅定分為三大階次：

一、　四禅——①“離生喜樂地”得初禅；

②“定生喜樂地”得二禅；

③“離喜妙樂地”得三禅；

④“捨念清淨地”得四禅。

二、四定 ——①空無邊處定；

②識無邊處定；

③無所有處定；

④非想非非想處定。

三、第九次第定。

因為前兩種合稱為四禅八定，且其中諸定都是由低而高、次第而入，故修到四禅八定後，便可進一步修第九個次第之定。又，四禅八定為凡夫定，甚至印度某些外道亦修此定，故其果報還是在三界之內，無法滅煩惱。而第九次第定則是小乘聖位所修，以其能以定力伏滅“受想”二蘊，故又稱為“滅受想定”。若受想滅，則行蘊亦息，故亦稱“滅盡定”。若得滅盡定，便得斷煩惱，“我生已盡、梵行已立、所作已辦，不受後有”，而證阿羅漢，得入涅槃。然而，雖稱為“滅盡定”，其實並不滅盡，以八識還在；若都滅盡，八識亦滅，誰入涅槃？所以阿羅漢所入之涅槃稱為“有余依涅槃”，而非佛之“無余依”的無上大涅槃。然二乘人以不發度生大願，故如來慈悲，教令入化城止息。又，雖得第九次第定，但不斷煩惱，只是壓伏六識，令不現行，此第九定即稱為“無心定”，此為凡夫定，以不斷煩惱，故不能證聖果，入涅槃。

“阿羅漢”：有應供、殺賊、無生三義，詳如前釋。二乘之阿羅漢之無生，為煩惱不再生起，及不再來三界受生之義；然此非諸佛所證一切法畢竟不生不滅之“無生”。所以如來十號中亦有阿羅诃(應供)，此是真不生，為如來境界；而阿羅漢之不生為化城之權不生，以其智、願皆不堪遠行，故令止化城暫息；化城者，黃蘖大師所謂“為止小兒啼”者是也。

“生死妄想”：生死有兩種：

一、分段生死，為一切凡夫眾生所受一期一期之生死果報，以其分段而受，故稱分段生死。二、變易生死，為菩薩及二乘所受者，以八識中仍有微細之生滅變異，《楞伽經》所說之“流注生滅”，故稱為變易生死。唯有諸佛如來究竟斷一切生死，證不生不滅、二死永亡。

【義貫】

“佛告阿難：世間一切”凡、外、權、小“諸修學”之“人，現前雖成”就了第“九次第定，”而仍“不得”諸“漏”滅“盡”而“成阿羅漢”道的原因，“皆由”計“執此生死妄想”之第六識心，而“誤”以“為”是“真實”之常住真心。“是故汝今雖得多聞”，亦因不能判別真妄，未見自己常住真心，以為本修因，故仍“不”能“成”就“聖果”。

【诠論】

因正則果正，如是因、如是果。若不得本性為本修因，則盡管再怎麼努力習禅，修到能得非想非非想定，乃至於第九次第定，也只落於無心定，仍居凡位，而與聖道菩提無緣。因此可知此本修因之重要及可貴難得，故稱為“如來密因”，或“本起因地”(《圓覺經》)。

第十一節　阿難求開道眼

【阿難聞已，重復悲淚，五體投地，長跪合掌而白佛言：“自我從佛發心出家，恃佛威神，常自思惟無勞我修，將謂如來惠我三昧，不知身心本不相代，失我本心，雖身出家，心不入道。譬如窮子，捨父逃逝。今日乃知：雖有多聞，若不修行，與不聞等；如人說食，終不能飽。”】

【注釋】

“重復悲淚”：又再悲從中來，而淚流不止。這次阿難真是悟今是而昨非了。

“將謂如來惠我三昧”：“將”，而。“惠”，嘉惠與我，惠贈，惠賜。這本乃人情之常，亦是凡情所在，因知如來有無量三昧，而他又是佛的寵弟。

“不知身心本不相代”：一切功德福報還是要自己修；如來雖有加持力，但自若不發心修行，與如來之加持力亦不相應，故如來亦無法加持。

“譬如窮子，捨父逃逝”：“窮子”，比喻六識妄心；“父”，比喻本心本性。如人自棄家中珍寶而逃家，出外流浪，莫知所之。眾生依六識妄心，亦復如是，向外奔馳，追逐聲色、五欲六塵，不知自返。

“如人說食，終不能飽”：若光口說種種美食，終不能令肚子不餓。

【義貫】

“阿難聞”佛說“已，重復悲”傷地流“淚”，而“五體投地，長跪合掌，而白佛言：自我”隨“從佛發心出家”以來，仗“恃”著有“佛”之“威神”力加持，故“常”暗“自思惟：”因有佛力加持，便“無”須“勞”動“我”自己去苦苦“修”行，“將謂如來”一定會“惠”賜給“我”一些“三昧”，而“不知身心本”來即“不”能“相代；”因我已迷“失我本”有真“心”，故“身雖”已“出家”，然“心”卻“不”能“入”於佛“道”；這“譬如”一個貧“窮”之浪“子”，之所以貧窮困頓匮乏，都是因為他“捨”棄了他多富資財的“父”親而“逃逝”，故窮露路途，無有歸依。我“今日乃知：雖有多聞，若不修行”，則“與不聞”佛法是同“等”的，其多聞對他本人並沒有實際上的受用；這正“如”同有“人”雖口裡“說”著很多“食”物之名，但光口說，沒有實際行動去准備食物，肚子“終不能飽”。

【诠論】

在此，阿難真正是“悟今是而昨非”了，也開始真正發露忏悔。他所說：“今日乃知：雖有多聞，若不修行，與不聞等。如人說食，終不能飽。”此正可給與末世之好“文字般若”或“文字禅”，及僅僅以看《大藏經》而求多聞、光說不練者，一個警誡。

【世尊，我等今者二障所纏，良由不知寂常心性，惟願如來哀愍窮露，發妙明心，開我道眼。】

【注釋】

“二障”：煩惱障與所知障。煩惱障是由我執所起，以諸煩惱能障涅槃，故稱煩惱障；又煩惱因能障人天等勝妙之事，故亦稱為“事障”。所知障是由法執而起，此法執為執心外實有，不達唯心，以及於所修習，生起法愛，以此能障菩提，故稱所知障；又因能障所欲證法空之理，故又稱為“理障”。

“良由不知寂常心性”：“良”，誠，實在。“不知”，此不知有二義：一、不覺知，以迷內外，故日用而不能覺知。二、未聞知，凡夫若不聞佛開示，即連“常住心性”之名，亦不得知。“寂常心性”：寂靜常住之真心本性。

“窮露”：“窮”，貧窮。“露”，無有遮護依靠。眾生之“窮”，為無福慧莊嚴；眾生之“露”，為無大涅槃可依止。

“發妙明心”：開發本妙元明之心。

“開我道眼”：眼為能見，佛法中以般若之智為能見，故此“道眼”即是般若智眼，以“五度如盲，般若智導”故般若智有如修道人之眼，亦即所謂“人天眼目”是也。

【義貫】

“世尊，我等今者”為煩惱及所知“二障所纏”，不得解脫，“良由”於“不知寂”靜“常”住之真“, 心”, 本“性，惟願如來”，慈悲“哀愍”我等貧“窮”孤“露”，沒有真心本性之莊嚴華廈可以安身立命，而開“發”我們本“妙”元“明”之“心”，以啟“開我”們見“道”之智“眼”。

【诠論】

阿難在此以前，雖然責備自己不知自心在何處，但都還一直認六識為心。現在聽如來開示說“妄想非真”之後，才責備自己不知真心。又，阿難現在也已知“認見屬眼”，與“認識為心”，同樣是錯誤的，故現在求開“道眼”，以辨明奢摩他路，而照見楞嚴定體。

【即時如來從胸卍字湧出寶光。其光晃昱，有百千色，十方微塵普佛世界一時周遍，遍灌十方所有寶剎諸如來頂，旋至阿難及諸大眾。告阿難言：“吾今為汝建大法幢，亦令十方一切眾生獲妙微密性淨明心，得清淨眼。”】

【注釋】：

“從胸卍字”：卍，梵文Svastika，又作萬字、萬(繁體)字，卍字；意譯為吉祥海雲，吉祥喜旋，為佛三十二相之一，也是八十種好之一；此為顯現於佛及十地菩薩胸臆等處之德相。《長阿含經》卷一《大本經》、《大薩遮尼乾子所說經》卷六、《大般若經》卷三八一等均記載佛之胸前、手足、腰間等處有卍字。於今印度阿摩羅婆提(Ama-ravati)出土之佛足石，亦刻有數個卍字。

卍之形，原是古代印度表示吉祥之標志；除印度外，波斯、希臘、羅馬均有此類符號。然其最初來源則為梵文，詳如後“诠論”中說。

卍之漢譯，古來有數說，鸠摩羅什、玄奘等諸師譯為“德”字，菩提流支則譯為“萬”字，表功德圓滿，萬德具足之意。武則天長壽二年(西元693年)始制定此字讀為“萬”，而謂其乃“吉祥萬德之所集”。

又，據《佛光大辭典》稱，《華嚴經》中卍字共有十七處、但以梵文對勘，其原文共有四種：

1、Srivatsa，音譯“室利靺(mò)蹉”，義為吉祥臆，《華嚴經》卷四十八：“如來胸臆有大人相，形如卍字，名吉祥海雲。”

2、Nandyavarta，音譯“難提迦物多”，義為喜旋。《華嚴經》卷二十七：“其發右旋，光明潤澤，卍字嚴飾。”

3、Svastika，音譯“濊(“穢”)阿悉底迦”；圓瑛法師簡稱之為“阿悉底迦”意譯為有樂。《華嚴經》卷二十七：“願一切眾生得如卍字發，螺文右旋發。”

4、Purnaghata，音譯為“本囊伽(qié)吒”，義為增長。《華嚴經》卷二十七：“願一切眾生得輪相指，指節圓滿，文相右旋，願一切眾生得如蓮華卍字旋指。”

《佛光大辭典》雖有如是發現，然一般提到卍字，其原文之讀者，皆以第三種Svastika(濊怯阿悉底迦)為主，請參見丁福保編《佛學大辭典(2683頁)》。此證之《韋氏國際大辭典》，及《牛津大辭典》亦然。

“晃昱(yù)”：此二字都是明、明亮之義。

“旋至阿難”：“旋”，還，回。

“建大法幢”：“建”，立也。“幢”，旌旗的一種。建立大法幢，為建立大佛頂首楞嚴大法，以其能摧邪顯正，樹立正因，故喻為法幢，凡外邪小之人見之，靡不屈伏。

【義貫】

“即時如來，從”其“胸”臆上的“卍字，湧出”眾“寶”之“光，其光”明“晃昱”熾盛，“有百千色，十方”如“微塵”數的“普”遍諸“佛世界”於“一時”間都“周遍”，此光普“遍灌”注於“十方”世界“所有寶剎”中之“諸如來”之“頂，”然後即回“旋至阿難，及諸大眾。”

佛“告阿難言：吾今”即將“為汝建”佛頂首楞嚴王之“大法幢；亦”以此法“令十方”世界“一切眾生”悉能“獲”得殊“妙”幽“微”秘“密”本“性”清“淨”圓“明”之“心”，而“得清淨”無翳之智“眼”。

【诠論】

在此如來應允阿難要開他的道眼，亦即如來將開始“顯真”。前面七處為“破妄”，如今妄既已破，便可開始顯真，所以這以下便是所謂的“十番顯現”。要顯真之前，如來又放光，此為第三度放光。前面兩次：佛頂及面門，此時為胸前卍字，各代表不同意義：

⒈ 第一度，佛頂放光，為代表全經總的法門，光從佛頂出，顯此法之尊貴無上。

⒉ 第二度從佛面門出，顯生佛一如，為示此一如之法，故顯大神變，令十方世界震動，十方世界合成一界，一界者，一真如界也，亦一真法界也。

⒊ 第三度，光從胸卍字出，胸即心也，卍字萬德莊嚴吉祥之記也，亦即如來累劫所修福德之徵也；此光，上供養十方世界如來，下庇陰一切眾生，普遍布施無遺。

又，以密教言之：

⒈ 第一度放光從佛頂出，表降伏，降伏外道邪咒故；⒉ 第二度從面門出，表息災，震動十方世界，令和合一界無災故；

⒊ 第三度從胸卍字出，表增益，加持弟子，令得白法故。

又，關於卍字之寫法，《佛光大辭典》雲：“卍字自古即有左右旋之別，於印度教，男性神多用表示，女性神多用卍表示，於佛教，現存於鹿野苑之古塔，其上之字全為“卍”，該塔系阿育王時代之建築物，為紀念佛陀昔時於此入定而建者。在西藏，喇嘛教徒多用，棒教徒則用卍。我國歷代左右旋混用各半，《慧琳音義》與《高麗大藏經》皆主張，《日本大正藏》亦准之而采用；然宋、元、明三版藏經均用卍。”

《佛光大辭典》接著又載：“卍字產生左右旋之分歧，主要系由於‘立場’之差異。蓋經中多處有‘右旋’之說，且佛眉間白毫亦右旋宛轉；又如禮敬佛菩薩時亦須右繞而行，故‘右旋’一詞已成定說；惟究竟以‘卍’為右旋，抑或以‘ ’為右旋，則是爭論之關鍵。若以卍字置於吾人之前，而以吾人之立場觀望卍字，右旋則成；然若以卍字本身之立場言，則卍乃符右旋之方向。”(pp.2203—2204)

美國《韋氏第三版大辭典》(Webster’s Third New Internationary of the English Langunge)，解釋 Swastika或Svastika條下雲：“此為加上裝飾或象征的希臘式之十字，將十字之末端皆延長且彎曲成直角，並皆朝同一旋轉之方向，亦即是順時針之方向。”(⒈ a　symbol　or　ornament　in　the　form　of　a　Greek　cross　with　the　ends　of　the　arms　extended　at　right　angles　all　in　the　same　rotary　direction，…⒉ a swastika with arms extended clockwise.)(《韋氏大辭典》P2307)。又此大辭典，在此字之語源(Etymology)欄載：(Skt. Svastika,fr.Svasti,wel fare ,fr.Su-,well+asti,being；fr.the belief that it brings good luck.)此義為：此卍字為從梵文而來，梵文原文Svastika是從Svasti(福祉、幸福)而來，而此字則為兩個字拼起來的：Su-(好、幸)加上asti(存在)，且自古素有此信仰，即見此卍字者，皆獲吉祥、幸運。

又，英國最權威之大辭典，《牛津大辭典》(Oxford English Dictionary)，所說大略相似，茲不再引。

由此可知，西洋雖亦有卍字，然其來源系從梵文中來，此為定論。不過西洋人卻把它當作是十字的一種變形或復雜體來解釋；羅馬帝國亦以此為十字之代表。但無論如何，此字都保存了其原文具有吉祥、幸運之義。又，西洋人對此字之讀音為“濊佉悉底迦”，此在古代及現代之西洋人皆然，這正好與中土傳統所讀的音一樣，也就是上引《佛光大辭典》的第三種，而其他三種讀音，東西方傳統上都沒這麼讀過。

至於此字之形狀，既然⑴鹿野苑的古塔上是卍；⑵宋、元、明的《大藏經》都作卍；則應以卍為正。此外，更重要的是：既然此字應為右旋，亦即“順時鐘”，則只有卍是正的，其它則為誤寫，何以故？正如《佛光大辭典》中所說，此字寫法之所以分歧之因，為由於立場的不同，看是站在我們觀看者的立場，還是卍字的立場——這就對了！須知，在佛像、及佛堂的擺設方向，所稱的左與右，都是以佛的右手邊為右，不是以我們瞻仰者的右手為右，所以：一、在佛殿上排班時，“男左女右”，的左邊即是指佛的左手那邊，非我們瞻禮者的左邊；二、經行佛塔、及佛殿上繞佛時，“右繞”，亦是以佛之右手為右；三、佛的眉間之白毫相為右旋，當然是以佛之右手為右方，循此而繞，當然不是以我們觀者的右手為右——別忘了，那白毫相是他的，不是我們的！既是他的，怎會依我們的右方為右？否則我們的方向若改變了，怎麼辦？四、同理，那卍字也是佛身上的吉祥相，不是我們觀者的，其左右方向怎能以我們為准！？若佛的吉祥相是以我們的方向為准，便生顛倒！那麼為何有那麼多人弄錯，尤其是西洋人一概弄錯，日韓近代亦然，為什麼？我想是眾生共業不可思議吧！因為西洋人多為外道，外道本自顛倒，所以想學佛法中的東西也學顛倒了——佛之正法多麼寶貴，心不正，怎能學得到？至於日、韓、及喇嘛教等，可能也是如此吧。

附帶提到，近代德國希特勒也用此卍字，不過他當然是用錯誤的好個寫法：　，而且把它傾斜四十五度，且彎出去的那個畫較短，變成：。

由於希特勒使用此字為納粹的標幟，因此近代西洋人幾乎無人不會讀這個字：Swastika。因此佛教徒若到西洋弘法或建寺院的，最好避免把卍字寫在牆上，或做成旗幟，否則極容易引起誤會，以為此處是納粹的信奉者或三K黨，而遭到反納粹及猶太人的暴力破壞。

第十二節　十番顯示見性——顯真(令見真性)

⒈ 顯示見性是心非眼

【阿難，汝先答我見光明拳；此拳光明因何所有？雲何成拳？汝將誰見？”

阿難言：“由佛全體閻浮檀金，赩如寶山清淨所生，故有光明；我實眼觀；五輪指端屈握示人，故有拳相。】

【注釋】

“汝先答我”：“先”，先前，剛才。

“閻浮檀金”：主為勝金，此金產於須彌山南面之洲，其洲有樹名為閻浮檀樹，其果汁入於河水，水中沙石皆成金，稱閻浮檀金。　

“赩(xì)”：大紅色，亦即佛身金光赤焰閃爍。

【義貫】

佛言：“阿難，汝先”前回“答我”說你“見”到如來的“光明拳。”我現在再一次問你幾個問題：一、“此拳”之“光明”是“因何所有”(因何而有)的？二、“雲何”能“成”此“拳？”三、“汝將誰”來“見？”(你用什麼來見？)

“阿難言：由”於“佛”的“全”身“體”皆如“閻浮檀金”一樣，其所放出的光皆赤“赩”閃耀有“如”一座“寶山”，而此全身金身及其金光，用由“清淨”之善法功德“所生”，非是欲愛所生，“故”如來之拳能“有光明”，是故如來拳之光明，為因此而有的；“我實”在是以“眼”來“觀”見如來的光明拳的；因如來的“五”只千幅“輪”之“指端屈握”以“示人，故有拳相”產生。

【诠論】

從這裡開始是“十番顯現”的第一番：“顯見是心非眼”。

佛要建大法幢，開發真心之道眼之前，必須先把一切虛妄之見，作最後的釐(厘)清，故有此三問，並以此三問為引子。又，此三問，第一及第二問為問“所見”，第三問為問“能見”。且第二問為問“拳之本體”，第一問為問“拳之用”。而請注意如來問的次序，為先問拳之“用”，再問拳之“體”，最後再問“能見者”。這是有深義的：由“所見”之用，達“所見”之體，再達“能見”者，此即“由末返本，回光返照，返照自身，返見自性”之義，而不可逐色隨聲，往外奔逸而去。而阿難不體佛意，不知返觀自照，且其所答之次第，完全一團混亂，忽內忽外。

【佛告阿難：如來今日實言告汝；諸有智者，要以譬喻而得開悟。阿難，譬如我拳，若無我手，不成我拳；若無汝眼，不成汝見；以汝眼根，例我拳理，其義均否？”阿難言：“唯然，世尊，既無我眼，不成我見；以我眼根，例如來拳，事義相類。

佛告阿難：汝言相類，是義不然。何以故？如無手人，拳畢竟滅；彼無眼者，非見全無。所以者何？汝試於途詢問盲人：‘汝何所見？’彼諸盲人必來答汝：‘我今眼前唯見黑暗，更無他矚。’以是義觀，前塵自暗，見何虧損？】

【注釋】

“諸有智者”：這是指中根人，中根人若不解時，一聞譬喻便得開悟。上根人則直下便了，不須譬喻，下根人以無智故，即使多所譬喻，仍然難解。此處之開悟指“解悟”而言，而非“證悟”。

“以汝眼根，例我拳理，其義均否”：“例”，比對。“均”，同，似，相當。此句為省文，其義為：用你的眼根之能見，來比如我以手而成拳，這兩件事，道理相當不相當？

“前塵自暗，見何虧損”：塵有明、暗兩種。此言，盲人只見前塵一片黑暗，而能見之性並無虧損；因為眼根壞了，所以不能顯色，故見現前之色一片黑暗。正如照相機的鏡頭破了，便不能照像，但這並不表示軟片等感光之性也都沒有了。

【義貫】

“佛告阿難：如來今日”要將“實言告汝。諸有智”之中根器“者”須“要”假“以譬喻”來曉喻，“而得開悟。阿難，譬如我”的“拳”來說，“若無我手”，則一定“不”能“成我”的“拳；若無汝眼，”也一定“不”能“成汝”之“見；”若“以汝”之“眼根”之能見，來比“例我”以手成“拳”之“理，其義”理“均”等、相當“否？”

“阿難言：唯然”(是的)，“世尊，既無我眼，”便“不”能“成我”之“見”；所以，“以我眼根”之能見，來比“例如來”之手能成“拳”，此二“事”之“義”理“相類”似。

“佛告阿難：汝言”此二事在道理上“相類”似，“是義不然，何以故？如”有個“無手”之“人”，他的“拳”便“畢竟滅”了；然而“彼無眼者，”並“非”其能“見”之性便都“全無”了。“所以者何？汝試”著“於”路“途”上“詢問盲人”說：“汝何所見？”而“彼諸盲人，必來答汝，我今眼前，唯見”一片“黑暗，更無他矚。”(再沒有看到別的什麼東西)。“以是義觀”之，只是現“前”的色“塵自”現“暗”澹( dàn)，能“見”之性有“何虧損？”

【诠論】

為何說“諸有智者要以譬喻而得開悟”為指中根人？因為“譬喻”是比量；若依於聖言量之文字或教說，而得比量之智，是為有智者；然上上根人則得入現量境界，即於聖言量而得離於其文字言說，直入離言法性，此非中根人之所能。

又，世尊在此所作的譬喻，其邏輯表列如下，或許對現代讀者較易了解：

其實世尊在此所要的，只是：“眼非見之充分必要條件”這個道理，亦即：“有眼能見”，這是人所共曉，但“無眼並非全然無見”這道理就不是那麼明顯易知。為了烘托、反襯這個道理，世尊才用“有手→有拳；無手→無拳”這個淺顯易見之事，來襯托“無眼→非全無見”之理。故此技巧為以“淺顯”喻“幽隱”。

【阿難言：諸盲眼前唯睹黑暗，雲何成見？佛告阿難：諸盲無眼，唯睹黑暗，與有眼人處於暗室，二黑有別？為無有別？如是，世尊，此暗中人與彼群盲，二黑校量，曾無有異。

阿難，若無眼人全見前黑，忽得眼光，還於前塵見種種色，名眼見者；彼暗中人全見前黑，忽獲燈光，亦於前塵見種種色，應名燈見。若燈見者，燈能有見，自不名燈；又則燈觀，何關汝事？是故當知：燈能顯色，如是見者是眼非燈；眼能顯色，如是見性是心非眼。】

【注釋】

“睹”：見。　

“雲何成見”：怎麼說他是成就了見物之事？

“若無眼人全見前黑”：“全見前黑”，為倒裝句，義為：見前全黑。如果無眼的人，他所看到的，只是前面全是一片黑暗。

“名眼見者”：這稱為眼睛所見者。　

“應名燈見”：就應稱為是燈所看到的。

“又則燈觀，何關汝事？”：“又則”，疊語，其義仍是單詞之義，即：又，或則。此言，再說，燈既自能觀，何關你的事？

“燈能顯色”：燈只能幫助顯示色相；以唯識學而言，即是增上緣，為“四緣成見”中的第四緣。四緣為：⑴ 親因緣(眼)、⑵ 所緣緣(色)、⑶ 次第緣(等無見緣)、⑷ 增上緣(光明)。

“如是見者是眼非燈”：如是因有燈顯色而能見者，是因為有眼，不是因為有燈。

“眼能顯色，如是見性是心非眼”：同樣的道理，法喻合：眼根只能顯示色像，如是因有眼根顯色而有能見之性的，是因有心，不是因為有眼根。

【義貫】

“阿難言：諸盲”人在其“眼前唯睹”見一片“黑暗，雲何”能說他能“成見”物之事？“佛告阿難：諸盲”者“無眼，唯睹”面前一片“黑暗，”他們若“與有眼”之“人”同“處於”一“暗室”中，則“二”者所見“黑”暗是“有”差“別？為無有”差“別？”阿難答：“如是，世尊，”在“此暗”室“中”的有眼“人”所見之黑暗，“與彼群盲”所見之黑暗，“二黑”相“校量，曾無有”差“異。”

佛言：“阿難，若無眼”之“人，全”部所“見”到的只是眼“前”一片“黑”暗之相，如果他“忽”然復“得”其“眼”睛的“光”明，便得“還於”現“前”之“塵”境中“見種種色”相，他這樣由無眼而獲眼因則成見之事，若“名”為彼“眼”所“見者”；那麼“彼”等於“暗”室“中”之明眼“人”，也“全見”眼“前”只有一片“黑”，如果這些人“忽”然“獲”得“燈光”，他們“亦”能“於”現“前”之“塵”境中“見”到“種種色”相，這樣，明眼人於暗中獲燈而見之事，就“應名”之為“燈見”，因為同是加上某物而能見。“若”是稱為“燈見者”，則“燈”既自“能有”所“見，自”然就“不”能再“名”為無情之“燈”，而是已成有情之物，(然而事實不然，燈非有情，故知燈不能見)；退一步而言，“又則燈”既自能“觀”物，則見物之事“何關汝事？”(則不是你看到的，是燈看到的，既是燈看到的，你應不知不覺，你應還是什麼也沒看到；然而事實不然，確實是你看到的；既是你看到的，便知不是燈看到的，因此可證不是“燈見”，故說燈見是錯誤的。)

“是故當知，燈”的功能只是“能”幫助“顯”示“色”相，以俾於見，為見之增上緣，“如是”因燈顯色之助而能“見者，是”因為有“眼”而“非”由於有“燈”；同樣的，“眼”根的功能為“能顯”示“色”相以俾於見，“如是”因眼顯色而有能“見”之“性”者，“是”因有“心”，而“非”因有“眼”根，眼根只是見之助緣而已，非能見者。

【诠論】

這一段是十番顯現的第一番“顯見是心非眼”的結論。

阿難在此說：“諸盲眼前惟睹黑暗，雲何成見？”阿難沒有發覺，他自己這句話本身有所矛盾：既然能“睹”黑暗，怎麼還問“如何成見”？因為“睹暗”亦是“見”，只不過所見者是一片黑暗而已。又，這裡有個很深的道理在，即：在佛法中，“見暗”亦是“見”，並非只有“見色”才叫見，這是依“能見之性”而言，不是依“所見之相”而言；只要有能見之性，不管所見者為何，都叫作“見”——這就是佛法與世法、外道法的最大不同：佛法為往內觀，故目的與主體永遠是自身、自心、本性，永遠是返觀自照，故稱“內教”；而外道或世法正好相反：不求其本，返觀其末，故一切皆以外法為主體，所以凡夫、外道法之論“見與不見”，完全是以“所見”者來評斷，所以若“所見”是色，則稱為有見；若“所見”是黑，則稱為無見；而完全不論主體的“能見”之性，所以凡夫外道之法便成逐色奔塵，不知返本。

又，“見暗亦是見”，與“無聲亦是塵”是相類似的道理。以凡情而言，只有“有聲”才是聲塵，無聲則否；而佛法則更深一層而言：有聲是塵之動相，故又稱為“動塵”；無聲則是塵之靜止之相，稱為“靜塵”。所以，有聲與無聲兩種塵，同樣都是可以聽得到的，只不過聽到靜塵時，“所聽到的，是一片靜悄悄的”：當我們“聽到一片靜悄悄的”時候，不能說“沒有聽到”——不但不能說“沒有能聽之性”，也不能說“沒有所聽之塵”：能聽之性永遠是有的，而所聽之塵，這時是“一片靜悄悄的”靜塵。這靜塵就是俗稱的“無聲之聲”，而儒家與道家把這“無聲之聲”給一個很玄的美麗之詞：“天籁”(當你心很靜很靜，而周遭也很靜，沒有一點聲響；這時，你若聽到一種“無聲之聲”盈盈於耳，這就是儒道所稱的“天籁”——別高興，以為你很高了？其實你所聽到的只是周遭的“靜塵”！而凡俗之人妄想，計著種種相而自以為高。)同樣的，有見與無見，不應依“所見”而定，而應依“能見”來看。而且，若“所見”是暗，並不是表示無見，只是所見者為“暗塵”而已，所以於能見之性毫無影響。換言之，所見之塵是色或是暗，並不能令能見之性變成有或無——外塵有生滅、變異等相，本性(能見、能聞之性)無有變異。是故應依“性”不依“塵”。

2、顯示見性不動

【阿難雖復得聞是言，與諸大眾口已默然，心未開悟，猶冀如來慈音宣示。合掌清心，伫佛悲誨。】

【注釋】：　

“冀”：希望。　

“伫”：等待。

【義貫】本節從略

【诠論】

這時阿難“口已默然”，表示不再辯駁，也就是不再執著凡情己見。然而心仍未開悟，故“合掌清心”，表恭敬地以清淨之心，等待開示，而不是如前之滿心狐疑、執著。

【爾時世尊舒兜羅緜(mián綿)網相光手，開五輪指，誨敕阿難及諸大眾：“我初成道，於鹿園中，為阿若多五比丘等，及汝四眾言：一切眾生不成菩提及阿羅漢，皆由客塵煩惱所誤。汝等當時因何開悟，今成聖果？】

【注釋】

“網相光手”：佛全身都是福德智慧所成，故全身都有光，其手亦然。　

“開五輪指”：開拳成掌，表接引之義。

“我初成道”：此指世尊於六年苦行後，坐金剛座，降伏魔軍，成就無上菩提。然此只提世尊的“跡門”而非“本門”，釋尊之本門為如《法華經》中所說：釋尊成佛已來，塵點劫數。至於世尊之跡門，則如《梵網經》所說：“吾今來此世界八千返。”

“鹿園”：亦即鹿野苑，在波羅奈國境，為古時帝王之苑囿，亦是帝王養鹿之園，故稱鹿園。

“阿若多五比丘”：當佛初出家時，淨飯王所派遣的五位大臣，去勸太子回宮，其名為：一、阿鞞(bì)(義為馬聖)，二、跋提，三、拘利，四、阿若多(義為解本際)，五、十力迦葉。太子對他們說：“不成佛道，不回本國。”這五人因太子不回去，他們也無法回去覆命，所以就陪著太子游方，且同修苦行六年。之後五人皆至鹿野苑。

“不成菩提及阿羅漢”：菩提為大乘之極果(最高的果位)，阿羅漢則為小乘之極果。

“客塵煩惱”：“客塵”，一切塵勞煩惱有如訪客或過客一樣，此蓋含三義：一、客人來來去去、川流不息；煩惱亦如是，永不止息。2、猶如過客，形形色色不一而足；煩惱亦如，是有百千種，無數無量。3、亦如過客，來去匆匆，曾不久留；煩惱亦如是，生滅無常。

【義貫】

“爾時世尊舒”伸出其細軟如“兜羅綿”具千幅缦“網相”且發出金“光”之“手”並張“開五輪指”變拳為掌，然後“誨敕阿難及諸大眾”道：“我初成道”時，“於鹿園中，為阿若多五比丘等，及汝”等在家、出家“四眾”弟子開示“言：一切眾生”雖發心修行，然而之所以“不”能“成”就無上“菩提及阿羅漢”的原因，“皆”是“由”於受如過“客”之“塵”勞“煩惱所誤。”你們試說看，“汝等當時”是“因何”而得“開悟”故“今成聖果？”

【诠論】

這一段是“十番顯現”的第二番“顯見性不動”的開頭。此段經文以深義釋之，則為：一切眾生由於不了三界身心如客、如塵，無有少法可得，而妄起見思煩惱，故不得成阿羅漢。三乘行者以不達九界如客如塵，無有少法可得，而不斷塵沙無明，故不能成無上菩提。

【時僑陳那，起立白佛：我今長老，於大眾中獨得解名，因悟客、塵二字成果。世尊，譬如行客投寄旅亭，或宿、或食，宿、食事畢，俶裝前途，不遑安住；若實主人，自無攸往。如是思惟：不住名客，住名主人，以不住者名為客義。又如新霁，清陽升天，光入隙中，發明空中諸有塵相。塵質搖動，虛空寂然。如是思惟：澄寂名空，搖動名塵，以搖動者名為塵義。佛言：如是！】

【注釋】

“僑陳那”：又翻成僑陳如，即阿若多之姓。

“我今長老”：佛在鹿園說法，阿若多最初得解，成阿羅漢，為法性長老。

“獨得解名”：阿若多之義為解本際，此為僑陳那之名，故說獨得解名，又三乘聖人多以宿世所修因緣，而得其名，實非偶然。如阿若多以解而得悟，故得“阿若多”之名；又須菩提為空生，而須菩提後來為佛十大弟子中，解空第一。

“因悟客、塵二字成果”：由解而悟此二字，因而致果，是其次第。　

“行客”：旅行之客人。　

“旅亭”：旅店、客棧。

“或宿、或食”：此比喻六識所攀緣之妄塵，停留於心中之時間有長有短，其長者不過如一宿，短者如一飯之頃。

“俶(chù)裝”：整裝。

“不遑”：無暇。　

“自無攸往”：“攸”，所。自然無所往。

“不住名客，住名主人”：不長住下來的，就稱為過客；若是住下來的，便成主人。又，“不住”即是無常，“住”即是常。無常變滅來去的，即是來客，曾不久住，用來比喻六塵及六識妄心。常住不動不變異的，即是主人，用來比喻其真心本性；不管經歷多少過客來來往往，但主人還是在那裡。

“新霁”：“霁”，久雨初晴，喻初入道或初見道。

“清陽升天”：“清陽”，早晨之日。比喻依教起修，由觀行力而心光顯耀，如日之初升，照見思惑之微細妄想，生滅晃躍不住。

“光入隙中”：“隙”，縫。好象早晨太陽出來時，人在室中，把門打開一條縫，陽光從這條縫隙中照進來。“隙”，比喻心扉，因此時心未完全開悟，然已見道，故有如開一小縫，讓智慧之光射進來。

“發明空中，諸有塵相”：“空”，比喻真心本性之體，不動而能容，故知空。這時陽光射進來，便看到空中有很多微細之塵相，這些塵相，平常若無陽光照進來，是根本看不到的。比喻自心塵沙無明之惑，若無如來慧日之光來照，以凡夫之眼，即不可見；若開道眼，以如來智光，便了了見。

“塵質搖動，虛空寂然”：陽光照進室內之後，不但可看到空中有很多很多的微塵，而且這些微塵沒有一個是止息的，每一個都是不斷地動搖不定；但是反觀這些微塵所在的虛空，卻絲毫不受這些微塵的動蕩不安影響，還是一直保持寂靜不動。這比喻本性如空，容受無量六識客塵煩惱動蕩不安，但真心本性之體，一點也不受這些煩惱所動搖，還是一直寂然不動；因此：客塵煩惱徒自擾擾攘攘，真心本性本自不動。是故六祖大師說：“何期自性，本不動搖。”

“搖動名塵”：“搖動”，即生滅來去之義。

【義貫】

此“時僑陳那”即“起立”而“白佛”言：“我”如“今”之所以得成“長老”，且“於大眾中獨得解”本際之“名”，是“因”我“悟”了“客、塵二字”而“成”聖“果”之故。(所以現在我來報告一下我是如何悟了這兩個字而證聖果的經驗。)

首先說我如何觀“客”這個字。“世尊，譬如行”旅之“客”，於其途中“投寄旅亭”，於此旅亭中“或”住“宿、或”飲“食”，而住於“宿”或飲“食”之“事”完“畢”後，便再“俶”理行“裝”而奔向“前途”，因而“不遑安”心居“住”下來；“若實”是旅店的“主人，自”然“無攸往”(無所往)。於是我就“如是思惟：不”能長“住”的即“名”為過“客”，若是常“住”不動的方得“名”為“主人，”是故便“以”念念“不住”遷流不息“者名為客”之“義”。以上就是我如何參悟“客”字的經驗。

其次談我如何參究“塵”字：“又如”久雨之後“新霁”，於早晨“清陽升”上“天”空，此時人在室內，見一束陽“光”射“入”門“隙”之“中”，因而室內之人得以“發”現“明”了在“空中”有無數“諸有”微細之“塵相。”且見這些微“塵”之“質”(體)雖然“搖動”不住，但這些微塵所處的“虛空”卻總是“寂然”不動，絲毫不受影響，不為所動，亦不受染。

我便再“如是思惟：澄”然“寂”靜不動之體“名”為“空”，而“搖動”來去不定者“名”為“塵”，是故即“以”有“搖動”生滅“者名為塵”之“義”。以上是我如何參悟“塵”字的經驗。“佛”即證之而“言”：“如是！”，正如你(僑陳那)所說。

【诠論】

本段不但可作靜坐時禅觀的法門(觀法、觀心)，而且也是絕佳的“發明心地”的法門。

經雲：“塵質搖動，虛空寂然”，正可觀自心妄想紛飛之同時，即有不動之佛性在焉。

其次將本段經文之大旨，列表如右：

如經文及上表所示：“客”的屬性，主要是不住；“塵”的屬性主要是動搖。懂得這字面的意思是一回事，但因此而觀事相，因而悟了其中道理，又是另一回事。僑陳那在此的觀察，用的是“對比法”(Contrast)，亦即是反襯法。他先深入觀察“客”的行相，依他所觀即：“譬如行客投寄旅亭，或宿、或食，宿、食事畢，俶裝前途，不遑安住。”這是他所觀察的行相。但這種觀察很平板；接著，從“客”，又引發他對“主人”的行相之觀察，這便令他的觀察，由“平面”變成“立體”式的觀察，且由對“主人”的觀察、對比，更多凸顯出“客”的意義；由於主人的“住”，更反襯出客的來去匆匆，其形相更加顯著，也因此令其悟境更進一步提升。

然而僑陳如這段“心路歷程”，對我們現代讀者來說，最大的困難是：它是個“隱喻”(metaphor)，也就是他並沒有把所要比喻的事明講出來；以因明學的話來說，即：經文只有“喻”，而沒有“法合”。因此這段“法合”，也就是譬喻的真正目的，就得我們自己去把它補起來；若講的粗松或玄一點，就是“要靠我們各自去體會”。但我們寧可具體一點。這段譬喻的經文：“譬如行客投寄旅亭……不遑安住”，接下來應是什麼？大概類似：“眾生之塵勞煩惱亦復如是，有如行客，投寄旅亭，(生起之後，於心中暫住)，或宿或食(煩惱住於心中的時間有長有短，並不一定)，宿食事畢，俶裝前途(在心中暫住後，即滅去)，不遑安住(不會永遠留下來的——是故煩惱心，念念無常，生後暫住，住後即滅。”然而經文沒有把“法合”明講出來，也有好處；其好處有二：一、由行者自去體會，則所解、所悟更深，所謂“自得之則資之深”。二、不明講出來，則法合便很活潑，不會僵化固定，而可隨行者的智力而有不同層次的體悟——不過對末世鈍根之人，可能就一頭霧水了；不知所指為何，因為真正的目的沒講出來。

接著經雲：“若實主人，自無攸往”。“自無攸往”用白話講即是：不會跑掉。這個“實主人”，是實在的主人，不是假主人，也不是喧賓奪主的主人。這個“實主人”當然是隱喻真心本性，表示“本性不壞、不滅”。這個主人也更進一步隱喻宗門所說的“主人公”，或“當家作主”之義，亦是得自主、自在之義；以此佛性成佛之後，堪為三界主，乃至為法界之主人公，佛出世時所言：“天上天下唯我獨尊”，於法得自在，故稱“主人”——不只是這小小旅店(此五蘊身心)之主人，而且是整個“法界大飯店”(三千大千世界)的主人。

接著，下面這段經文，我們也照樣把法合試著給加進去：“又如新霁(久雨初晴：累劫生死，不逢佛法，今方聞正法，故如久雨後之初晴)，清陽升天(依教起修後，得初見道，自心慧日得升於佛性之天)，光入隙中(智光射入心門之縫隙中)，發明空中諸有塵相(才發現照明自己本性之空中，居然有這麼多的微細思惑之塵)，塵質搖動(且照見這些惑塵之體一直搖動個不停)，虛空寂然(然而相對的，卻顯出容受這些塵質的本性之虛空，卻一點也不受其動蕩所影響，而永遠保持著其寂然不動之體性)。”

這兩段觀照各有一個結論，對於這兩個結論，有一個地方值得特別留意的，那就是：在“如是思惟”下，僑陳那說：“不住名客，住名主人”，這是總結上面的觀照思惟，且采用“主”和“客”對比的方法來顯示：然而接著他又說：“以不住者名為客義”，用這句話來作為總結，但這句話便又令整個思維又回到“客”的主題上去了。現在先再看下面一段的結論，然後我們再合起來談其重要性。下面一段的結論，也是從“如是思惟”開始：“澄寂名空，搖動名塵”，仍然是以“空”與“塵”的對比法來顯示主題；接著又是一個總結：“以搖動者，名為塵義”，還是回到“塵”去。所以，我們可以看到，僑陳那本來由觀照“客”，而明了到“主人”；又本來由觀照“塵”而照見“空”；由“客”到“主”，其思惟與理解可說推進了一步；由“塵”到“空”，也是一樣，是推進了一步。如果在總結的時候，僑陳那不退回去“客”與“塵”，而是以“主”與“空”作結，那麼僑陳那所證者可能就不是阿羅漢，而是無上菩提，或大菩薩果位。因為照了“客”與“塵”，故不為客塵所動，而能斷煩惱、證解脫，得阿羅漢果；但是“客”與“塵”是末，而“主”與“空”才是本，若一心趨進，而進修本性之“主”與“空”，則必定克得大果。然而二乘之人可謂捨本逐末，捨內而求外(“客塵”為外，本性之“主空”為內)，不在主人邊用功，反在客人邊求，冀得小果，實是可惜！

最後再提示幾句，以為本段之總結：一切眾生之本性常住，有如“主人”，無有來去，亦不消失；本性如“空”，今雖容受無量煩惱，然其體本不動搖，本不生滅。眾生自心現之粗煩惱如“客”，來來去去、熙熙攘攘，生滅來去之相粗顯，喧囂煩雜，如旅店之行客；眾生自心觀之細煩惱如“塵”，如空中之“游絲”(gossamer)，動搖不定。然眾生心中的粗煩惱之來來去去，卻不妨主人之不來去；眾生心中之細煩惱之動搖晃蕩，卻不礙本性之空體不動不搖。眾生界之根塵識十八界如客，不住；真性如主，常住，不生不滅。俱生、分別二惑如塵，搖動；心性之體如空，澄寂。是故此段經文，不但可以發明心地，亦且可明心見性。

【即時如來於大眾中，屈五輪指，屈已復開，開已又屈，謂阿難言：汝今何見？阿難言：我見如來百寶輪掌，眾中開合。佛告阿難：汝見我手眾中開合，為是我手有開有合？為復汝見有開有合？阿難言：世尊寶手眾中開合，我見如來手自開合，非我見性有開有合？佛言：誰動？誰靜？阿難言：佛手不住，而我見性尚無有靜，誰為無住？佛言：如是。】

【注釋】

“屈已復開，開已又屈”：這用來啟示阿難外境不住之意。　

“誰動？誰靜？”：“誰”，哪一個。何者是動，何者是靜？

“佛手不住”：佛的手開合不住，如客。

“而我見性尚無有靜，誰為無住？”：我的能見之性尚沒有靜相可得，何者有動而無住者？亦即言：能見之性不但離於動相，而且也離於靜相。

“如是”：這是佛印可阿難的回答。

【義貫】

“即時如來於大眾中，”彎“屈”其“五”千幅“輪”之“指，屈已復開，開已又屈”(屈指成拳後，又開指為掌)，“謂阿難言：汝今”有“何”所“見？”“阿難言：我見”到“如來”的“百寶輪掌，”於大“眾中開合。”“佛告阿難：汝見我手”於大“眾中開合，為是我”的“手有開有合？”抑“為復汝”之能“見”之性“有開有合”呢？“阿難”答“言：世尊”之“寶手”於大“眾中開合”，而“我”則是“見”到“如來手自開合”(開合的是如來之手)，而“非我”的能“見”之“性有開有合。”“佛”又問“言：”此二者中，“誰動？誰靜？”“阿難”答“言：佛手”之開合“不住，而我”的能“見”之“性尚無有靜”相可得，“誰為”動而“無住”者？“佛”印許而“言：如是。”

【诠論】

這裡顯示阿難顯然受了僑陳那自陳悟境的啟示，因此也能對於客與塵、主與空，漸能領略判別了。

又，佛在問阿難手與見性的開合問題後，馬上又問“誰動？誰靜？”為什麼？因為“開合”的相比較粗顯易見，而“動靜”之相比較細，比較抽象，也比較根本——因為開合只是色塵的兩種相，而動靜則可攝一切六塵的生住異滅四相，乃至六根、六識、六塵以及十八界的生滅之總相。如來為了令阿難速達一切法之根本相，故特再此一問。

這一段問答參究中顯示：佛手乃為外塵，而此外塵之開合來去，皆能為見性之所覺知了別；見性雖能覺知了別外塵之開合，但它本身於彼覺知之中，亦不受其開合的影響，更不會因覺知它的開合，而跟著開合。這就是：外塵不住而無知，見性常住不動而有知(雖復有知，然亦不動，不必隨塵而動)，若了知此，則知一切萬緣雖起滅紛飛，而實無礙於見性。具體而言：佛手之開合，既然不妨見性之不動，正如諸塵搖動而空不動一樣，若能體入此理，則能照見一切法之起滅，乃本性中事。果能如是者，則不為萬境所惑動矣。

【如來於是從輪掌中飛一寶光在阿難右，即時阿難回首右盼；又放一光在阿難左，阿難又則回首左盼。佛告阿難：汝頭今日何因搖動？阿難言：我見如來出妙寶光，來我左右，故左右觀，頭自搖動。阿難，汝盼佛光，左右動頭，為汝頭動？為復見動？世尊，我頭自動，而我見性尚無有止，誰為搖動？佛言：如是。】

【注釋】

“汝頭今日何因搖動”：這個“搖動”正與前面的“塵質搖動”之“搖動”相呼應，意欲阿難以“塵”喻“頭”，以“空”喻“見性”。如圖所示：

“頭自搖動”：因為要左右觀佛光，以此因緣和合，頭自然就左右擺動了。

【義貫】

“如來於是從”其千幅“輪掌中飛”出“一”束“寶光在阿難右”邊，“即時阿難”便“回首右盼”；如來“又放一”束“光在阿難左”邊，“阿難又則回首左盼。”這時“佛告阿難：汝頭今日”為了“何因”而“搖動？”“阿難”回答“言：我”因“見如來”從掌中“出妙寶光來”到“我左右故”我便向“左右觀”看佛光，以此因緣我的“頭自”然隨之而“搖動”。佛又問：“阿難，”當“汝盼佛光”而向“左右動頭”之際，“為”是“汝頭”在“動？為復”你能“見”之性在“動”？阿難答言：“世尊”，只是“我”的“頭自”已在“動而我”的能“見”之“性尚無有”靜“止”之相可得，“誰為搖動”者？“佛”印許“言：如是”。

【诠論】

這一段問答，又進一步逼近問題的核心了：由上面的外塵(佛手)之開合，到自身(頭)的動搖，亦即一步步往內推求：由“塵”而“根”，步步探究。

【於是如來普告大眾：若復眾生，以搖動者名之為塵，以不住者名之為客。汝觀阿難，頭自搖動，見無所動；又汝觀我，手自開合，見無舒卷。】

【注釋】

“若復眾生”：這是指還沒有悟到客、塵之義的凡夫人。　

“見無舒卷”：能見之性實無跟著手舒張或卷曲。

【義貫】

“於是如來普告大眾：若復”有“眾生”，仍未悟解客與塵之義者，即當“以”一切有“搖動”來去、生滅之相“者，名之為塵；”且應“以”一切變遷“不住者名之為客。汝”等但“觀阿難”剛才以根塵和合而“頭”雖“自”有“搖動，”然其能“見”之性並“無所動”，不受頭的搖動之影響。“又汝”等再“觀我”，我的“手”只是“自”有“開合”之相，而阿難的能“見”之性並“無”隨之而“舒”張或收“卷”。

【诠論】

這一段為總結對“客塵”的開示。須知如來之所以開示客塵之義，主要還是為了開示“主、空”之義。因為“主空”的屬性：常住、不動比較深隱難解，故以“客塵”來作對比，而烘托出它的精義。又，為了加強教學效果，如來首先教僑陳那起來報告，以作為示范。僑陳那的報告，除了將他的經驗跟與會大眾分享外，主要還在於因他也是弟子之一，這一來對阿難等人有親切感，對於悟道不生畏怯；二來也令他們實際看到悟道並非不可能，不是只有如來才能悟道，他們的同修師兄亦有實際悟道的，如此示范等於也是一種很大的激勵。其次如來又舉手、開合、放光等，阿難也因此而動頭等，這些都是如來慈悲，嘗試把很幽隱難知、難解的理與事具象化、具體化，充分顯示出如來教學方式之活潑，是一種動態的教學，而如來的教具，則皆是就地取材。

又，客與塵之義，如來最後開示：“以搖動者名之為塵”，並非只有頭這搖動才是塵，而且舉凡一切有搖動、來去、生滅之相的任何法，都叫作“塵”，這是最廣義的塵(更不是只有六塵才是“塵”——那是狹義的塵)。又，“客”之義，如來說，應“以不住者名之為客”，不只是佛手之開合不住才叫“客”——而且舉凡一切生滅不住的法，都叫作“客”。

復次，在此“頭”代表了整個根身全部或身上任何一部位，而搖動即代表一切變化之相：生、住、異、滅。所以此地“頭”的搖動，即代表乃至眼、耳、鼻、舌、身等一切動搖之相，乃至連身來、身往、捨生、趣生等等身命之大搖動的情況下，能見之性都是不動的，因為搖動不住者為“塵”、為“客”；不動常住者為“主”、為“空”。故知“客塵”二字法門所要表顯的，主要還是“常住、不動”的主人公，真如本性，故“客塵”二字實是“指月之指”，非真月也。所以，你看，如來說法與僑陳那比較就是不同，最後還是指向究竟之處：“頭自搖動，見無所動”，以及“手自開合，見無舒卷”，最後仍以“能見之性”為歸趨。

【雲何汝今以動為身？以動為境？從始洎終念念生滅？遺失真性，顛倒行事，性心失真，認物為己，輪回是中，自取流轉。】

【注釋】

“以動為身”：以搖動者為實身，不知是身無常幻化，執以為實，妄計為我、為我所、我為彼所，此即“身見”或我執之根本。

“以動為境”：以搖動者為實境，執心外實有，不了唯心，此即屬法執。

“從始洎終，念念生滅”：“洎(jì)”，到。在一生之中，從頭到尾都於念念中隨著此我執、法執而生滅。

“性心失真”：本性及真心既然遺失其真。此遺失實乃迷而不自覺知，因而非失而失，失而不失；一旦蒙善知識指示，直下體取，其真復現，絲毫不減。

“認物為已”：“已”，即我與我所。於內誤認內四大妄身為實我，於外誤認外四大妄境為實我所，而貪著不捨。

“自取流轉”：生死流轉皆由自取，非由他人之咎。自取者，即自願如此。

【義貫】

佛言：“雲何汝”等至“今，”仍然內“以”搖“動”者“為”實“身？”而外“以”搖“動”不住者“為”實“境？”因而於每一期報身之中“從始洎終”，皆於“念念”中隨著這我、法二執而 “生”生 “滅”滅？汝等既已認妄為真，故即“遺失”本具之“真性”，因而更起種種“顛倒”惑而“行”無量顛倒“事”：既令本“性”真“心失”其本“真”，又妄“認”內外“物為己”，於是便“輪回”於“是”妄身妄境之“中”，“自取”生死“流轉”，不得解脫。

【诠論】

這一段為總結“客塵”、“主空”的開示，而結束了十番顯見的第二番：“顯示見性不動”。如來在此指出這番道理的重要性：由於眾生妄取內外之搖動者為實，而不能體取不動、常住者，因而才會落入生死流轉。(然而那不動者，對凡夫來講，實在是因看不到、又摸不著，很難體會；是故“見相”容易，“見性”難——除非得大善知識接引)。以下即開始十番顯見的第三番。

　

上一篇：胡曉光教授：略述巨贊法師的空有觀——空有問題新議
下一篇：胡曉光教授：從哲學維度看唯識學的理論實質與實踐意義

手機閱讀
	首頁	法師開示	法師介紹	人間百態	幸福人生	精進念佛	戒除邪YIN
	最近更新	居士文章	寺廟介紹	熱點專題	消除業障	素食護生	淨空法師
	佛教护持
	全部資料	佛教知識	佛教問答	佛教新聞	深信因果	戒殺放生	海濤法師
	熱門文章	佛教故事	佛教儀軌	佛教活動	積德改命	學佛感應	聖嚴法師