|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
陳士強教授：《閱藏知津》要解 下
《閱藏知津》要解(下) 陳士強 《知津》在解題方面的特色 一、經藏和律藏各部之首均有“述曰”，概述收錄經典的主旨及范圍。經藏中方等部的“述曰”內容較為充實： “述曰：方等亦名方廣，於十二分教中(居)十一，並通大小，此唯在大。蓋一代時教，統以二藏收之：一聲聞藏，二菩薩藏。阿含、毗尼及阿毗昙，屬聲聞藏；大乘、方等，屬菩薩藏。是則始自華嚴，終大涅槃，一切菩薩法藏，皆稱方等經典。今更就大乘中，別取獨被大機者，名華嚴部；融通空有者，名般若部；開權顯實者，名法華部；垂滅談常者，名涅槃部；其余若顯若密，或對小明大，或泛明諸佛菩薩因果、事理、行法、智斷，皆此方等部收。”(卷二，第1034頁下) 律藏中大乘律的“述曰”解釋了大乘律的來源： “述曰：大乘律法，雜在方等諸經，不同聲聞別部獨行。今於經中，取其扶律義居多者，或是全部，或是一品一章，別標於左。”(卷三十二，第1200頁上) 二、在經典的題名下，依明南北藏標注卷數、函號，並敘列它的譯撰者。有些還標出它的異名和作序人。凡一部經典，明南北藏所作的卷數是相同的，則只標一個數目，如“一卷”、“五卷”等；若二藏所作的卷數不同，則先標南藏的卷數，再標北藏的卷數，如《佛說如來不思議秘密大乘經》(宋法護等譯)下注：“二十卷，今作十卷”，《佛說大乘無量壽莊嚴經》(宋法賢譯)下注：“南作二卷，北上中下同卷(亦即一卷)”等；如果一部經典雖也可稱為一卷，但實際只有幾紙，乃至十幾紙，則注“四紙半”、“七紙欠”(七紙不到)、“二紙余”、“十五紙”等紙數，不注卷數；如果一部經典在明南北二藏中的函號不同，則一並標出，如《佛說兜沙經》(後漢支婁迦谶譯)下注“南迩、北壹”；如果函號相同，則一般只標一個函號，不加分別，如《佛說大阿彌陀經》(宋王日休集)下注“貞”字，既表示北藏的函號，也表示南藏的函號。在《知津》之前惟白的《指要錄》和王古的《標目》由於作於北京，故它們所標的是宋藏的函號，而且絕大多數經典不注譯撰人。 三、對多數經典，尤其是卷帙較多而涉閱較少的經典，進行逐品解說，振裘挈領，開示綱要。有些經典解說的詳細程度，超過《指要錄》。並且間有夾注，略釋名相。智旭在《凡例》中說道： “諸經或已流通，則人多素曉；或雖未流通，而卷帙不多，則人易翻閱，故所錄皆略。唯《大般若》實為佛祖迅航，而久不流通，卷盈六百，故所錄稍詳。又《寶積》、《大集》及諸密部並《阿含》等，凡卷帙多而人罕閱者，亦詳錄之。庶令人染一指而知全鼎之味雲爾。”(第1008頁中) 這中間《大般若經》的解說最詳，達七卷半(《知津》卷十六至卷二十三前部分是)。其次是《大寶積經》(《知津》卷二至卷三前部分是)和《中阿含經》(《知津》卷二十七至卷二十八前部分是)，它們各占一卷半。密教經典多言神咒、壇法、契印，而且夾雜著字形字義與常用漢字全不同的密字，所以雖然譯本不少，歷朝所譯亦有三、四百部，但一是因為它神秘艱澀，二是因為“密壇儀軌，須有師承。”(卷十一，第1086頁上)能讀懂的人十不存一。智旭為學人計，對這些密典一一撮示梗概，有時還附以論斷。 四、有經本的考證。如指出：姚秦鸠摩羅什譯的《千佛因緣經》一卷，“經來未盡”(卷五，第1056頁上)；唐玄奘譯的《藥師琉璃光如來本願功德經》一卷，“此即流通本也。然亦無神咒及八菩薩名。今之八菩薩名，乃後人依《灌頂第十二經》添入。今之神咒，乃後人依《七佛本願經》添入”(同上，第1057頁上、中)；劉宋求那跋陀羅譯的《雜阿含經》五十卷，“大約有小半與《中阿含》、《增一阿含》相同，而文順暢”(卷二十九，第1186頁下)；東晉失譯的《佛說得道梯隥錫杖經》一卷，“此與律制錫杖迥異，已於《毗尼集要》杖法中略辨之”(卷三十一，第1195頁下)；吳支謙譯的《四願經》一卷，“前後文不相蒙，頗似錯簡”(同上，第1197頁中)；東晉失譯的《佛說護淨經》一卷，“似結集家結撮語”(同上，第1197頁下)；劉宋僧伽跋摩譯的《薩婆多毗尼摩得勒伽》十卷，“屬《十誦》。《十誦》雖雲即薩婆多，實與薩婆多不全同也”(卷三十三，第1204頁中)；西晉失譯的《佛說目連問戒律中五百輕重事經》一卷，“唯首品即《犯戒罪輕重》並《目連所問》二經，下諸品與五部律、及諸律論俱多矛盾，曾於《毗尼集要》卷首稍辨之”(同上，第1205頁中)。 五、有非同類經典內容上交叉情況的指陳。由於佛教經典是經過長期的醞釀、結集、傳誦、刪補而形成的，因此，在內容上往往互相滲透交叉，同一節內容往往出現在不同的經典之中，同一部著作有時兼有跨越不同類別的經典的內容。這種交叉有： 大乘經叢書之間的，如蕭梁曼陀羅仙譯的《文殊師利所問摩诃般若波羅密經》一卷“與《大般若》第七會同，又收入《寶積》第四十六會”(卷二十三，第1158頁下)。密教經典與顯教經典之間的，如北涼法眾譯的《大方等陀羅尼經》四卷，“此經在《法華》後說，亦可收入法華部中，但因壇法尊重，故歸入密部”(卷十二，第1092頁上)；唐般若譯的《守護國界主陀羅尼經》十卷，“此經所談法相義理，與《大集經》第二陀羅尼自在菩薩品全同，但次第稍異耳”(同上，第1095頁中)；《大般若經》中的“第十般若理趣分”，與密部《實相般若》同，而咒不同”(卷二十三，第1156頁上)大乘律與大乘經之間的，如姚秦羅什譯的《佛說梵網經》二卷，“此經本與華嚴同部，今惟此品單行，故南北二藏皆歸於律”(卷三十二，第1200頁上)大乘律與大乘論之間的，如劉宋求那跋摩等譯的《菩薩善戒經》九卷“從第二品以下，並與《瑜伽師地論》中菩薩地同意。彌勒菩薩宗此經成《地論》，而《地持》一經又從《地論》錄出別行，故仍與此大同也”(同上，第1200頁下)小乘經與小乘律之間的，如吳支謙譯的《未生怨經》一卷，“與律中大同小異”(卷三十，第1194頁上)；後漢安世高譯的《佛說罵意經》一卷，“多似律中語”(卷三十一，第1196頁下)小乘經中含大乘法，如北涼沮渠京聲譯的《治禅病秘要經》二卷，“此經雖雲出阿含部，而多有大乘法要”(卷三十，第1192頁上)大乘經中含小乘法，如蕭梁昙景譯的《未曾有因緣經》三卷，“此經雖說發菩提心、六度、四等、十善化人、無生法忍等事，而依生滅四谛談法，故屬阿含”(卷三十一，第1198頁下)，也就是說，此經本是大乘經，因依小乘教法組織，故被編入小乘經。 六、有譯本，特別是重譯經文理周否、翻譯優劣的比較和評判。如華嚴部，唐般若譯的《華嚴經人不思議解脫境界普賢行願品》四十卷，“文理俱優，不讓實叉難陀，而知識開示中，更為詳明。切救末世流弊，最宜一總流通”(卷一，第1033頁上)。唐提雲般若譯的《華嚴經不思議佛境界分》一卷，“文頗艱澀”(同上，第1033頁下)。方等部中，後漢支婁迦谶譯的《般舟三昧經》三卷，“文古澀”(卷五，第1054頁下)。唐義淨譯的《金光明最勝王經》十卷，“此經於三譯中最在後，而文義周是”(卷六，第1063頁中)。宋紹德等譯的《佛說大乘隨轉宣諸法經》一卷，“敘事不甚明白”(卷七，第1066頁中)。般若部中，姚秦羅什等譯的《摩诃般若經》三十卷，“文較順暢”(卷二十三，第1158頁中)。隋達摩笈多譯的《金剛能斷般若經》一卷，“文拙甚”(同上，第1159頁上)。小乘經中，後漢昙果共康孟詳譯的《中本起經》二卷，“略敘如來行跡，文筆古雅”(卷二十九，第1188頁下)。吳支謙譯的《佛說義足經》二卷，“譯文甚為難曉”(卷三十，第1191頁中)。後漢安世高譯的《佛說普法義經》一卷，“文苦澀”(卷三十一，第1195頁上)。大乘律中，劉宋求那跋摩譯的《佛說菩薩內戒經》一卷，“文多梵語，頗難解會”(卷三十一，第1201頁中)。小乘論中，苻秦僧伽提婆譯的《阿毗昙八犍度論》三十卷，“文煩拙”(卷四十，第1232頁中)。苻秦鸠摩佛提等譯的《四阿含暮抄解》二卷“即《三法度論》耳。文甚難讀”(同上，第1234頁下)。雜藏中，苻秦僧伽跋澄譯的《僧伽羅剎所集佛行經》五卷，“譯文甚拙”(卷四十一，第1236頁中)。西晉竺法護譯的《法觀經》一卷，“文甚拙澀”(同上)。 七、有經典的學術地位和流通意義的評敘。就顯教經典而言，姚秦羅什譯的《佛說阿彌陀經》一卷，“今時叢席皆奉之為晚課，真救世神寶、圓頓上乘也”(卷三，第1045 頁上)。元魏菩提留支譯的《大薩遮尼犍子授記經》十卷，“此經文義俱暢，宣說世出世法，曲盡其妙，急宜流通”(卷二十四，第1161頁中)。宋施護譯的《佛說大乘戒經》一卷，“文簡義切，最宜流通”(卷三十二，第1202頁下)。唐玄奘譯的《佛地經論》七卷，“論釋法相，最為詳明”(卷三十四，第1207頁上)。同譯的《廣百論釋論》十卷，“與《成唯識論》破我法二執處，相為表裡，最宜詳玩”(卷三十九，第1229 頁上)。 就密教經典而言，唐般刺密帝譯的《大佛頂如來密因修正了義諸菩薩萬行首楞嚴經》十卷，“此宗教司南，性相總要，一代法門之精髓，成佛作祖之正印也”(卷十一，第1086頁上)宋法賢譯的《佛說最上根本大樂金剛不空三昧大教王經》七卷，“內多入理深談，不可不閱”(同上，第1088頁下)。宋施護譯的《佛說如意寶總持王經》一卷，“此經雖不說神咒，乃持神咒者之總訣也”(卷十三，第1100頁中)。宋天息災譯的《佛說大乘莊嚴寶王經》四卷，“此亦生淨土之捷徑”(卷十四，第1102頁下)。宋法天譯的《妙臂菩薩所問經》二卷，“此密宗要典”(同上，第1105頁上)。唐不空譯的《聖觀自在菩薩心真言瑜伽行儀軌》一卷，“此中所明事理，其文義最精顯可玩”(卷十五，第1110頁下)。同譯的《甘露軍萘利菩薩供養念誦成就儀軌》一卷，“明咒印觀門，文極精顯”(同上，第1111頁上)。同譯的《受菩提心戒儀》一卷，“此中以大菩提心，受普賢金剛職，為一切秉密教者受持之本，學者皆應簡閱”(同上，第1112頁上)。 八、在一些譯本之下，有天台宗和智旭本人所撰章疏論著的介紹。如劉宋畺良耶捨譯的《佛說觀無量壽佛經》一卷，“天台智者大師(智顗)有疏，四明法智尊者(知禮)有《妙宗鈔》，深得經髓，宜精究之”(卷三，第1045頁上)。隋菩提登譯的《占察善惡業報經》二卷，“此誠末世救病神丹，不可不急流通，愆(指智旭自己)述《玄疏》及《行法》，以公同志”(卷五，第1055 頁下)。姚秦羅什譯的《妙法蓮華經》七卷，“非精研智者大師《玄義》、《文句》不盡此經之奧。仍須以荊溪尊者(湛然)《釋簽》妙樂輔之”(卷二十四，第1160頁中)。劉宋昙摩蜜多譯的《佛說觀普賢菩薩行法經》一卷，“此與《法華·普賢勸發品》相為表裡，故智者大師《法華忏儀》全宗此經”(同上，第1161頁下)。 《知津》也存在一些缺點，主要有： 1.有些經典下所標注的藏經函號是錯的。在標注為南北藏函號一致的一些大乘論及此土撰述中，《華嚴經疏鈔》三十卷、《維摩诘所說經注》十卷、《大佛頂首楞嚴經會解》二十卷、《金剛經疏論纂要》三卷、《釋金剛經刊定記》七卷、《妙法蓮華經要解》二十卷、《寶藏論》一卷、《華嚴懸談會玄記》四十卷等三十余部，僅見於北藏，而不見於南藏；《相續解脫如來所作隨順處了義經》一卷，《知津》注為“南敢北發”，查南藏“敢”字函，並無此經。而且《北藏目錄》卷一已注明它為“南藏缺”；《維摩诘所說經疏》十卷，《知津》謂在“元朝藏中謙字號”。《維摩诘所說經記》六卷和《六妙門禅法》一卷，《知津》謂在“元朝藏中謹字號”。《釋摩诃衍論》十卷，《知津》謂在“元藏笙字號”。查《法寶總目錄》第二冊所收《普寧藏》(元藏)目錄，上四書均是缺載。 2.在大乘經的提要中，有關背景、場面渲染的內容摘敘過多。如《佛說觀藥王藥上二菩薩經》一卷的提要中，光場面的敘說就占了全文的一半，影響一經主旨的突出(見卷五)。 3.有的經典的類屬不盡得當。如將《佛垂般涅槃略說教誡經》一卷編入小乘經(見卷二十九)，而將天親解釋此經的《遺教經論》一卷編入大乘論(見卷三十四)。 4.有些經典的提要只是抄撮品目而無闡釋。如《賢愚因緣經》十三卷(見卷三十一)、《發菩提心論》二卷(見卷三十八)《中論》四卷(同上)等；有些經典的提要只標注了撰者名氏，而沒有具體的內容。如《宗鏡錄》百卷(見卷四十二)、《大明三藏法數》四十卷(見卷四十三)等。 5.有的論斷失誤。如謂《勝思惟梵天所問經論》三卷，“有論無經，文來未盡” (卷三十四，第1207頁上)。其實此論所釋之經即《勝思惟梵天所問經》六卷，同為元魏菩提留支所譯，至今見存。而且經本不止一個，西晉竺法護、姚秦羅什的兩個異譯本，也一並流傳。(完)
|