|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
悟殷法師：讀《大毗婆沙論》札記 論師的佛陀觀（三）
參、佛語(言教) 一、轉*輪 據《異部宗輪論》記載，大眾部等主張：“諸如來語皆轉*輪”，而有部則主張“八支聖道是正*輪”19。 關於*輪的問題，《大毗婆沙論》卷一八二，論中以相當大的篇幅分別：何謂*輪？何故名*輪？何種情況是轉*輪等等，並介紹相關或引申而來的問題。如說： 雲何*輪？答：八支聖道。若兼相應隨轉，則五蘊性，此是*輪自性。(大正27.911中) 《大毗婆沙論》解釋了*輪以後，就針對大眾部的“諸如來語皆轉*輪”，和自宗主張的“八支聖道是正*輪，非如來語皆為轉*輪”，展開精采的論辯。大眾部認為：“諸如來語皆轉*輪”，故“*輪語為自性，一切佛語都是*輪。若謂聖道是*輪者，則菩提樹下已轉*輪，何故至婆羅尼斯方名轉*輪？”(大正27.912中)所以，佛陀的一切語言，都是轉*輪。例如：佛陀問阿難：外面是否下雨？阿難聽了，即精進用功。 婆沙論者(有部)則認為“八支聖道是正*輪，非如來語皆為轉*輪”，所以“*輪是八支聖道，若兼相應隨轉，則五蘊性，此是*輪自性”(大正27.911中)。亦即：“*輪體但是聖道，非佛語性。若是佛語者，則應菩提樹邊為商人說法，已名轉*輪，何故後至婆羅尼斯國，乃言轉*輪耶”？故知：在婆羅尼斯度五比丘，爾時“令他身中有聖道起，方名轉*輪。*輪，聖道為體，故說齊阿若多憍陣那見法，名佛轉*輪。”(大正27.912中) 而且佛的言教(身口意)，有時是善，有時是無記。阿毗達磨、素怛纜藏，多分是善；毗柰耶藏，多分無記。如世尊說：門應關閉，衣缽應置竹架龍牙，如此都是無記。又若為教化而說，應知是善；若為余事說，應知是無記。所以叫阿難往觀下雨否？園中何故高聲大聲？這些都是無記(大正27.659中)。況且世尊問阿難外面是否下雨，是為解阿難睡夢心故(77下)，所以不能說是*輪。 其後，《大毗婆沙論》就著佛初轉*輪，初轉*輪地等等，繁復的加以推理闡釋，這些不過是論師善於分別的風格使然。 從以上的說明，可知大眾部和有部之間的歧異。而以有部婆沙論者的“*輪是八支聖道”來說，可演申為：若佛弟子不以八正道自行化他，即是破*輪了。 二、如義不如義 世尊說法是如義？是不如義？《異部宗輪論》分二種來說：一、世尊說法是否都如義？二、經典是否都是了義說？ 首先，世尊說法是否都如義？大眾部主張“世尊所說無不如義”；有部認為“世尊亦有不如義言”20。其次，經典是否都是了義說？大眾部說：“佛所說經皆是了義”；而有部說：“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”21。 關於世尊說法是否都如義？此“義”，有二種解釋：一、是真實不虛，又合乎義理，任何責難，都動搖不了他的立論。二、是義利(利益)，佛所說法，對眾生都有益處——為饒益眾生而說。 一、真實不虛，合乎義理： 如經說： 如來從昔夜覺無上正盡之覺，至於今日夜於無余涅槃界當取滅訖，於其中間，若如來口有所言說，有所應對者，彼一切是真谛不虛，不離於如，亦非顛倒，真谛審實。若說師子者，當知說如來。所以者何？如來在眾，有所講說，謂師子吼。一切世間，天及魔梵，沙門梵志，從人至天，如來是梵有，如來至冷有，無煩亦無熱，真谛不虛有。(《中阿含》，大正1.645中) 世尊說法不僅如法如義，真實不虛，亦合情合理，外界的任何折難，都動搖不了。如經中記載，摩揭國那羅聚落刀師聚落主，受尼犍子外道慫恿，以“蒺藜論”問難世尊，欲令世尊“不得語，不得不語”，經世尊善巧說明，刀師聚落主皤然省悟，歡喜忏悔而去22。由此可見：佛所說法，都是如義——如法如義，合情合理，真實不虛。 二、義利、利益： 如經說： 我今出世成佛，十號具足，我今“自饒益，亦饒益他，饒益多人，愍傷世間，為天為人，求義及饒益，求安隱快樂”(《中阿含》，大正1.496上)。又說：“如來應等正覺，為大醫王，成就四德(如實知苦集滅道四聖谛)，療眾生病”(《雜阿含》，大正2.105上--中)。 如此，說明了佛陀出世說法，都是為了饒益眾生，對眾生都有大利益。 有部認為佛陀說法非皆如義，因為佛陀說話，有時是善，有時是無記。如問阿難天下雨否？園中何故大聲喧嚷？門應關閉，衣缽應置竹架龍牙等，這些都是無記(大正27.659中；23)，所以“世尊亦有不如義言”。 雖然如此，但有部也認為世尊說法，皆能令有情獲大利益24。不過，世尊說法有時是方便說，是有余說(有別意趣)，不能依文釋義。如說“殺父、殺母”，是說除貪愛母、殺煩惱父，並不是真的殺害父母，若果殺害父母，則犯五無間罪了25。 以上，是關於佛陀說法如義或不如義的問題。其次，將探討佛陀所說經典是否了義的問題。 所謂“了義”，有二種說法：一、依言教說：一句話說得明明白白，清清楚楚，沒有一點含糊不清，即是“了義”。二、依義理說：一個道理已顯示得徹底究竟，沒有絲毫保留，是為“了義”；若所顯義理，並未徹底究竟，還可再發揮，是“不了義”。此下依第二(“究竟義”名“了義”)而作分辨。 《異部宗輪論》說：大眾部主張“佛所說經皆是了義”；有部則主張“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”26。據窺基法師的說法，大眾部主張“諸如來語皆轉*輪”，又勸人依了義經，不依不了義教等，故知“佛所說法都是了義”，都是真實不虛。經中說殺害父母等，乃因有情長因恚、愛生，說二結為父母，此皆契合正理，所以佛所說經皆是了義27。 有部以佛自說應“依了義不依不了義”，故以為亦有不了義教。因為有時經中诠釋義理，並不完全，故有阿毗達磨之出；而“一切阿毗達磨，皆為解釋契經”(大正27.236中)。又經典有應時、應機的方便，不能依文而解，若彼“經是不了義，是假施設，有別意趣”(大正27.431下)，經典內容或現觀次第違義時，則“應求此經意趣”，不可“辄回此經文字”28。 有關佛所說經典是了義或不了義的問題，大眾部和有部不同主張的症結點還是在於：一、大眾部主張“諸如來語皆轉*輪”，“世尊所說無不如義”，當然“佛所說經皆是了義”了。二、有部主張“八支聖道是正*輪，非如來語皆轉*輪”，“世尊亦有不如義言”，所以“佛所說經非皆了義，佛自說有不了義經”了。 大乘佛法時代，如龍樹、無著等，對於經典之了義與否，亦有精辟的解釋。如龍樹菩薩說： 佛經有二義：有易了義，有深遠難解義。如佛欲入涅槃時語諸比丘：“從今日應依法不依人，應依義不依語，應依智不依識，應依了義經，不依未了義。”依法者，法有十二部，應隨此法，不應隨人。依義者，義中無诤好惡罪福虛實，故語已得義，義非語也。如人以指指月，以示惑者，惑者視指而不視月，人語之言：“我以指指月，令汝知之，汝何看指，而不視月？”此亦如是，語為義指，語非義也，是以故不應依語。依智者，智能酬量，分別善惡，識常求樂，不入正要，是故言不應依識。依了義經者，有一切智人佛第一，一切諸經書中佛法第一，一切眾生中比丘僧第一，布施得大富，持戒得生天，如是等是了義經。如說：“法師說法有五種利：一者大富，二者人所愛，三者端正，四者名聲，五者後得涅槃。”是為未了義。雲何未了？施得大富是為了，了可解；說法無財施而言得富，得富者，說法人種種贊施，破人悭心，亦自除悭，以是因緣得富，是故言未了，是多持經〔者〕方便說，非實義。(《大智度論》，大正25.125上--中) 龍樹菩薩以佛經有“易了義”，和“深遠難解義”，說明世尊為應機設教的方便，故佛經有了義說和不了義說；因此龍樹立了四種悉檀，通攝當時的佛說29。而無著菩薩亦有相同看法，如說：“復有四種意趣，四種祕密，一切佛言應隨決了。”30 這兩位菩薩，應是有見於當時佛教流行的現象，故爾提出抉擇貫攝所有經教的方法，若佛教學人能善解其義，定能維護佛法的純正，以及僧伽清淨的形象。而大眾部的說法，則易流演至“一切世間真實善語，微妙好語，皆入佛法中”(大正25.66中)的結論，乃至把世尊應機設教的方便，也都當作真實，如此，則後期大乘佛法流於“佛梵一如”，也不是沒有軌跡可循的！ 三、一音說法 《異部宗輪論》說：大眾部主張“佛以一音說一切法”；有部則認為“非佛一音能說一切法”31。 有部的婆沙論者舉《毗奈耶》中，世尊為四天王說法事為例：佛先以聖語說四聖谛，四天王中，二天王得解，二天王不解。佛更為二天王以南印度邊國語言說四聖谛，二天王中，一得解，一不解。佛復作蔑戾車語說，時四天王盡得解(大正27.410上；32)。所以，有部認為：“非佛一音能說一切法”，佛陀說法時，是視與會大眾的語言不同，而以各種語言說法的。又佛陀善識機宜，知眾生的“意樂”不同，所以能以不同語言說法教化。何況“世尊雖有自在神力，而於境界不能改越，如不能令耳見諸色，眼聞聲”(410中)等。 依有部的說法，可見佛陀是語言專家，擅長各種語言，而且佛陀言語捷利，聲韻無過，詞辯第一，“一剎那心能起一語，一剎那語能說一字”(大正27.72中)。所以說法時，能依著與會大眾的地域不同，而以各種語言說法，大眾因此各得領解33。 大眾部的“佛以一音說一切法”，由於文獻所提有限，不大明白其意旨，但或許可以由鸠摩羅什法師的解釋，得到消息。羅什雲： 如以一音，而眾生隨意所聞，或有聞佛音聲，崇濡微妙，如迦陵頻伽鳥、白鹄之聲，如獅子吼聲，如野牛王聲，如大鼓之聲，如大雷聲，如梵王聲等，種種不同。有於音聲中，或聞說布施，或聞說持戒、禅定、智慧、解脫大乘等，各各自謂為我說法。(《大乘大義章》大正45.125下) 這是說，世尊為大眾說法時，與會的大眾，隨各人的欲樂、根機，聽到的各各不同，似乎世尊專為自己說法似的。這樣，和《婆沙論》所引的“伽他”相通。如： 佛以一音演說法，眾生隨類各得解，皆謂世尊同其語，獨為我說種種義。(大正27.410上) 《婆沙論》中，解釋“一音”的含義是： 一音者，謂梵音。若至那人來在會坐，謂佛為說至那音義；如是礫迦、葉筏那、達刺陀、……博喝羅等人來在會坐，各各謂佛獨為我說自國音義，聞已隨類各得領解。又貪行者來在會坐，聞佛為說不淨觀義；若瞋行者來在會坐，聞佛為說慈悲觀義；若癡行者來在會坐，聞佛為說緣起觀義；憍慢行等，類此應知。(大正27.410上) 依於此義，世尊說法時，雖然用一種語言說法，但是與會的大眾，每個都是當機眾，世尊好像專為他而說法似的。雖然《婆沙論》未明說此是大眾部義，不過依據窺基法師解說大眾部的“佛一音說一切法”34，和婆沙論者所引“伽他”相同，所以“伽他”也許正是大眾部的說法。 總之，佛陀是否“一音說法”？大眾部和有部之不同在於：大眾部認為：佛陀以“一音”說法，與會大眾聽到的是：“世尊用我的語言，專為我說法。”而有部則認為：佛陀是語言學專家，通曉各種語言，說法時，是視與會大眾之不同，而以各種語言說法。印度幅員廣闊，方言眾多，世尊通曉各種語言，律典中除了上面所引之《十誦律》外，尚有類似記載。如阿盤提的億耳，從西南邊地來禮敬世尊時，以阿盤提語贊誦經典，世尊雲： 善哉比丘！汝善贊法。汝能以阿盤地語聲贊誦，了了清淨，盡易解。比丘！汝好學，好誦！(《十誦律》，大正23.181中) 我弟子中，捷疾解悟，億耳第一。(《僧只律》，大正22.416上) 又，有人批評：“我諸聖者不閒聲韻，逐句隨文，猶如瀉棗，置之異器”(大正24.223上)，世尊仍只叮咛弟子：“聽隨國音讀誦，但不得違失佛意。”(大正22.174中；955上)。如佛說“聽隨國音讀誦”，可見當時佛教界未有統一語言。雖不敢確定世尊通曉印度全部的方言，但最起碼是通曉數種語言。 四、如來答問不待思惟 大眾部中，和“佛一音說一切法”有關的，尚有“如來答問不待思惟”；“佛一切時不說名等，常在定故，然諸有情謂說名等，歡喜踴躍。”(大正49.15下)“如來答問不待思惟”，這是說：世尊回答問題時，都不須經過思惟，就能自然而然任運的解答問題。“佛一切時不說名等”，是說世尊“常在定”中，所以一切時中，世尊都未有說法，也未思惟“名(句、文)等”，然而眾生卻都認為世尊在說法，而且是經過精思熟慮，方為他們說法而“歡喜踴躍”。 不過，有部則有論師認為：“佛過去無量劫前，應得滅度，所以經於三無數劫修習百千難行苦行，但為利他。夫利他者，必於名身、句身、文身，皆得善巧；以善巧故，能為他說蘊、處、界等，令得涅槃，究竟饒益”；“佛善達名、句、文身，能為眾生說法無盡”；“於名等，唯佛善知”35。雖然也認為佛“善達名、句、文身”，但並不認為“如來答問不待思惟”。 總上四項，是佛陀語言(言教)的相關問題，接下來要探討的是佛陀的智慧。 ～未完待續～ 注釋 注19：《異部宗輪論》，大正49.15中；16下。
|