|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
悟殷法師：讀《大毗婆沙論》札記 論師的佛陀觀（二）
釋悟殷 貳、佛身 二、佛色身長短修齊 (一、佛身有漏無漏，前期登載已畢) 佛陀色身莊嚴無比，一般形容：佛身具三十二相，八十種好，功德巍巍。在三十二相方面，佛陀有三十二相，菩薩、轉輪聖王亦有，乃至難陀亦有三十相，可見並不稀奇，比較特殊的是佛陀有八十相好，而一一相好都是百福莊嚴的。在阿含經中，並未強調佛陀有八十相好，所以當《大毗婆沙論》說：佛“八十種隨好，莊嚴其身”(大正27.890中)，“假如有人習奢摩他滿十二歲，所生善品，不如於須臾頃觀察佛相好之身所獲功德”(大正27.958上)，甚且受到龍樹菩薩質疑：“如汝所信八十種好，而三藏中無！”(大正25.255下) 關於三十二相，八十種好，並非本文重點所在，本文所要探討的是佛陀的高矮問題。 佛陀的色身高矮，據律典記載，難陀短佛四指，諸比丘遙見難陀走來，以為是佛，皆起來奉迎，直至相近，才知原來是難陀。又六群比丘與“如來等量作衣，或過量作”，遭人譏嫌，世尊遂制：比丘與佛等量，或過量作衣者，波逸提。如來的衣量是：長佛十磔手，廣佛六磔手9。 依據廣律，佛制比丘，所穿衣服長度不能和佛衣相等，或超過佛衣長度。這表示了當時佛陀和弟子的身高，差距並非很大，就像難陀只矮佛陀四指而已。然《異部宗輪論》說：大眾部主張：“如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際”(大正49.15中--下)。亦即大眾部認為：佛陀色身高大無比，超過一般人的想像之外，盡虛空遍法界，是超越空間，而不為空間所局限的佛身觀。 而有部認為：佛身的高度，如經中說“丈六金身”，決不能到無邊無際，不可限量的地步。即佛世時，常人身高八尺，佛陀高一倍，等於丈六。如《薩婆多毗尼毗婆沙》雲：“佛身丈六，常人半之。”(大正23.561上) 所以，關於佛身的高矮，大眾部和有部間的歧異很大。在這裡值得玩味的是：同一部派(如大眾部)，廣律和論典所載的佛身觀不同。律師之佛身觀，仍本著“佛在人間，所以和常人無異”的看法。而論典(《異部宗輪論》)所載之佛身觀，已趨向於理想化了。這種情形，不僅顯示佛教思想的流變，亦說明了論師和律師性格之差異。 大乘佛教的佛身高矮修齊，是隨眾生根性、意樂不同，所見的佛身亦有差別。如龍樹菩薩說： 《密跡金剛經》中，佛有三密：身密、語密、意密。一切諸天人，皆不解不知。有一會眾生，或見佛身黃金色、白銀色、諸雜寶色；有人見佛身一丈六尺；或見一裡十裡百千萬億，乃至無邊無量，遍虛空中。如是等，名身密。語密者，有人聞佛聲一裡，有聞十裡，百千萬億，無數無量，遍虛空中。有一會中，或聞說布施，或有聞說持戒，或聞說忍辱、精進、禅定、智慧，如是乃至十二部經，八萬法聚。各各隨心所聞，是名語密。(《大智度論》，大正25.127下) 佛法身……但以本願業行因緣，自然施作佛事。如《密跡經》說：佛身者，無方之應，一會之眾生，有見佛身金色，或見銀色、車渠、瑪瑙等種種之色。或有眾生見佛身與人無異，或有見丈六之身，或見三丈，或見千萬丈形，或見如須彌山等，或見無量無邊身。(《大乘大義章》，大正45.125下) 部派佛教中，佛身有丈六身及無量無邊身之差別，佛陀的身力及威力，同樣的亦有差別。據《長阿含》：“佛威神不但能動地，二十八天皆為大動。”(大正1.167上)大眾部亦說：如來具有不可思議的威德神通之力，運用威力時，不須加以作意，任運自然，於一剎那中，就能遍至十方無量無邊世界。有部認為：如來威力可遍至十方世界，但必須加以作意，若不加作意，只能及於三千世界。如說： 聲聞天眼，不作加行，見小千界，若作加行，見中千界；獨覺天眼，不作加行，見中千界，若作加行，見大千界；世尊天眼，不作加行，見大千界，若作加行，能見無量無邊世界。(大正27.767上--中) 此中，大眾部和有部的歧異點在於，大眾部認為：佛陀不須加以作意，展現威神力，即能任運自然的遍於無量無邊世界；而有部是認為須加以作意才行。至於佛陀的身力如何？《增壹阿含經》記載： 世尊以父母所生之力，單手把長百二○步、寬六○步之大石，往虛空拋擲，即到達梵天。佛言：“設復有人往梵天上，取此石投閻浮地者，十二年乃到，然今如來威神所感，正爾當還。”於是世尊舒手遙接之。又世尊神足、智慧力，無與倫比，縱使神足第一的目犍連、智慧第一的捨利弗，遍滿三千大千剎土無空缺處，欲比如來之神力、智慧力，百倍千倍巨億萬倍，不可以譬喻為比(大正2.749下--750中)。 佛陀有如此驚人的身力，這身力是父母所生的，經論形容這身力是那羅延力10。然法救大德說： “菩薩身力，猶如意力，量無邊際。”因為菩薩在吉祥人邊，接受吉祥草，到菩提樹下，自敷為座，結跏趺作，發堅固願言：“若未諸漏永盡及證無上菩提，我終不起此座。”無上菩提，從未來世將入現在，爾時三千大千世界六種震動，菩薩毛發亦不動搖。由此故知：“菩薩身力，猶如意力，量無邊際。”論主質問大德：“若爾，何故契經中說：‘菩薩身有那羅延力？’大德說：“此力世間共所欽重，故以為譬，其實不然。”(大正27.155下) 佛說：“諸行無常”，的確是真實不虛，佛陀生身亦顯示諸行無常法則。所以說：縱使如來的身力，猶如那羅延力般壯碩，如來的神通、智慧力，即使遍滿三千大千世界的目犍連之神通、捨利弗之智慧，亦難匹敵，然佛陀如此的身力、神通力、智慧力，亦難敵——“無常力”(大正2.750中)。如佛告力士：“我父母生身之力，若神通力，及勝解力，今日中夜，皆為無常力之壞滅。”11因為“如來法身雖無衰退，而生身力必有退減，諸異熟果有衰退故”(大正27.156中)。 以上，是關於佛陀色身長短修齊，以及身力、威力的問題。大眾部之佛身高矮、身力、威力，都是異於常人的，經佛弟子理想化的佛身。有部之佛身，較一般人高大，而其身力、威力，亦異於常人。雖然佛陀有異於常人之身力、威力，但是亦難敵“無常力”。雖然“無常力”強大於佛陀的身力、威力，但是“無常力”，仍不如“業力”來得強大(大正27.199中--下)，因為“有阿羅漢猶受故業”(大正49.16中)，佛陀亦難免受業力的牽絆12啊！ 三、佛陀有無夢、睡 佛陀已無顛倒夢想，是部派佛教界中，各部派的共識。如說：“異生、聖者，皆得有夢。聖者中，從預流果，乃至阿羅漢、獨覺，亦皆有夢，唯除世尊。”(大正27.194上)因為夢是顛倒，佛已斷盡一切顛倒習氣，故無有夢幻現象。而佛陀有否睡眠？部派則有诤議。此中，大眾部主張：“佛無睡眠”(大正49.15下)。有部主張：“佛有睡眠。”如：經中離系子問世尊：“尊有睡眠不？”世尊雲：“我極熱時，為解食悶，亦暫睡眠。”離系子又問：曾聽有沙門梵志說：“有睡眠者，即是愚癡。”世尊應該無此事吧？世尊雲：“若有諸漏雜染，後有生老病死苦果，未斷未遍知而睡眠者，可名愚癡。佛於諸漏雜染，後有生老病死苦果，已斷已遍知故，雖有睡眠，不名愚癡。”又睡眠有二種：一染污；一不染污。諸染污者，佛及獨覺、阿羅漢等，已斷遍知；不染污者，為調身故，乃至諸佛亦現在前，況余不起？故知諸佛亦有睡眠(大正27.194上)。 大眾部認為佛無睡眠，《婆沙論》中，未有說明，詳細情形如何？不得而知。不過，從《俱捨論》：“諸佛世尊，常在定故，心唯是善，無無記心。故契經說：‘那伽行在定，那伽住在定，那伽坐在定，那伽臥在定。’”(大正29.72上；13)。可知大眾部大概以世尊常在定中，心無散亂愚癡，故主張佛無睡眠吧！有部認為佛為調身故，亦須睡眠。但是染污的睡眠，佛陀已斷除了。 睡眠是染污，是愚癡，但“一切諸法，由食而存，非食不存。眼者，以眠為食”14，世尊何故诃責睡眠？何故說睡眠是愚癡呢？《雜阿含》卷九雲：“愚癡無聞凡夫，寧以火燒熱銅籌，以燒其目，令其熾然，不以眼識取於色相，取其形好。所以者何？取於色相，取隨形好故，墮惡趣中。(以下耳、鼻、舌、身亦是)……睡眠者，是愚癡，活是癡命，無利無福。然諸比丘，寧當睡眠，不於彼色而起覺想；若起覺想者，必生纏縛诤訟，能令多眾，起於非義，不能饒益安樂天人。”所以多聞聖弟子，應該學習：“睡眠者，是愚癡活命，無果無利無福，我當不眠，亦不起覺想；起想者，生於纏縛诤訟，令多人非義饒義，不得安樂。”(大正2.58上中) 從以上《雜阿含》的記載可知：眼等五根，在見色聞聲時，系著外境，致起纏縛，不得解脫，而睡眠雖好過如此，但仍屬愚癡。若佛弟子能正思惟眼等是無常、有為、心緣生法，不取著外境，則能解脫自在。雖然睡眠是維持眼睛生命的食物，而世尊卻說：“睡眠者，是愚癡，活是癡命，無利無福”，為的是警誡佛弟子：不應貪著睡眠，而忽略了正事。正如《佛垂般涅槃略說教誡經》：“無以睡眠因緣，令一生空過無所得，當念無常之火，燒諸世間，早求自度，勿睡眠也。”(大正12.1111中--下) 四、佛陀有無老化現象 探索“佛陀有無老化現象”，且從“佛陀有無白發”說起。關於佛有無白發的問題，《異部宗輪》未有記載。而《婆沙論》者認為：“異生、聖者，皆有白發。諸聖者中，從預流果乃至獨覺，皆有白發，唯除世尊。”(大正27.202中)理由是：釋迦為菩薩時，三無數劫，修集種種難行苦行，所起善業展轉增盛，信慧堅固猛利，所以沒有“發希、發白、皮緩、皮皺、音聲破壞、解支節苦，亦無心亂、漸捨諸根，般涅槃時，諸根頓滅”(大正27.202中)。 論主認為世尊由過去無數劫修行的福慧資糧，已捨離老化現象，而白發是“雜穢業”所生，世尊是不會有的。但論主“佛無老化現象，入涅槃時，諸根頓滅”的說法，是否違反諸行無常法則呢？這是值得留意的問題。 《婆沙論》卷三○，引契經中世尊告力士子： “我父母生身之力，若神通力，及勝解力，今日中夜，將為無常力之滅壞。”。有人問：菩薩何時身力圓滿？有說：菩薩二十五歲時，身力圓滿，至年滿五十，其力無減，過此以後，身力漸漸衰退。有說：世尊身力，猶如意力，都無衰減。論主評曰：“如來法身雖無衰退，而生身力必有退減，諸異熟果有衰退故。是故尊者邬陀夷言：‘今見世尊色力衰減，諸根變異，謂五色根。’”(大正27.156上--中) 又《增壹阿含》記載： 阿難觸摩如來足，發現如來身體松緩，不如過去豐腴，而驚問世尊原因。世尊雲：“今如來身，皮肉已緩，今日之體，不如本故。所以然者，夫受形體，為病所逼，若應病眾生，為病所困，應死眾生，為死所逼。今日如來，年已衰微，年過八十。”(大正2.637上--中)現今如來之身體，就像敗壞的朽車，不堪使用，因為世尊“亦是人數”(大正2.637中)啊！ 《增壹阿含》說如來“皮肉已緩”，“我今亦是人數”；是故《婆沙論》說“世尊色力衰減，諸根變異”；但這和前面(《婆沙論》)佛無“發希、發白、皮緩、皮皺、音聲破壞、解支節苦，亦無心亂、漸捨諸根，般涅槃時，諸根頓滅”之說，顯然的不同。何以論主前後觀點不同？而且以有部現實人間的佛陀觀來說15，論主主張佛無“皮皺”、“白發”等老化現象，是蠻特殊的意見。關於這個問題，筆者試從《婆沙論》自身，以及《阿含經》尋找答案。 據《婆沙論》卷一○四，阿難請問捨利弗：尊者常說： “若佛世尊不出世者，我等便為無目而死。佛是世間可愛妙色，若當變壞，尊者豈能不生憂悲苦惱不？”捨利弗答雲：“若有是事，亦何憂惱？但作是念，世尊滅度，一何疾哉！世間眼滅，誰能將導？”(大正27.541上)阿難聽了捨利弗尊者的一席話，贊歎不已。尊者善修空三摩地，已斷我、我所執及我慢等，深刻體悟“世尊妙色，雖當變壞，有為法然，何所憂惱？”(大正27.541上)故能安住身心，不被世間離散、違順所轉，阿難對此心向往之。 捨利弗深悟世間一切有為法，皆是敗壞不安之相，對於阿難的設問，以“世尊滅度，一何疾哉！世間眼滅，誰能將導”回應。不過，依據經典記載：當世尊年向八十，不久當入涅槃，捨利弗以“不堪見世尊取般涅槃”(大正2.640上)，而先佛入滅了。而阿難在世尊臨滅度時，躲到世尊床後，“悲泣涕零，不能自勝；又自考責：既未成道，為結所縛，然今世尊捨我滅度，當何依怙”16痛哭自責若此。顯見已證聖果的捨利弗和未斷盡纏縛的阿難，都不忍於世尊之滅度。 印順導師在《印度佛教思想史》說：上座部的立場，佛是現實人間的，與一般人相同，要飲食、睡眠、便利，病了也要吃藥。而大眾部傾向於理想的佛陀，是出世間的，不會生病吃藥，說佛生病吃藥，那是方便，為後世比丘作榜樣：如有生病，就應服藥(p.62)。又說： “釋尊入滅了，在‘佛弟子的永恆懷念中’，‘世間情深’，不能滿足於人間(涅槃了)的佛陀，依自我意欲而傾向於理想的佛陀，不過理想的程度是不一致的。”(p.84)。 從以上印順導師的說法，來審視《婆沙論》者，論主似乎亦存有對佛陀深切的情愫。以《婆沙論》屬說一切有部的論著，論中大體宗歸有部現實人間的佛陀觀，但亦多少攙雜了理想的佛陀觀17，所以有前後論點相左的情形出現。另外，吾人亦不能忽略《婆沙論》集出的時代背景，地理環境因素等18。 ————————————————————
|