首頁 ：法師開示

性廣法師：有時對立也未嘗不是對話的開始——略述昭慧法師對“人間佛教”三篇論文之回應 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	有時對立也未嘗不是對話的開始——略述昭慧法師對“人間佛教”三篇論文之回應 釋性廣 　　十一月十三日上午，昭慧法師在“人間佛教的發展與實踐──印順法師的佛學思想與落實”國際學術研討會(Conference on “From Lay Buddhism to Engaged Buddhism)中，為日本陳耀東教授、伊吹敦教授與慈大游祥洲教授的三篇論文，作半小時之回應。筆者雖未參與，事後聽錄音內容，感覺頗有與讀者分享之價值，因此略述該場研討會中，昭慧法師的回應內容如下： 　　這三篇論文很有巧合之處。原來，導師對藏密、中國傳統宗派與南傳佛教都有所批判，而三位作者的論文，分別研究印順導師與密教、印順導師與禅宗(三階教)以及印順導師的三乘共貫思想，恰好分別屬於藏密、中國佛教與南傳佛教三個領域。三篇論文同在一個場次發表，真可說是一種巧合。 　　一、陳教授大作〈印順法師的人間佛教與密教批判〉，值得贊歎的是，該文詳述導師對密教之看法，並點出了太虛大師與導師對密教的不同態度。補充說明一點：雖然太虛大師對密教較采融攝之態度，但曾聞印順導師說：法尊法師在漢藏教理院講學時，大師要求他只能講顯教，不得授密法。顯然大師對密教在漢地的畸型發展，依然存有若干疑慮。 　　針對該文，我只提出一個與作者不同的看法。印順導師對密教的看法，未必見得與太虛大師對王宏願的論诤有直接關系，依其自述，導師於抗戰期間協助法尊法師翻譯《密宗道次第論》，因而理解密教內容。導師因理解而反對密教，與法尊法師的治學因緣，反而應有較直接的關系。 　　二、針對伊吹敦教授的〈“人間佛教”的來源和其歷史性意義〉，提到“人間佛教”可能與禅宗、三階教之精神有關。我認為，導師的“人間佛教”藍圖的擘畫，來自《阿含》與律，以及初期大乘經典的啟發較多。對於禅宗，他是既贊歎又批判的。而且禅者隱遁獨善的風格較為明顯，因此導師的“人間佛教”思想，直接承自禅宗者可能較少。三階教的作為，更是中國佛教中的經驗斷層，對導師思想的直接啟發，其可能性更低。 　　但從更宏觀的角度來看，包括禅宗或導師，也一直受到中國儒家主流思想的影響，重人文而不尚鬼神。再者，中國主流文化是重“兼善天下”的，這也應是讓中國佛教選擇性地采用大乘教法的重要原因。儒家在歷史上，算是佛教的诤友，偶而亦成為論敵，但總推促著佛教，讓它重視“兼善天下”的重要性。因此或可更廣義地說：導師是深受中國文化影響，所以才提倡“人間佛教”的。那麼，中國化最徹底的禅宗，重人文而不尚鬼神，質樸無華而剛毅勇健，當然也在“人間佛教”思想的來源之內。 　　三、有關游祥洲教授論文的部分，游教授謙稱是因我所作的〈三乘究竟與一乘究竟〉而激發其靈感，因此在該文的基礎之上，探討“人間佛教”的三乘共貫思想，是否有可能建構大乘與聲聞乘的對話橋梁，還是只會引起了更多的爭論。游教授並期望佛教能“三乘共尊”，而避免“己宗優位”的價值判斷。我的回應是： 1. 我撰寫〈三乘究竟與一乘究竟〉時，刻意先抽空自己的價值判斷，而純作“緣起性空中道論是否能達成‘一乘究竟’之結論”的邏輯分析；相形之下，游教授雖反對“己宗優位”的價值判斷，反而是以愛護佛教的熱情，加入了“三乘共尊”的價值判斷，這無非是希望能減少佛教論爭的內耗，共同致力於宏法利生事業。他這種熱情是值得欽敬的！ 2. 但在“共尊”的價值判斷中，其底線何在？這就形成一個難題。這就像是“尊重多元”一樣，稍一不慎，就會由“文化相對論”落入“倫理相對主義”的泥淖。離開情境脈絡，“共尊”的理想較為單純；一旦置入情境脈絡，則是否有可能維持“共尊”，就是一項挑戰。例如：針對動物保護或性別平等議題，作為一個運動人士，我當然還是會堅持其理念，而不會與佛教中任何一種合理化性別歧視或物種歧視的說法，處於“共尊”的局面。 3. 游教授指出：佛教處於宗教全球化時代，不要因內部的爭議而削弱了佛教總體的競爭力，個人深為認同，因為依自己的切身體驗，光是與那些抨擊導師思想的藏傳、漢傳、南傳論者打筆戰，就花了我不少的時間。前些日看到一篇台灣南傳比丘批判導師思想的論述，個人深不以為然，從下午到深夜，一口氣寫了八千多字來回應它。1 4. 但退一步想，有時對立也未嘗不是對話的開始。個人要不是因藏傳佛教如石法師文章的刺激，也不可能撰就《世紀新聲》一書；要不是因觀淨比丘文章刺激，也不可能寫那八千多字。所以想想，還得感謝那些不同聲音呢！思想定於一尊，往往反而會因其欠缺腦力激蕩，而形成一灘死水，導致思想的慢性衰敗。因此，只要對立不會導致暴力，不同思想實亦未嘗不可有一種相反相成的辯證性關系，而不必太擔心它的“內耗”。 　　法師回應完畢後，慈濟大學前文學院院長許木柱教授由於是人類學者，因此特別針對法師所說的，“文化相對論”不能成為“倫理相對主義”，多元價值並重，也應有其“底線”的說法，發言甚表贊同。 注釋 [1]按：指《法光》第181期(民93年10月出刊)，刊出呂凱文教授論觀淨比丘著作《復歸佛陀的教導(一)》的三篇大作。昭慧法師乃立即撰寫〈方法學上的另一錯誤示范——論觀淨比丘與呂凱文教授之“佛教聖典诠釋學”〉以回應之。該文長約8500字，將於第183期《法光》(12月)刊載。
	上一篇：性廣法師：入世關懷與佛教復興 下一篇：性廣法師：因果關系的推論與科學知識的建立——以牟宗三對休谟之批判為主的討論