|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
悟殷法師：修證篇概論（下）
修證篇概論(下) 參、聖果觀與時間觀，及大乘佛教之關系 學派中，關於聖果仍有不同的見解[21]。大眾部主張：“預流者有退義，阿羅漢無退義”。預流者只斷了三界見道所斷煩惱(見惑)，修道的煩惱(修惑)未斷，故還會退墮；二、三果聖者，其修道煩惱亦未完全斷除，故同樣會退；而阿羅漢則已斷盡一切見、修所斷煩惱，是故決定不退了。由於初果還有修惑未斷，不僅還會退墮，甚至還可能造作五無間罪以外的惡業：“諸預流者，造一切惡，唯除無間”。雖然斷盡煩惱的阿羅漢決定不退了，但是“有阿羅漢，為余所誘，猶有無知，亦有猶豫，他令悟入”等，顯然阿羅漢的功德未盡圓滿。既然不夠圓滿，就表示有更上追求的空間，於是開啟了抑小揚大之風潮。 有部主張：“預流者無退義，阿羅漢有退義”。這是說，初果聖者不會退墮，二、三、四果聖者，才會退墮。二、三果聖者尚有修道煩惱未完全斷除，容有退墮，何以只斷見道煩惱的初果聖者不會退墮，而已經斷盡所有煩惱的阿羅漢者卻會退墮？有部以為：初果聖者已斷見惑，已通達無我我所，更無有一法是我、我所可執者——因“見所斷結依無事起”，所以必無再退的道理。後三果聖者，是斷修惑，因“修所斷煩惱於有事起”，故即便斷已，仍會再現起煩惱而退。亦即一切見所斷結，聖慧斷已，皆永不退；修所斷結則不然，有時由於觸動外境，系著外境，以致現起煩惱而退轉[22]。而且，有部是三世實有論者，以“三世實有”的立場而言：“阿羅漢斷諸煩惱，非令全無，過去、未來煩惱性相猶實有故”(大正二七·三一二下)。時解脫阿羅漢，若遇到退緣，還會現起煩惱而退。佛陀是阿羅漢，佛陀亦會退失“四增上心現法樂住”(四根本靜慮)。亦即佛陀所得四根本靜慮，並非恆時現前，此亦符合“諸阿羅漢皆得靜慮，非皆能起靜慮現前”的主張。 此中，大眾部(分別論者)和有部，都承認阿羅漢已斷盡煩惱了，而彼此的诤論點是：大眾部等是過未體無、現在實有論者，又主張“心性本淨，客隨煩惱之所雜染，說為不淨。……隨眠異纏，纏異隨眠。應說隨眠與心不相應，纏與心相應”(大正四九·一五下－一六上)。阿羅漢不僅斷除了現行煩惱(纏)，連煩惱的種子(隨眠)都斷盡了，怎麼可能再現起煩惱而退轉！而有部是三世實有論者，阿羅漢已斷盡煩惱，但“過去、未來煩惱性相猶實有”(大正二七·三一二下)，故遇退緣仍會現起煩惱而退轉。由此，再次說明了“時間觀”影響學派思想之深遠了。 以上，概略說明學派對於“聖果”內涵之不同意見，及其思想背後的症結點。接下來，說明不同聖果觀及其延伸而來的思想發展。 大眾部之“預流者有退義”，“諸預流者，造一切惡，唯除無間”，“有阿羅漢，為余所誘，猶有無知，亦有猶豫，他令悟入”。如此，已晉升聖者之林的初果聖者，還會造作五無間罪外之惡業，而阿羅漢又無自證智(無知)、無證信(猶豫)、無聖慧眼(他令悟入)等，此則不僅是不可用行為來判凡聖，即使聖者也不知自己是凡是聖。這樣一來，凡聖之分野，就難以嚴明了[23]。有部“預流者無退義”，阿羅漢有自證智、證信、聖慧眼，不復於三寶、四谛起疑，嚴格界定了凡聖之分野；然“有阿羅漢猶受故業”，“時解脫阿羅漢”還會現起煩惱而退轉，或者擔心退轉而舉刀自殺[24]。如此，外人亦不能以行為來揣測聖者之德行。而且，“諸阿羅漢亦有非學非學法”(前十五界身是有漏)——阿羅漢身猶是有漏，就難免有人因阿羅漢身而起貪瞋癡等，這不但為有部的“佛身有漏”說，作了更具體的說明，而阿羅漢如何避免他人因己而現起煩惱，則是日常生活上的重要課題了。 那麼，阿羅漢的生活是什麼狀況呢？有部主有五種因緣，令時解脫阿羅漢退失聖果：一、多營事業；二、樂諸戲論；三、好和斗诤；四、喜涉長途；五、身恆多病(大正二七·三一二中；三下)。顯然地，阿羅漢理應過著“少事、少業、少希望住”(大正二四·一一一一下)的寂靜生活。不過，有“先是菩薩種性”的阿羅漢，雖然己經解脫了，但“不忍有情造惡招苦，為拔彼故”，在日常生活上，會藉著無诤行，以遮除他人相續煩惱[25]；亦有阿羅漢為“住持佛法”、“知世間安不安”等而現起願智[26]。如此，就顯示了阿羅漢亦懷有“不忍聖教衰，不忍眾生苦”的淑世熱誠，並不純然的享受於寂靜的解脫樂中。而“有阿羅漢增長福業”(大正四九·一六中)的思想，在建塔、立寺風氣盛行之後，有部即以《四梵住經》作為“建塔、立寺能生梵福”之理論依據(大正二七·四二五下)，極力贊揚建塔立寺能生梵天受樂，而阿羅漢“經營窣堵波、毗诃羅、僧伽藍”等修福事，亦成為“住持佛法”(大正二七·八九五中)之要目！南傳案達羅派說：阿羅漢，若布施衣食等資生之物，或禮拜支提(塔)、獻華鬘、塗香、乃至右繞支提等，這都是阿羅漢的積集福業事(南傳五八·三一一－三一三)。如此，南北印學者不約而同帶動了莊嚴寺塔之修福事！而“福力最為勝，由福成佛道”之思想出現，當是極為自然的事了[27]。 然值得留意的是，如前說：有“先是菩薩種性”的阿羅漢，因“不忍有情造惡招苦，為拔彼故”，會藉行無诤行，而遮除他人相續煩惱。何以“先是菩薩種性”的行者，卻自證解脫(阿羅漢果)呢？這或許是大乘佛教中得“無生法忍”(第八地)的菩薩，倘本願力不足，還要諸佛勸發的原因吧[28]！也就在這裡，說明了一件事：雖然阿羅漢亦懷有淑世熱誠，並不純然的享受於寂靜的解脫樂中，但是阿羅漢與大乘菩薩行者的淑世熱誠，在精神內涵上仍是有距離的。 另外，有部主張“忍違惡趣，菩薩發願生惡趣”(大正二七·三三中)，故入忍位的聲聞種性行者，就沒有“成無上正覺”——回小向大的可能[29]。而大眾部主張“有阿羅漢，為余所誘，猶有無知，亦有猶豫，他令悟入”(大正四九·一五下)：阿羅漢的功德不夠圓滿，還要更求上法，因而開啟了抑小揚大的學風。阿羅漢不斷之余習，在大乘佛法中，演化為阿羅漢、辟支佛智所不能斷，唯佛才能究竟斷的“無始無明住地”(即所知障)；由此“無明住地緣，無漏業因”，而“生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩三種意生身”，於是“不思議變易死”說因之成立[30]。有部則不然，阿羅漢之余習，聲聞、獨覺雖能斷盡而猶現行，唯有如來畢竟不起，煩惱習氣俱永斷故(大正二七·四二中)。然何者才能回小向大？學派的思想差異，不僅表顯了二者與大乘佛教的親疏關系；同時，也造成大乘佛教中諸多異說：有說入了正位(正性離生)，即不能回小向大者；有說阿羅漢不能回小向大者；有說唯入無余涅槃不能回小向大者；然亦有說即使入了無余涅槃還可再發大心者[31]。 總之，聖果觀的學派诤議，與其各宗的“時間觀”有絕大的關系。如“阿羅漢有退、無退”的問題，大眾部、分別說部和有部之間的诤議，其最主要的症結點，即是肇因於彼此“時間觀”的不同。又如大眾部是“心性本淨”論者，其凡聖之分野，在於“客隨煩惱”(大正四九·一五下)。此客隨煩惱，是與心不相應的“隨眠”(煩惱的種子)，阿羅漢之不退，就是他不僅斷了煩惱，連煩惱種子都斷了，自然不會再現起煩惱而退了。然此“客隨煩惱”，雖說是“客”，其實是無始以來就有的——“俱生我執”，不但能起煩惱，亦是煩惱的潛能，最微細部分，即是阿羅漢所不斷的“習氣”。阿羅漢不斷習氣，但是並不障礙他的解脫，故而習氣還是(無覆)無記的[32]。然而在大乘佛教中，此阿羅漢不斷的“習氣”，就演化為只有佛陀才能究竟斷的“無始無明住地”(即所知障)；此無明住地，即是菩薩轉世投生的原動力(“無明住地”為緣，“無漏業”為因)。如此，習氣也就由原先的“無覆無記”性，而轉變為“有覆無記”性了。 有部是三世實有論者，其凡聖縛脫之分別，是安立在三世實有——“自性實有”及“得、非得”(成就、不成就)上，是以阿羅漢雖然斷盡了煩惱，但是“阿羅漢斷諸煩惱，非令全無，過去、未來煩惱性相猶實有故。若相續中違煩惱道未現在前，爾時是煩惱未斷；若相續中違煩惱道已現在前，斷諸系得，證離系得，不成就煩惱，名煩惱已斷”(大正二七·三一二下)。因而(時解脫)阿羅漢，若遇到退緣，還會現起煩惱而退轉了。在這樣的理論下，也決定了他的心性論——“心性無記”論者：有情之善惡，則端視其心是與善心所相應，還是與惡心所相應而定[33]。而有漏、無漏之定義，也不全然放在有無煩惱上，而是說“諸漏於中等隨增故”(能增長他身漏)。有漏，是能與煩惱相應、為煩惱所緣，還要有增益煩惱的力量，這樣一來，自然他會主張佛的生身、阿羅漢身等，都是有漏，唯有佛的功德法身才是無漏的。 肆、學派思想與戒律之關系 以佛陀的制定戒法來說，佛教的根本教義，是緣起教法。世尊在為弟子制定戒法時，采“隨犯而制”的原則[34]，未有“逆制戒”的現象，此即符合緣起的精神。 以佛塔來說，世尊入滅後，以轉輪王葬法荼毗，並建塔供養。在諸部廣律的“眾學法”中，與佛塔有關的條目，唯獨《四分律》記載著有二十六條之多[35]。何以故？《善見律毗婆沙》的解說是：“佛塔中止宿及藏物，此二戒梵本無有。所以無者？佛在世，未有塔。此戒佛在世制，是故無‘著革屣入佛塔，手捉革屣入佛塔，……不得繞佛塔四邊涕唾，向佛塔舒腳、安佛置下房’。此上二十戒，梵本無有，如來在世，塔無佛故。”(大正二四·七八七上—中) 《善見律》說：著革屣入佛塔等，此“二十戒，梵本無有，如來在世，塔無佛故”。這種說法，透露出一個訊息：與佛塔有關的學法，是佛滅後律師之增入的。而探尋《四分律》增入“不得在佛塔中止宿”等眾學法的主要意趣，實與《四分律》者的學派思想有關[36]。如《異部宗輪論》記載：制多山、西山住、北山住部，及化地部末宗異義主張：“於窣堵波興供養業，不得大果”；法藏部則認為：“於窣堵波興供養業，獲廣大果”(大正四九·一六上，一七上)。 法藏部認為供養佛塔能獲廣大果，律典中則說“學菩薩道，能供養爪發者，必成無上道。以佛眼觀天下，無不入無余涅槃界而般涅槃”(大正二二·七八五下)。而有部論師主張：“於未曾立窣堵波處，為佛捨利起窣堵波，是名第一補特伽羅能生梵福”(未曾立僧伽藍處，為佛弟子起僧伽藍，亦同，大正二七·四二五下)。亦即建塔供養佛陀捨利，能生梵天受樂一劫；而以香花等供養佛塔，亦能隨心滿願[37]。於是本由在家居士營建的塔寺[38]，也就漸漸轉變為僧眾所經營、修建、管理，進而阿羅漢之經營塔寺、僧坊等修福事業，也成為“住持佛法”之要項了(大正二七·八九五中)。 又有關“目連入定聞聲”，以及“提婆達多破僧”之事緣，是廣為教界所熟知的，有部論師也曾以此事緣作為論題，並加以分別[39]。在目連入定聞聲方面，有部系的《十誦律》、《根有律》，在敘述“目連入定聞聲”的事緣時說：無色定已破壞色相，捨離聲相，定中是不可能聽到聲音的，目連是不善分辨入出定相，遂產生定中聞聲的錯覺[40]。律師這樣的解說，亦符合於有部“等引位中無發語者”、以及“無色界無色”的主張[41]。 在提婆達多破僧方面，《十誦律》、《根有律》，在分別破僧人數時說：一比丘乃至八比丘，不能破僧，只可說是僧诤；一定要有九人，若過九人(第九人唱言取籌)，才是破僧[42]。破*輪最少要有九人，此亦與有部論師的說法相合：“極少下至九人，則*輪僧壞”[43]。然何以破*輪僧必須有九人？原來還與有部“八支聖道是正*輪，非如來語皆為轉*輪”(大正四九·一六下)的主張有關。提婆達多提出“五法是道”，違反世尊“八支聖道”的教說，故提婆達多是破*輪。破*輪者，最少要有九人，而破羯磨僧，則最少為八人。 還有一則與“提婆達多破僧”有關。《根有律破僧事》說：提婆達多造三惡業，將墮入地獄受苦，經阿難的勸誨，深心殷重，至誠懇切，歸依世尊。由此因緣，世尊說：提婆達多善根已續，將來能得解脫[44]。律師說：提婆達多善根已續，將來能得解脫；而有部論師則說：已種順解脫分善根，將來能得解脫[45]。如此，二者的說法似乎不同了。不過，探尋二者學說之主要意趣，還在於：斷了善根以後，若遇到善知識教導，引發其心，倘能歡喜領受，即是善根已續。而且，善根斷了能再續的思想，亦符合於有部論師的主張[46]。 另外，律師在注解“毗奈耶”時，亦會把地理環境納入考量，如有部的《薩婆多毗尼毗婆沙》，注解“阿練若處”的定義時說：“阿練若處者，去聚落五百弓，名阿練若處。……摩竭國一拘屢捨，於北方半拘屢捨。中國地平，是故近也；北方山陵高下，是故遠耳。又雲：中國多風，遠則不聞鼓聲，近則聞之，是故近耳。北方少風，遠聞鼓聲，是故遠也。所以南北有遠近者，以聞鼓聲有遠近故。”[47]律師視地勢、氣象不同，而界定阿練若處的距離，有部論師亦有相同的解說[48]。這些在在說明了戒律亦與學派思想有關。 以上，簡單的說明學派思想與戒律之關系。龍樹菩薩曾說：“毗尼中結戒法，是世界中實，非第一實相法”(大正二五·六六中)。戒律有時與地的適應性，所以佛法分化各地而成立的部派，僧伽所依據的毗尼││律，也有多少適應性的變化。律師對於戒律，有時或依據自宗的學理，敘述世尊制戒的事緣；或依據各地的地勢、氣象，用來界定“阿練若處”的距離(犯相分別)；或依據氣溫，而決定安居的時間[49]；或依價值觀，而作不同的規制[50]。如此，不僅說明了學派思想影響了戒律的解說，同時亦顯示了戒律之隨方毗尼的精神。而現存漢譯廣律，是不同部派奉持的律典[51]，因此，即使是敘述同一事緣，各部廣律的說明，有時會出現極大的差異，甚至是南轅北轍的說法。這種情形，我們必須從他的學派屬性來瞭解其內容之差異。 伍、結論 時間觀，在學派的無邊異義中，之所以占有舉足輕重的地位，還在於各學派安立“時間觀”的主要意趣，就是為了圓滿說明有情業果相續、生命緣起的問題。值得注意的是，以緣起教法來說：此有故彼有，此生故彼生，所謂無明緣行……如是純大苦聚集；此無故彼無，此滅故彼滅，所謂無明滅故行滅，……乃至如是純大苦聚滅。從“此有故彼有，此生故彼生”等，是說明如何會生死流轉(有為)；而從“此無故彼無，此滅故彼滅”等，是說明如何可以涅槃解脫(無為)。這裡，說明了一切事：緣起教法，它如何說明有情之生死流轉，反其道而行，就如何說明有情之涅槃解脫。因此，在緣起教法下，每一學派自然都是它怎樣說明生死流轉，反其道而行，就如何安立涅槃解脫。而各學派時間觀的安立，既然就是為說明有情業果相續、生命緣問題而設的，那麼，掌握學派安立時間觀的理論基礎，自然就能掌握此一學派之思想要義；而此學派要義，即是如何從生死的此岸(有為)，到涅槃的彼岸(無為)。 【全文完】 本文摘自《部派佛教系列》(中編——修證篇)，全書500頁，定價460元 -------------------------------------------------------------------------------- [21] 關於“聖果”，大眾部主張：“諸預流者，心心所法能了自性。有阿羅漢為余所誘，猶有無知，亦有猶豫，他令悟入”；“第八地中亦得久住，乃至性地法皆可說有退。預流者有退義，阿羅漢無退義”；“入正性離生時，可說斷一切結。諸預流者造一切惡唯除無間”(大正四九·一五下)；“諸預流者亦得靜慮”(一六上)。有部主張：“預流者無退義，阿羅漢有退義。非諸阿羅漢皆得無生智”；“亦有緣起支隨阿羅漢轉。有阿羅漢增長福業”；“諸阿羅漢亦有非學非學法。諸阿羅漢皆得靜慮，非皆能起靜慮現前。有阿羅漢猶受故業”(一六中)等。 [22] “修所斷結依有事起，謂有淨相，有不淨相。彼由非理作意，觀淨相時，便於不淨想退。見所斷結依無事起，無有一法是我我所，可令彼觀於無我見退。”(大正二七·九三三下，三一六中－下) [23] 見《印度之佛教》(頁一四八－一四九)。 [24] 契經說：瞿底迦阿羅漢，是時解脫阿羅漢，六反退已，於第七時，恐復退失，以刀自害而般涅槃(大正二七·三一二中)。有部論師即以此聖教為依據，證成“阿羅漢有退義”的主張。 [25] 一、“問：何故阿羅漢已得解脫，而修此法自拘縛耶？答：彼阿羅漢先是菩薩種性，不忍有情造惡招苦，為拔彼故，恆作是念：‘我無始來，與諸有情互起纏縛，輪回五趣，受諸劇苦。我幸得免，復應救彼。’又 作是念：‘我無始來，或作倡妓，或作YIN女等，鄙穢之身，百千眾生於我起結，尚由此故長夜受苦。況我今者離貪恚癡，為世福田，於我起結而不招苦！故我今者不應復作煩惱因緣。’故阿羅漢雖自解脫，而為有情起無诤行。”(大正二七·八九八下－八九九上) [26] 《大毗婆沙論》說：不時解脫阿羅漢，常為了“饒益弟子、住持佛法、知世間安不安”等三種因緣，而現起願智(大正二七·八九五上－下)。以“知世間安不安”來說，阿羅漢者，“或時觀察所在國土及時分中，當有豐、儉、怖畏、安隱、疾疫等事，欲令自他知趣捨，故起願智知。”(八九五中)如此，亦顯示了阿羅漢對世間的關懷。 [27] “福力最為勝，由福成佛道”，見《增一阿含》，大正二·七一九中。又說假部，主張“由福故得聖道，道不可修，道不可壞”(大正四九·一六上)。 [28] 《華嚴經》說：“菩薩得無生法忍，入第八地，入不動地。……住不動地，一切心意識不現在前，乃至佛心、菩提心、涅槃心尚不現前，何況當生諸世間心！佛子！是菩薩隨順是地，以本願力故；又諸佛為現其身，……皆作是言：善哉！善哉！善男子！……一切法性，一切法相，有佛無佛常住不異，一切如來不以得此法故說名為佛，聲聞、辟支佛亦得此寂滅無分別法。……若諸佛不與菩薩起智慧門者，是菩薩畢竟取於涅槃。”(《華嚴經》〈十地品〉，大正九·五六四中－下；大正一○·一九九上－中) [29] 有部主張“忍違惡趣”。故聲聞種性行者，在暖、頂位以前，容有回小向大的可能，一旦入了忍位，就不能回小向大了。如《大毗婆沙論》說：“轉聲聞種性忍，起獨覺種性忍，非轉聲聞、獨覺種性忍，能起佛種性忍。所以者何？忍違惡趣，菩薩發願生惡趣故。”(大正二七·三三中)《俱捨論》亦說：“聲聞種性暖、頂已生，容可轉成無上正覺；彼若得忍，無成佛理。謂於惡趣已超越故。菩提薩埵利物為懷，為化有情必往惡趣。彼忍種性不可回轉，是故定無得成佛義。”(大正二九·一二○下) [30] 見《勝鬘經》，大正一二·二一九下－二二○上。 [31] 一、《小品般若經》：“若人已入正位［正性離生］，則不堪任發阿耨多羅三藐三菩提心。何以故？已於生死作障隔故。”(大正八·五四○上) [32] 大眾部不立“無記法”(大正四九·一五下)，有部才立“無記法”(一六中)。 [33] 一、有部主張“一切隨眠，皆是心所，與心相應，有所緣境”，“心心所法體各實有”。(大正四九·一六中－下) [34] “如來未為諸比丘結戒，何以故？比丘中未有犯有漏法。若有犯有漏法者，然後世尊為諸比丘結戒，斷彼有漏法故。捨利弗！比丘乃至未得利養，故未生有漏法；若得利養，便生有漏法。……捨利弗！比丘未生有漏法者，以未有名稱為人所識、多聞、多財業故。若比丘得名稱，乃至多財業，便生有漏法。若有漏法生，然後世尊當為結戒。”(大正二二·五六九下) [35] 《四分律》記載：“不得在佛塔中止宿，除為守護故，應當學。……不得安佛塔在下房，己在上房住，應當學。”(大正二二·一○二一中－下)一共有二十六條。 [36] 漢譯《四分律》，是法藏部奉持的律典。 [37] 《根有律雜事》記載：大世主(佛姨母)及五百比丘尼取涅槃。“世尊即舉大世主喬答彌，及五百苾刍尼所蓋上衣，告諸苾刍曰：汝等看此，大世主喬答彌等壽百二十歲，身無老相，如十六歲童女。”時與會大眾，鹹皆起疑：大世主及五百比丘尼等，作何業而得此果報？佛告大眾：彼等過去生中，曾以香花等供養迦葉塔，發願言：“以此供養無上福田所有善根，願我生生乃至壽終，身無老相”。由此福力，乃至今生百二十歲無有老相，猶如十六童女。(大正二四·二四九上－中) [38] 據《游行經》記載：世尊將欲滅度，阿難請問世尊：佛滅度後，葬法如何？佛告阿難：汝且默然！思汝所業，諸清淨士，自樂為之(大正一·二○上)。由此，世尊滅後之荼毗、建塔供養，皆是在家居士所應為。建塔，以香花、缯蓋、伎樂供養，並非真正供養如來，唯有“能受法，能行法，斯乃名曰供養如來。”(二一上) [39] 一、“目連入定聞聲”的事緣，見《發智論》，大正二六·一○二一下－一○二二上；《大毗婆沙論》，大正二七·九二九中－下。 [40] 《十誦律》，大正二三·一二下－一三上；四四一上；《根有律》，大正二三·六八○中。 [41] 一、有部主張：“唯欲色界定有中有”，無色界無中有，因“無色界無色”故。(《異部宗輪論》，大正四九·一六中；《大毗婆沙論》，大正二七·四三一中，四九五下) [42] 一、“一比丘不能破和合僧，若二、三、四、五、六、七、八，亦不能破和合比丘僧。極少乃至九清淨同見比丘，能破和合比丘僧。”(大正二三·二六七上) [43] “破羯磨僧，極少八人。四人已上，方名為僧，三人不爾。於一界內，有二部僧，各各別住，作布灑陀、羯磨、說戒，乃得名為羯磨壞故。破*輪僧，極少九人。以一界內，有二部僧，各各別住，於無慚愧部中，定別有一眾所尊重，能教誨者，當知則是提婆達多。於正眾中，極少四人，於邪眾中，極少五人，如是極少下至九人，則*輪僧壞。”(大正二七·六○二下) [44] 《根有律破僧事》說：提婆達多犯了三無間罪，當墮無間地獄受苦，經阿難的勸誨，深心殷重，至誠懇切，歸依世尊，而後墮入地獄。世尊告諸比丘：提婆達多善根已續，於一大劫生於無間地獄中，其罪畢已，後得人身，展轉修習，終得證悟，成為辟支佛，名為具骨(大正二四·一五○上－中)。 [45] 有部論師則說：“寧作提婆達多墮無間獄，不作嗢達洛迦曷邏摩子，生非想非非想天。所以者何？提婆達多雖造三無間業，斷諸善根，墮無間獄，而於人壽四萬歲時，當得獨覺菩提，利根勝捨利子等。……天授(即提婆達多)已種順解脫分善根故，雖造眾惡生地獄中，而當成獨覺，勝捨利子等。”(大正二七·八八五下－八八六上) [46] “彼若遇多聞善友，具戒辯才，言詞威肅，能為說法，引發其心。告言：汝於因果正理，應生信解，勿起邪謗。如於我所，以淳淨心恭敬供養，於其余尊重同梵行邊，亦應如是，由此令汝長夜獲得安穩。彼聞言若歡喜領受，當知即是已續善根。”(大正二七·一八四上－中) [47] 一、《薩婆多毗尼毗婆沙》，大正二三·五三八上－中。 [48] “去村五百弓，名阿練若處，從此已去，名邊遠處。即五百弓成摩揭陀國一俱盧捨，成北方半俱盧捨。所以者何？摩揭陀國其地平正，去村雖近而不聞聲，北方高下遠猶聲及，是故北方俱盧捨大。”(《大毗婆沙論》，大正二七·七○二上) [49] 如《西域記》說：“睹貨邏國，……冬末春初，霖雨相繼，故此境已南，濫波已北，其國風土，並多溫疾。而諸僧徒以十二月十六日入安居，三月十五日解安居，斯乃據其多雨，亦是設教隨時也。”(《西域記》，大正五一·八七二上) [50] 價值觀異，毗尼亦異：“阿耨達龍王，請諸比丘於宮五百金銀眾寶窟中安居。諸比丘不敢往，以是白佛。佛言：聽往。諸比丘欲作階道，安置坐石及洗腳石，而皆是金銀，慚愧不敢，以是白佛。佛言：彼金銀猶此土石，隨意用之。”(《五分律》，大正二二·一二九中) [51] 如《五分律》是化地部，《四分律》是法藏部，《善見律》是銅鍱部，《僧只律》是大眾部，《十誦律》、《根有律》、《薩婆多毗尼毗婆沙》、《薩婆多毗尼摩得勒伽》等是有部，《解脫戒經》是飲光部，《毗尼母經》是雪山部；《律二十二明了論》是正量部。
|