首頁 ：法師開示

觀清法師：無情有佛性？！ 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	無情有佛性？！ 有雲：“有情無情，同圓種智”，謂出自《華嚴》，然遍尋《華嚴》而不得，今細勘之。 華嚴宗祖師清涼澄觀在《華嚴疏鈔》卷25中說： “人有靈知之覺，今第一義空與之為性，故名“佛性”。非情無覺，但持自體，得稱為“法”。今真性與之為性，故名“法性”。……(今疏意)謂佛有覺義，故名屬佛(性)；土無覺義，但持自性，故名為“法性”。” 佛性、法性、真如、性空等，般若經曾說是“一義也”，有人因此認為，既然色法性空，具真如法性，亦得有佛性。(還有其他理路，謂：色心相即。這種說法，不值得討論。)這實際上是明顯沒看上下文的誤讀。因為般若經也說：在有情數，名為“佛性”；在非情數名為“法性”。此處澄觀大師也說得很明白：“人(有情)上的空性才叫佛性(也可以叫法性)；非情(無情)上的真如性，但得稱為法性，而不得名佛性。有智覺的，可以稱為佛性(也可以叫法性)；至於佛的‘依報’法性土，但得稱為法性(不得稱為佛性)”。雖然都指向“真如”，但“佛性”義狹，“法性”義寬。 同書卷37又說： “第一義空，不在智慧，但名法性；由在智慧，故名佛性。若以性從相，則唯眾生得有佛性，有智慧故；牆壁瓦礫無有智慧，故無佛性。” 很執白地道出了“牆壁瓦礫無有佛性”！ 圭峰宗密《華嚴普賢行願品別行疏鈔》卷十則繼續表達“非情無佛性的主張”： 真如之性，無始時來，本自清淨，雖有客塵，而不能染，故曰“性淨”。在有情身，即名“佛性”；在無情界，即名“法性”。以本性清淨，故以為名。 很明顯，華嚴宗的立場，是非情無佛性！ 《華嚴經》中找不著，華嚴宗又反對，可見此說傳出的蹊跷。 另外，我們順便看一下唯識的說法。 《成唯識論》卷十雲： “又自性身，依法性土。雖此身土，體無差別，而屬佛、法，相、性異故。” 這裡是說：“自性身”和“法性土”(俗雲正報、依報)，一屬“佛性”，一屬“法性”(文中“而屬佛、法”)。有為功德所依名“相”，諸法自性名“性”(文中“相性異故”——有本作“性相異故”，非是！) 這也是在分辨“佛性”、“法性”的區別。也可以說：佛的“法性土”(“依報”)上的真如性，但得名“法性”，不得雲“佛性”，更無“成佛”之意。 無情成佛說，由此觀之，實在是佛教基本名相沒學好後造成的“美麗的”“誤解”！ 附： 又，即便說，有經文(反正我沒查到——我用電腦查完了《大正藏》，沒有發現“有情無情，同圓種智”)或祖師說過這話，也可以如下來理解： 繼玄奘法師以後，佛經翻譯多運用“四句格”行文，上文也明顯是個“四句格”。為了照顧每節四字的行文，對文字會做前後的語法變化或加個後綴，省簡名相。此句就可以這樣來理解：謂佛的自性身和法性土是同時圓滿的。(“種智”，即“佛”的代稱。)
	上一篇：觀清法師：就“第一因”，答季康先生 下一篇：