|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：素食護生
：素食文化
營養學教材是怎樣誤導人們吃菜的？
在我不斷為全國各地設計個性化的營養學教材的過程中，我的助手不斷地問我，黎老師你怎麼理解一些營養學教材對蛋白質的說法啊？ 我說，蛋白質最佳的來源是從豆類/米飯類等植物性食物，然後才是白色肉類，而紅色肉類是最差的。 我的助手說，但是教材認為紅肉是最好的，按照他們的氨基酸評價模式啊。 我說，讓我看看。大家知道，蛋白質分解之後就是氨基酸系列，人體的蛋白質就是由食物中的氨基酸合成來的。但是，這個食物到底是動物還是植物呢？這才是需要討論的地方。 教材上列舉了氨基酸的模式，如下表： 氨基酸 全雞蛋 牛奶 牛肉 大豆 面粉 大米 人體 異亮氨酸 3.2 3.4 4.4 4.3 3.8 4.0 4.0 亮氨酸 5.1 6.8 6.8 5.7 6.4 6.3 7.0 賴氨酸 4.1 5.6 7.2 4.9 1.8 2.3 5.5 蛋氨酸+半胱氨酸 3.4 2.4 3.2 1.2 2.8 2.8 2.3 苯丙氨酸+酪氨酸 5.5 7.3 6.2 3.2 7.2 7.2 3.8 蘇氨酸 2.8 3.1 3.6 2.8 2.5 2.5 2.9 缬氨酸 3.9 4.6 4.6 3.2 3.8 3.8 4.8 色氨酸 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 教材中繼續說： 人體所需蛋白質來源於多種食物， 凡蛋白質氨基酸模式與人體蛋白質氨基酸模式接近的食物，其必需氨基酸在體內的利用率就高，反之則低。例如，動物蛋白質中的蛋、奶、肉、魚等以及大豆蛋白質的氨基酸模式與人體蛋白質氨基酸模式較接近，從而所含的必需氨基酸在體內的利用率就較高，因此被稱為優質蛋白質。其中雞蛋蛋白質的氨基本模式與人體蛋白 質氨基酸模式最為接近，在比較食物蛋白質營養價值時常作為參考蛋白質（reference protein)。 這些教材認為：凡是模式和人類接近的，營養價值就高！越接近越高！人體肉是紅色，所以紅肉最好，白肉最差；豬/牛/羊/狗/貓/狼等都是，按照這樣的說法，他們是最有營養的。但是，最最接近不是這些，而是人肉。人肉比以上說的動物更合適。難道為了營養，建議我們可以適當吃人肉？！ 當然不可以。 這些教材為什麼得出了人肉才是最好的營養食物謬論呢？原因簡單得不得了，編寫者沒有任何的臨床經驗和觀察，當然無法知道5年後/10年後/30年後飲食給人帶來的影響。幸好本人觀察了5年，才知道這些說法的荒謬。 首先是中國營養學教材部分實際，搬抄國外的營養學研究。1924年美國學者Thomas 和Mitchell 提出以生物價來評價蛋白質質量的方法。經過將近100年的歷史，我們現在還在使用這些理論，沒有進行詳盡的臨床觀察，就“拿來主義”。但是，大量的臨床實驗已經推翻了這些理論。 從例子上列舉，簡直無法列舉完成，太多了。我親身經歷的一位醫學院解剖學教授就是明顯的例子。按照生物價以及上述模式評價，蛋類以及紅色肉類是最好的營養食物。所以這位副教授一共吃了14年又2個月的狗肉，而且是著名的“某某地方狗肉煲”。我見到他的時候，他已經中風，坐在輪椅上。他們家人要求我能夠調理回來。但是該醫學副教授堅持稱自己沒有救了，拒絕任何的建議和飲食，扣肉也不禁忌。2007年3月左右，終於不治逝世，享年52歲。 如果你說我說的只是特例，那我再給你一個比較。因為我的家鄉有一個非常著名的地方，那就是世界聞名的長壽鄉——廣西巴馬。我到巴馬這邊傳播科學的營養知識，你猜這邊的老人說了一句什麼話嗎？讓我吃驚不已。他們說：黎老師啊，你們這些什麼高科技啊，我們不需要，上百年來我們都沒有接觸過高科技治療，都好好活到100歲，要什麼高科技啊？ 是啊。我就研究他們的飲食結構，並快速地與糖尿病/中風/腫瘤等人群進行飲食評價，結論是： 1、巴馬百歲老人飲食結構： 95%為植物性食物 5%為白色肉類 結果是100歲以上多 按照蛋白質模式評價為營養差 2、我再用其他幾個百歲長壽鄉資料研究，發現： 南美厄瓜多爾比爾卡班巴村，飲食結構：98%為植物性食物 2%為白色肉類 結果是100歲以上多 保加利亞、高加索、墨西哥和委內瑞拉的山區、厄瓜多爾的比爾卡班巴、巴基斯坦的罕薩和蘇聯的黑海海濱、羅馬尼亞的多瑙河三角洲、南太平洋的斐濟以及日本的沖繩，這些地方都有許多百歲老人在勞動，生活著。他們的共同特點是壽星多數出生於農村和山區，那裡地理環境幽靜宜人、氣候溫和、空氣清新、日照充足，果菜新鮮、大氣和河流污染少、沒有噪音、也不易得傳染病。飲食的特點都有個共性，那就是粗糧與蔬菜類食物占日常飲食的80%以上。 按照蛋白質模式評價營養：差 3、然後我們再列舉糖尿病/腫瘤等人群： 90%以上為蛋白質模式最接近人類的紅肉為主，10%左右為植物性食物（甚至沒有），結果百病纏身 按照蛋白質模式評價營養：好 4、思考：這些美國營養學家對蛋白質的評價模式簡直是想殺人。 為什麼我們目前還大量推動紅色肉類為最佳營養模式？是太懶，很多人沒有研究就拿來使用了。關於美國推動肉食的結果，請你搜索“慢性病調查報告”或者進入我的機構www.yyczh.com研究參考欄目閱讀，有關慢性病的統計。 中國一位學者也在一本書對動物蛋白質模式高（說白了就是吃肉多）的人群進行了十幾年的跟蹤，發現吃紅色肉類或者肉多的人們，有幾個快： 病得快，死得快，花錢快，庸醫痛快 這個學者叫陳君石，大家搜索一下他的名字就可以知道細節了，這裡我不列舉那麼多了。 如果你問，那是因為他們集中吃長期吃紅肉造成的啊，如果少吃就沒事。 如果你這麼說，我只能說是思維有誤。為什麼你不想想這麼簡單的道理：如果飲食本身無害，健康，長期吃下去，絕對是沒有危害的。就像巴馬100歲老人，盡管營養學家說玉米長期吃導致另外的營養不良，但是，巴馬老人不但天天吃，日日吃，而且吃了100多年！過度了吧？當然過度。為什麼沒有得病？這麼幼稚的推斷我就不演繹了。 從臨床/從十幾年的跟蹤/從美國人慢性病的教訓/從中國每年死亡1000多萬慢性病數據來說，營養學教材中關於蛋白質的模式，不但錯誤，更是隱形的殺手，毒害我們的健康，誤導我們的飲食。這樣的錯誤不能再繼續了。 我們營養研究落後，但是絕對不能搬炒西方錯誤的營養理論。 所以，美國以及西方發達國家都開始了植物食物為核心，動物為次的飲食結構，我們難道不明白人家再干什麼嗎？他們學長壽鄉啊，向我家鄉的老人學習啊，向中國傳統學習啊！ 而我們還在大力推動他們的錯誤研究！荒謬！ 所以，我告訴全國各地的學員朋友，我編寫的營養學教材為什麼不列舉關於蛋白質模式評價的內容，不需要學習錯誤的方式。如果你們問，那麼考試考到怎麼辦？ 回答：告訴命題老師，他們出題有錯。不要這些分數，及格就可以了。如果你按照他們的要求回答，害人害己害科學。 關於植物類沒有一些人體必需的氨基酸的回答： 認為肉類可以吸收到這些必需氨基酸，所以吃肉。典型的單一思維。就像有人告訴你森林裡有一堆寶藏，然後就猛說得到了之後如何如何好，讓你忘乎所以。但是，森林裡有222種毒蛇，700只老虎，1000000萬只毒蚊，90萬只毒蜂等等，他就沒說。所以，肉類可以給人體提供個別缺乏的氨基酸，但是也別忘記了它們帶來的壞處。
上一篇：不妄語的確切含義---你未經歷的出家生活
|