|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
達真堪布：《量理寶藏論》講解（二十三）
達真堪布宣講於2016年9月29日 為修持成佛要發殊勝菩提心! 為度化一切父母眾生要發誓修持成佛! 為早日圓成佛道要精進認真聞思修行! 此處所講至尊文殊菩薩之化身薩迦班智達所著，有十一品內容的這部《量理寶藏論》。 全論分三：一、入論分支;二、真實論義;三、造論究竟之事宜。 甲二(真實論義)分二：一、從總反體抉擇所知;二、決定能知量之自性。 乙一、從總反體抉擇所知。分三：丙一、所知境;丙二、能知識;丙三、彼識知境之方式。 丙三、彼識知境之方式。分四：丁一、總及別之證知方式;丁二、顯現及遣余之證知方式;丁三、所诠與能诠之證知方式;丁四、相屬及相違之證知方式。 丁四(相屬及相違之證知方式)分二：一、總說;二、別說。 戊二、別說：一、觀察相屬;二，觀察相違。 己二(觀察相違)分二：一、相違之總法相;二、事相之詳細分類。 庚二、事相之詳細分類：辛一、總說;辛二、別說。 辛二、別說：壬一、不並存相違;壬二、互絕相違。 壬一、不並存相違：癸一、法相;癸二、相違存在之境;癸三、滅除所害之時;癸四、確定相違之量。 癸四、確定相違之量：子一、破他宗;子二、立自宗;子三、除诤論。 子三、遣除诤論： 謂冷觸滅火共相，不定具力則不成， 有者說用具力因。自體唯依火共相。 有些人辯駁說：對於冷觸的滅亡，如果運用火的共相，則有不定的過失。前方無有寒冷，火存在之故。以火可以推出無有寒冷。若這個火是總相，不是別相，則有不定的過失，這個因是不定因。因為有火的存在不一定能驅除寒冷。有些火有這個力量，有些火沒有這個力量。所以他們認為，若是用火的總相——不分煤炭的火還是木材的火，有強大力量的火還是力量薄弱的火——來推理無有寒冷是不確定的。有火不一定能驅除寒冷，必須是具有強大力量的火，才可以遣除寒冷。 也可能有這種想法：若是用強有力的火，那就不是火的總相，而是別相了。比如說：具有強大力量的火存在之故，無有寒冷。這有不成因的過患。為什麼是不成因?這個火是否具有強大力量是無法確定的，如果想確定就必須要見到它的違品——所害之法，比如說冷觸，但是它們兩個不可能同時存在。具有強大力量的火存在時，它的所害之法——寒冷就不存在。既然無法確定是具有強大力量的火，那麼因(理由)不成立，在三相推理裡，叫不成因。 為什麼會有這些辯論呢?其實不一定有真實的對方，但為了遣除疑惑，所以以辯論的方式來抉擇，這樣做是有意義的。 對於這一辯論，有些論師認為，不應該用火的總相，而應該用具有強大力量的火來推理，才能推出無有寒冷。並且這個因能成立，不是不成因。如何成立呢?比如說前方沒有寒冷，就可以推出這個火肯定是具有強大力量的火，否則不一定能驅除寒冷。 但這個說法是不合理的。自宗認為，不用強大力量的火，只是用火，就能驅除寒冷。存在火的緣故，可以推出它所占的位置、它所管轄的范圍中不存在寒冷。火是熱性的，熱觸所占的面積裡不可能存在寒冷，因為它起到了作用。有火肯定能遣除寒冷，所以用火可以推出無有寒冷。 壬二(互絕相違)分二：一、宣說它宗非理;二、安立合理之自宗。 癸一(宣說它宗非理)分二：一、宣說對方觀點;二、破彼觀點。 子一、宣說對方觀點： 若謂某法離它法，即是互絕之相違， 分類直接間接違，間接違亦許二類。 實體反體之相違，各有二種共六類。 雪域派包括格魯派的很多論師也持這個觀點。他們認為：某法遠離他法，即是互絕相違之法相;互絕相違的面特別廣，所有的法都可以成為互絕相違，不並存相違是互絕相違的一個支分。如果對互絕相違進行分類，則有直接相違和間接相違。間接相違再進一步分類，有“具有直接相違之差別法的間接相違”與“不具直接相違之差別法的間接相違”兩種，一共是三類。從實體、反體的角度各自可以分這樣三類，共有六類。 下面通過比喻說明有關實體和反體兩個角度的分類。 一、從實體的角度分為直接相違和間接相違。 1、實體直接相違：比如藍色和非藍色。非藍色，比如黃色上面沒有藍色，柱子、寶瓶上面沒有藍色。藍色是有實法，非藍色是無實法，二者是互絕相違。 2、實體間接相違： (1)具有直接相違的差別法的間接相違：比如非藍色與青蓮花的藍色。藍色和非藍色直接相違，而非藍色和青蓮花的藍色，是具有直接相違差別法的間接相違。 (2)不具有直接相違之差別法的間接相違：諸如藍色與黃色。他們認為，藍色和黃色也是互絕相違。這都是從實體的角度分類的。 二、從反體的角度分為直接相違和間接相違 1、反體直接相違：比如非因與因，具足正確三項推理的就是真因，否則就是非因。 2、反體間接相違： (1)具有直接相違之差別法的間接相違：比如非因和所作是相違的，因為所作是真因的別法——其中的一個因。 (2)不具備直接相違之差別法的間接相違：諸如所作反體與無常反體。 以上是對方的觀點，一切法都是互絕相違，藍色、黃色也是互絕相違。自宗的觀點有所不同，只分了直接相違和間接相違，間接相違不用再分。分類是可以的，但是他們的承許和分類是不合理的，比如間接相違必須要觀待差別法，不觀待差別法不能叫間接相違。但是對方這樣安立間接相違，對他們來說很有必要。若一切他體法都是互絕相違，那麼所作和無常也可以成為互絕相違，煙和火也成為互絕相違，所作成為無常的能害，可以推翻無常，煙成了火的能害，以煙可以推翻存在火，這樣一切遮破和建立都混亂了，這是不合理的。 子二(破彼觀點)分三：一、真實遮破;二、破遣過之答;三、說明異體稱相違之密意。 丑一、真實遮破： 若離他法是相違，所有相屬成相違。 若承許此相違破，相屬則立皆失毀。 駁：如果說某法僅僅遠離他法就是相違，那實在是言過其實了。因為如此一來所有異體法均成了相違。假設認為事實的確是這樣，那麼火與煙等一切相屬也變成了相違，那麼即使運用相違因也成為了建立，而根本無法遮破其違品。 相違因應該是遮破，而按你們的觀點就成為建立了。那麼，通過光明也可以建立黑暗，光明存在的地方就可以推出具足黑暗;由所作也可以遮破無常，建立恆常。但這是不合理的。危害因成為了建立，而根本無法遮破其違品。相反，即使應用相屬因也不能建立相屬的對境，以所作也不能推出無常，以煙也不能推出火，結果一切破立的安立都將土崩瓦解了。 丑二、破遣過之答： 謂異體屬或無關，是自本體遮它體。 相違可得遮破故，可見不得成無需。 對方答復說：不管是火與煙，還是藍色和黃色，只要是自本體就否定了它體，這就是互絕相違。 反駁：倘若如此，那麼在運用“見到藍色的地方不存在黃色，如果存在，應該見到，未曾得到之故”這樣的可見不可得因進行推理就成了毫無必要，因為都是互絕相違：有黃色肯定沒有藍色，有藍色肯定沒有黃色;有寶瓶肯定沒有柱子，有柱子肯定沒有寶瓶。 有些法是互絕相違，可以用相違可得因來否定他法;還有一些法沒有互絕相違，用可見不可得因來否定它存在。但按你們的觀點，一切他法都是互絕相違，都用相違可得因來否定就可以了，可見不可得因就沒有必要了。 丑三、說明異體稱相違之密意： 說異體法是相違，實是假立如相屬。 對方會這樣說：因明很多論典裡講過，比如藍色和黃色是相違，火和煙是相違。本來沒有相屬說是相屬，沒有相違說是相違，這樣的情況很多，這僅是說說而已，是假立的，而不是真正具足相違或者相屬的法相，就像兩匹馬拴在一起假立稱為相屬一樣，所以一定要有正確理解的能力。比如愚笨的人也叫黃牛，但是不是真正的黃牛?不是，而是指他有和黃牛相似的地方——愚笨。 癸二(安立合理之自宗)分三：一、一體異體之安立;二、異體安立相違相屬之理;三、宣說互絕相違。 子一、一體異體之安立： 依因與識之差異，安立一體與異體。 由他體因與一體因所得出的法是實體的他體與一體。不同因緣產生的不同法，是實體上的他體法;共同因緣產生的一個法，是實體上的一體法。 根據識前顯現的一體與異體的差別，而安立反體的他體與一體。比如無常和所作，實體上是一體法，反體上是異體法，這都是在分別心面前顯現、安立的。 子二、異體安立相違相屬之理： 異互利害屬與違，無利無害唯它體。 自宗一切一體法之中，一體法是不可分割的一個法，不能建立相屬相違。異體分實體上和反體上的。這些異體法之中，有利的是相屬關系，有害的是相違關系，還有無利無害的異體法——既不是相屬也不是相違，僅僅安立為異體而已，並非所有的他體都是互絕相違。 但是對方的觀點也不是憑空而立的，同一個法從不同的角度也可以有長短、大小等不同的法相，可以即是相違又是相屬。比如茶杯和柱子相比是短的，跟筆相比是長的，即是長又是短。對方對互絕相違的安立，其實也有一定的理由和依據，在正規的辯經場合裡可以決定勝負，但口頭上講各自都有理由。 子三(宣說互絕相違)分二：一、解釋直接相違與間接相違;二、遣除於彼之诤論。 丑一、解釋直接相違與間接相違： 遮非自即直接違，間違自破非能遍。 按自宗的觀點，互絕相違也有直接相違和間接相違。某法本身，即否定非本身的法，它們彼此之間即是直接相違的法相。比如藍色和非藍色、常有與無常，都是直接相違。是無常肯定不是常有，確定藍色肯定否定非藍色，二者本質上矛盾、相違。 具有直接相違差別法之間接相違的法相，以自身來遮破非自身的能遍法存在，這就是間接相違。沒有直接相違的差別法不能說間接相違。比如所作與常有，非所作和無常，這是間接相違，因為一者具有另一者直接相違的差別法。比如所作與常有，所作的非自身即是非所作，非所作的能遍是常有，如此加以遮破。 無常的間接相違是非所作，無常的直接相違是恆常，無常是所作的能遍，所作和恆常是間接相違，所以用所作可以遮破恆常，若不是相違就不能遮破。 所作肯定不是恆常，直接破了恆常，間接引來無常。遮破的同時有建立，建立的同時也有遮破。直接遮破時，不能說是建立;直接建立時，不能說是遮破。但是兩種功用都是有的。我們不能說：柱子不是恆常，是無常之故。這個說法不成立。但是可以說：柱子不是恆常，所作之故。以所作可以推出無常，進而遮破常有。為什麼能遮破常有?因為是間接相違的緣故。 丑二、遣除於彼之诤論： 謂藍等非違不破，是互絕而非相違。 辯方提出：如果藍色與黃色既不是不並存相違也不是互絕相違，那麼就是能以是一者而否定是另一者了。 答辯：藍色肯定不是黃色，黃色肯定不是藍色，這兩者之間雖然是互絕，卻不是互絕相違。 總結偈： 互絕相違遮一體，是彼以非彼者破， 互絕之二有實法，可見不可得遮破。 實際上，互絕相違是遮破一體的他體，在進行推理論證時，如果是它，則以非它的有害因加以遮破，彼此之間互相排斥的兩個有實法是同體，這一點依靠可見不可得因加以推翻，而並不是以另一者可得來否定一者的。 至此，相違和相屬已經講完了。雖然沒講太多，但抓的都是核心。若是能明白，其中所有的道理都能掌握。《量理寶藏論》中，第七觀相違品釋終。 此福已得一切智，摧伏一切過患敵。 生老病死猶湧濤，願度苦海諸有情。 以佛所獲三身之加持，法性不變真谛之加持， 僧眾不退意樂之加持，如是回向發願悉成就。 達雅塔，班贊哲雅阿瓦波達呢耶所哈。
|