首頁 ：居士文章 ：轉載

巨贊法師：關於空與有的問題 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	三性空有即真俗二谛空有的問題，是佛教教理上關鍵性的問題，也是性、相兩宗爭論不休的焦點所在。所謂關鍵性的問題，其中包括兩個問題：一是個客觀世界是否存在的問題；另一是是否符合佛教基本原理的問題。如《成唯識論》卷三雲： 　　有執大乘遣相空理為究竟者，依似比量拔無此識及一切法。彼特違害前所引經，智斷證修染淨因果皆執非實，成大邪見。外道毀謗染淨因果亦不謂全無，但執非實故。若一切法皆非實有，菩薩不應為捨生死精勤修集菩提資糧。誰有智者為除幻敵，求石女兒用為軍旅。 　　這裡所說的“撥”含有否定的意義。照《成唯識論》說，如果把阿賴耶識和一切事物都認為空無所有，完全否定了，那末世出世間的一切染淨因果就不存在，我們每一個人的修菩薩行，證成佛果，就等於征用石女(不會生兒女的女人叫石女)的兒子去破幻想中的敵人一樣．完全落空了。這是從客觀世界是否存在的一個問題上來談的。但如《菩提道次第廣論》卷十八雲： 　　《解深密經》立三自性是不了義。……唯識諸師除遍計執，不許依他及圓成實相無自性，故許彼二是有自相或有自性。正依《解深密經》，故許彼二是勝又有。佛護論師、月稱論師，謂若有自相所成實體，則是實有，清辨論師等，唯爾不許是勝義有。 　　“不了義”就是不符合佛教基本原理的意思。因為佛教主張緣生性空，勝義谛中不應該實有自相或自性，所以依照中觀派的眼光來看，唯識論師說依他起上離遍計執即圓成實，並許為勝義有，是不符合佛陀說法的本意的。這都是佛教教理上的根本問題，自然就引起不斷的爭論了。 　　親光《佛地經論》卷四雲： 　　聲聞藏雖佛去世百年以後，即分多部，而菩薩藏千載以前，清淨一味，無有乖诤，千載以後乃興空有二種異論。 　　又慧沼《成唯識論了義燈》卷—雲： 　　護法菩薩千一百年後方始出世，造此論釋(按即《唯識三十頌釋》)。清辨菩薩亦同時出，造《掌珍論》。此時大乘方诤空有。 　　這都說明大乘佛教史上是有爭執的，而且起於護法和清辨的空有之爭。歷來對於這個空有之爭，有五種不同的看法。第一種看法認為這個爭論要到彌勒菩薩下生成佛才能解決。如《大唐西域記》卷十雲： 　　婆毗吠伽(唐言清辨)論師，雅量弘遠，至德深邃，外示僧怯之服．內弘龍猛之學。聞摩揭陀國護法菩薩宣揚法教，學徒數千，有懷談議，杖錫而往。至波吒厘城，知護法菩薩在菩提樹，論師乃命門人曰，汝行詣菩提樹護法菩薩所，如我辭曰：菩薩宣揚遣教．導誘迷徒，仰德虛心．為日已久。然以宿願未果，遂乖禮谒。菩提樹者，誓不空見，見當有證，稱人天師。護法菩薩謂其使曰：人世如幻，身命若浮，渴日勤誠，未遑談議。人信往復．竟不會見。論師既還本土。靜而思曰：非慈氏成佛，誰決我疑。於觀自在菩薩像前誦隨心陀羅尼，絕粒飲水，時歷三載。……論師受命，專精持誦，復歷三歲，初無異念，　咒芥子以擊石壁，豁而洞開。……論師跨其戶而告眾曰：吾久祈請，待見慈氏，聖靈警佑，大願斯遂。……論師顧謝時眾，從容而入，入之既已，石壁還合。 　　這當然是印度的一種傳說，不能當作信史，而玄奘法師門下有用以指斥中觀派的。 　　第二種看法是認為不可調和的。如《成唯識論學記》卷一雲： 　　有說此二實有诤論，其诤雲何?且有為中，《唯識》雲：我法非有，空識非無．　離有離無，　契於中道，此遣所執(遍計所執性)，存余二性(依他起性，圓成實性)。《掌珍論》雲：……因緣力所生眼等，世俗谛攝，　自性是有，　不同空華全無有物，但就真性，立之為空。此存世俗，勝義皆空。又無為中二說不同。……如《唯識》雲：此識若無，便無俗谛。俗谛無故，真谛亦無。拔無二谛．是惡取空，，《掌珍論》雲：佛就世俗說有涅架，如佛說有化生有情，許此有故，無違宗失，但就真性遮破擇滅。以如為證，測等(按即圓測法師)傳說實有诤論。 　　這種看法相當普遍，在西藏方面幾乎成為一種傳統的看法，而且以中觀見為了義正宗。 　　第三種看法，如賢首法師《楞伽玄義》雲： 　　清辨破違空之有，令蕩盡歸空，方顯即空之有，因果不失。護法等破滅有之空，令因果確立，方顯即有之空，真性不隱。此二大士，各破一邊，共顯中道，乃相成非相破也。 　　又義淨法師《南海寄歸內法傳·序》雲： 　　所雲大乘，無過二種，一則中觀，二乃瑜伽。中觀則俗有真空，體虛如幻；瑜伽則外無內有，事皆唯識。斯並成遵聖教，孰是孰非?同契涅磐，何真何偽。意在斷除煩惑，撥濟眾生，　豈欲廣致紛纭，重增沉結。依行則俱升彼岸．棄背則並溺生津。西國雙行，理無乖競。 　　都認為相反相成，異而無淨。 　　第四種看法則以為“語诤意同”。如《成唯識論學記》卷—雲： 　　護法宗必舉所執無，表離四句，空有等性．皆所執故。二性妙有，不全無故。由此說言，二空非真。……清辨菩薩舉世俗有，離諸無，簡諸真無，俗亦無故。二性妙無，無所得故。……無所得者，　離四句義。無著《般若論》雲，四句皆是法執攝故。由此正理，元曉師等，語诤意同，為末代鈍根之徒，依此诤論，巧生解故。 　　也是一種和會的意思。 　　第五種認為沒有爭論。《學記》又雲： 　　……《掌珍》所破相應論師(即瑜伽師)非為護法，護法菩薩《廣百釋》中破相應師亦同彼故。以此為證，順憬師等傳無诤論。 　　這種看法比以上四種近於實際。現在把護法《廣百論釋論》和清辨《掌珍淪》中有關二谛空有的議論列表對照如下，藉作說明， 　　護法菩薩和清辨菩薩在：蹄的空有問題上絲毫沒有什麼不同的地方，根本不會發生爭淪．更用不著和會。就是玄奘法師下，對於二谛或三性空有的問題，　在理淪上其實也是沒有什麼偏執的地方。如窺基法師《成唯識論料簡》卷三雲： 　　比見學者所傳，皆道真谛三藏所翻釋論除依他性，失論所宗。隋朝、唐朝無此言故，世親不無依他起故。此等評人非真．於義不融．亦未識真谛意、遣依他言。　自論觀境，非是法相，說依他無故……又七十四(《瑜伽師地論》)復說雲：若現行者隨入圓戍實自性時，　當言除遣何等自性?答，依他起自性……觀本論(《攝大乘論》)意旨，皆於依他定心所行二覺漸次，除所能取。初觀名等假有實無．以依他覺除遣所執；後觀依他空無所有。圓成實覺除遣依他。 　　其次，中觀家也並沒有否定客觀世界，如《中論頌》雲：“雖空亦不斷，雖有亦不常，業果報不失，是名佛所說。”又《大智度淪》卷三十七雲：“如佛此中自說諸法無有破壞者，不壞諸法相故”義，卷三十八雲：“涅架世間無別，小異不可得，是為畢竟空。畢競空不遮生死業因緣。”從這許多論文可以知道，唯識家說有，並沒有違反佛教的基本原理；　中觀家談空，也在於說明客觀世界存在的原因。《中論》卷四雲： 　　汝若破眾因緣法第一空義者，則破一切世俗。何以故?若破空義，則一切果皆無作無因，　又不作而作，　又一切作者不應有所作，又離作者應有業，有果報，有受者。但是事皆不然，是故不應破空。復次，若諸法有定性，則世間種種相，天人畜生萬物，　皆應不生不滅常住不壞。何以故?有實性不可變異故，而現見萬物各有變異相，　生滅變易，是故不應有定性。 　　這說明因為空故，客觀世界才能形成，　否則世界上的一切事物就應該常住不變或沒有因果關系，那就違背客觀世界的真實相狀了、，所以空與有是—個事物的兩面．決不能隔開的。隔開了，傾向於“空”的一邊就成為沉空或惡取空；傾向於“有”的一面就成為實有執，　都不符合於離有、無二邊的不二中有道。大乘佛教史上的有空有之爭，大概是從這裡發生出來的。 　　那未，唯識家說“依他起上離遍計所執。即圓成實”，如何解釋呢？這又要分為三層來說：—、如果說，圓成實的意義就是這樣，而又不許觀依他起為空，那就近於實有執的一面。不符合中道，如果說。唯識家的這種說法．違反性空的原則，那也是片面的看法，不合中道。因為中觀家雖然竭力揭示性空的道理，而並不能否定世界的存在，也就是說，依他起性是不能不有的(不是實性的有，而是如幻如化不斷變遷的有)。依他起性既然是有的，在那上面除去了我法二種遍汁所執，順符不二中道．　當然可以說是圓成實性。《攝大乘論》無性《釋》雲：“依他起上遍計所執永無，所顯真如自性，當知是名圓成實相。”可以為證。三、圓測法師《解深密經疏》卷十三雲：“依《辨中邊論》卷二，圓成實性有二種：　一、無為，總攝真如涅磐，無變異故。二、有為，總攝一切聖道，於境無倒故。”依這種說法，說依他起上離偏計所執即圓成實，當然更沒有問題。 　　又，唯識家這樣說，和《辨中邊淪》說“虛妄分別有”，同樣有其更重要的意義。記得《大智度淪》卷十九說過： 　　菩薩以般若力故，能轉世間為道果涅磐。何以故?三界世間皆從和合生，和合生者無自性，無自性故則為空，空故不可取，不可取相是涅磐，以是故說菩薩不住般若中……不厭世間，不樂涅磐。 　　從證契實相到不離世間，不捨眾生，當然是大乘菩薩行的唯一信條。但是一味從“空”上著眼，不免會逐漸趨向於消沉，脫離現實，所以《瑜伽師地論》卷三十六《真實義品》雲： 　　寧如一類起我見，不如一類惡取空。何以故?起我見者，唯於所知境界迷惑，不謗一切所知境界，不由此因墮諸惡趣，於他求法求苦解脫，不為虛诳，不作稽留，於法於谛亦能建立，於諸學處不生慢緩。惡取空者，亦於所知境界迷惑，亦謗一切所知境界，由此因故墮諸惡趣，於他求法求苦解脫，能變虛诳，亦作稽留，於法於谛不能建立，於諸學處極生慢緩；如是損減實有事者，於佛所說法毗奈耶甚為失壞。 　　我們把佛教徒修行精進和懈怠的情況對比一下，可以知道《真實義品》這一段話，每一個字都是非常吃緊的。因此更可以知道相宗的所以特標有義，為的是打破沉空滯寂的偏執，啟發佛教徒的積極精神，努力從一切學處，利樂有情。這是我們現在應該認真學習和依教奉行的。
	上一篇：八大人覺經淺釋 下一篇：巨贊法師：般若思想在中國漢族地區的發展