首頁 ：居士文章

李志夫教授：從《說一切有部為主的論書與論師之研究》探討印老的思想與行誼 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	從《說一切有部為主的論書與論師之研究》探討印老的思想與行誼 李志夫 中華佛學研究所所長 提要 本文是根據印順老法師《說一切有部論書與論師之研究》之“序”中說：“25年前的舊件(《印度之佛教》)，當然是不滿意的；然而一些根本信念與看法，到現在還沒有什麼改變…對我的作品，應該是最重要的”。 並將其列為八點的根本信念與看法，來檢驗印老有關著作與其行誼之一致性。即可證明印老之八點信念與看法，就是其基本佛教思想了。 若歸納言之：“以不可變之佛教特色，以順應事間之流變，即是佛法，即是佛在人間”。可見印老之基本思想、行誼均在實踐此一理念。 關鍵詞：印順；佛在人間；佛法前言 一、前言 民國54年印順長老受聘在“中國文化大學”的前身，“中國文化學院”哲學系教授“佛學概論”及“般若學” 。我當時忝為受業之一。民國57年暑假，我去印度留學前，約了幾位同學去士林外雙溪“報恩小築”看望印老。其中有現任華梵大學教務長兼哲學系主任的許國宏教授。因為那時我已接觸佛學，受過皈依就自動權充老人課堂的侍者。所以印老對我稍有記憶。待辭去時，印老主動簽了名，賜給我剛出版的《說一切有部為主的論書與論師之研究》；國宏兄眼尖嘴快，也向老人要了一部。 這本書是我在印度研究佛學時，最重要的資糧。我也曾將印老在這本書的若干論點介紹給我的印度佛學老師密希拉(K.N.Mishina)，他也感到十分受用。因此，印老這本書對我來說，是充滿了感情與感懷的。 以後又涉閱到印老其他著作，我更以為：這部書對印老本人來說，也特別具有意義，它對印老思想之形成與其學術研究形式之現代化都具有承先、啟後之功。換句話說：從本書可以追溯印老之前期學術成就；也可由本書展望到印老此書以後的學術發展。因之，以本書為樞紐，即可管窺到印老的整個思想與行誼是一體不二的。 二、本書是印老著述之樞紐 印老在本書的“序”中說：“民國31年，我在戰亂聲中，寫了一部《印度之佛教》。那時，我住在深山古寺－－四川合江縣之法王寺，僅憑寺裡一部龍藏…寫出了這一部使人歡喜、使人苦惱之書。現在回憶起來，真有說不出的慚愧，說不盡的安慰”。又說：“25年前的舊作，當然是不會滿意的，然而一些根本的信念與看法，到現在沒有什麼改變。這些根本的信心與看法，對我的作品，應該是重要的”。 印老所指之“苦惱”、“慚愧”，應是參考書不足；注釋不多，沒有現代的學術規范。“歡喜”與“安慰”應是指“根本的信念與看法未變”。 在抗日時期，人無分男、女、老、幼；地不分東、西、南、北，人力、物力全部投入“抗戰建國”的大時代裡，在大後方的深山古寺還能辦佛學院，還有一部龍藏，實在不容易；印老在如此艱困的環境中，能寫出至今仍具有權威性的《印度之佛教》，確實足以歡喜、安慰了；在那個時代的學術規范大致就是那個樣，實在也沒有慚愧、苦惱的必要。 印老總結他在《印度之佛教》的“根本信念與看法”在民國57年寫本書時都沒有什麼改變，計有八點。如果我們根據印老這八點，來引證其前後不同著作，即可明白這八點是可貫通印老的整個佛教思想的；而且，會落實到他一生的行誼上。他的“行誼”與“思想”是一體、一致的。 I、“佛法是不共神教的宗教，如作一般文化，或一般神教去研究，是不會正確理解的；俗化與神化，是不會導致佛法昌明”： 印老在《我的宗教觀》第五頁說：“依佛法說，宗教的本質，宗教的真實內容，並不是神與人的關系；宗教是人類自己，是人類在環境中，表現自己之意欲”。在同書第九頁舉例說：日本人造佛像，每有日本式髭須；緬甸的佛像，人中短，活像緬甸人”。同書第八頁說：“因此，不是神造人，而是人類自己照著自己的樣子理想化、完善化而想像完成”。 同書25頁說：“道教說長生；耶教說永生；而佛教說無生”。繼28頁說：“…永生或變質為庸俗的功利主義的天國享樂者；說無生，又被誤解為毀棄人生”。最後印老結語說：“自力宗教…雖有以為獲得他力加被、拯救，而實為自救，唯有自己才能救自己”。 印老也強調，如從文化立場也不能理解佛法，在同書25頁指出：“有些人想以哲學、美術來代替宗教，宗教不是暫時忘我，或自我陶醉，這些那能代替得了！” 印老在本書“序”中指出：“中國佛教一般專為死與鬼。太虛大師特提示‘人生佛教’以為對治。然佛教以人為本，也不應天化、神化。不是鬼教，不神教…才能闡明佛法的真義”。 印老在其《人間佛教》第22頁說：“真正的佛教是人間的，唯有人間的佛教，才能表現出佛法的真義”。又在同書第22至23頁中說：“不但中國流於死鬼的偏向，印度後期的佛教也流於天神的混濫”。“佛法即是佛在人間的教化…我們是人，需要人間佛教，才能使佛教重新獲得生機”。 II、“佛法源於佛陀的正覺，佛應機說法，隨宜之制，並不等於佛的正覺，但適人類的所知、所能，能依此而導入於正覺”。分析言之：佛為應眾生之機，所立的佛教制度與戒律，並不等於是佛的正知、正覺；但隨應眾之機所說之法、所立之戒律、制度是可以方便所有人能知、能行，使其進入佛的正知、正覺。 印老在其《佛在人間》一書中指出：人類的根本特色；佛教的基本教育是戒、定、慧三學；一般的世俗教育，仍在“五明”。 1.印老認為人的特色有三。在同書88至96頁說： (1)    憶念勝：是指人能思惟分別一切法：憶念過去，預期未來…確是勝於一切動物及天神。 (2)    梵行勝：舉《阿含經》說：“以世間有此慚愧二法與六畜不共。”“德行即梵行，是清淨行為”。 (3)    勇猛勝：“從心的想望、引發實踐的毅力。”“人類特性中，可以引發而向佛的可能性，說人有佛性，如說木有火性一樣…人性當然不是佛性；不過，可以發展佛的佛德而已。” 2. 佛教的教育：在同書第322頁說：“佛教是宗教、佛教是一種教育，佛教所教的…最重要的是戒、定、慧三學。” 3. 佛教教育以實踐為本：繼329頁中說：“佛的教育以實踐為本，彌勒菩薩說：‘菩薩求法應於五明處求’。”所謂五明，即同書第330頁所說： (1) 聲明：是語言文字學……文法、音韻。 (2) 因明：在語言方面為辯論術；在思想方法上為理則學。 (3) 醫方明：這是醫、藥、生理、優生等學問。 (4)工巧明：這是基於數學、所有物理科學以及實用的工作技巧。 (5)內明：是進修不共的佛學，所以叫內明。 根據以上所列，佛陀的教法雖有次第，應機不同，仍不等於佛陀的正知、正覺；但由之可以使人能知，能行導入佛的正知、正覺。 III、“佛陀的說法立制……有因時、因地、因人的適應性……自有向於隨順、趨入正覺的可能性……如以為‘地無分中、外；時無古、今而可行，那是拘泥锢蔽；如不顧一切師心不師古，以為能通佛的正覺，那是漂流於教外的。不及與太過………甚至違反佛法。’” 印老所謂“不及”即是指派性太強，只以一派之祖為師；而佛教離了佛法的特質，即“師心不師古”。所謂“太過”，即是指以為佛法特質就足以代表佛法之全部；而不尊重佛法流變之事實，即“拘泥锢蔽”不能通達佛法。 1.不及與師心不師古：師心，即指狹窄的宗派思想；不師古，即指不太忠於原始佛陀的本懷。印老在《華雨香雲》第151 —152頁提到：“八世紀，婆羅門教興起，而佛教內以唯心、真常、圓融、他力、神秘、欲樂、頓證思想的泛濫日與梵神同化…佛教已奄奄一息。” 又說：“以中國佛教論，除天台、淨土、律宗系由華人所弘布完成之宗教外，其他如三論宗為高麗人僧朗所倡，大成於安息華化之吉藏；唯識宗傳玄奘法者、為出身於於阗尉遲敬德之子窺基；華嚴宗賢首法藏系出康居；禅宗大興於嶺南猺雜之地；密宗三大士並由外來”。 又“中國四大名山：普陀山興於日本之慧锷；九華山興於新羅之地藏；五台山地接北胡；峨嵋山則處西南夷，歷為蒙、藏信仰中心”。這些都是印老所指之“師心不師古”。 2.太過，拘泥锢蔽：與上相反，在這裡，僅以小乘批評“大乘非佛說”為例。 (1)佛法並不等於佛說：“印老在《以佛法研究佛法》一書第155—156頁中說：“我們這個世間的佛法，無疑是由釋迦牟尼而來，釋尊有他自覺的聖境，吐露在語言中，表現在行動中。這意境、言說、身行三大業用，出現在世人的認識中，是這個世間佛法的根源。”如果一定要以佛親口所說才算佛法的話，佛滅近五百後才有文字，則佛法之真實性可能根本不能成立。 (2)評“大乘非佛說”：在同書第165—166頁說：“若說大乘為外道，恐外道不單是大乘吧！”“原始的上座佛教，不也充滿了外道的氣味嗎？尼犍子外道，以草木為有生命的，釋尊因此不許壞生：印度人以樹木為鬼神的村落，因此，佛制不得自行砍伐：當時外道出家托缽乞食為生，所以佛也用這種出家為生活方式。” “從義理說：生死輪回，業力都不是奧義書外道以來的外道常說的嗎？從修行的方便說：不淨觀、數息觀、四禅、八定…當時外道不都有大同小異的行持嗎？” 同書第166—167頁質疑小乘學者說：“即使南傳上座佛教的錫蘭小乘學者，不太了解自已是傾向大乘的一流，流入島國而轉化為狹隘的保守的佛教”。 印老在他《初期大乘之起源與開展》一書第一章“序”說就提到“大乘非佛說論”之形成；在最後一章，最後一節便肯定“大乘是佛說”。其1324頁引“赤銅鍱部及法藏部”所說：“依經、依律、依法”…“不違法相，即是佛說”。這部書以疑議“大乘非佛說”為始；從原始聖典之結集到大乘佛法之展開，終則肯定“大乘是佛說。所以可以說，本書就是在於說明“大乘佛教是佛說”與“大乘佛教非佛說”作了一整體的文獻介定。 (3)佛法之真谛：印老在《以佛法研究佛法》第166頁說：“正覺本懷的宗趣中，攝取了適應樂行婆羅門為主的方便；從本生而來的大乘，是更正確更深刻的開顯了佛法”。同書第163頁指出：“其實，佛法的表現…還有音樂、圖畫…雕刻無不有意、無意表現佛法，影響佛弟子的思想，如不從表現佛法的種種方式，種種關系中去把握佛法而想專門在(佛)說與不說上去衡量佛法，這真是佛法的不幸。” Ⅳ、“盡管‘法界常住’，而人間的佛教—思想、制度、風尚都在息息流變的過程中。佛陀應機說法、立制，就是緣起的世俗流布，不能不因時、因地而有所演變、發展。(但)佛法有所以為佛法之特質，怎麼變也不能忽視佛法的特質。重要的、部份的過分發達，偏激起來會破壞佛法的完整性，損壞佛法的特質。” 印老所指之“部分過分發展、偏激”，即是在同一文中所說：“專重修證、理論；專重高深、通俗；專重信仰、制度…”。 印老認為，對於外學的適應、融攝自然是演變；但應重視佛法的特質。太專、自然是發展；亦應重視佛法的特質。否則，演變、發展則並不等於進化、正確。再分述如後： 1.印老對於中國之各宗“各有所專”，是采取批判的立場；尤其對真常、密教兩系更是如此，前已論列，茲不重述。 2.如來藏佛性之說，在其《印度之佛教》第272頁指出：“性空大乘經所不明，不特《楞伽經》晚出；即(使《般若經》等混入之‘藏心’，亦屬後起”。 3.印老《以佛法研究佛法》第131頁：“密教原源於吠陀咒術，信咒術有神秘能力。”繼132頁：“大乘佛法興起則確予秘密思想以活躍之機”，《般若》、《華嚴》之宗門陀羅尼亦予秘密法以有力之根據。第151頁，更舉例說：“龍樹引偈：‘…如是四種諸天等，各各手執諸兵仗，若力不如畏於他，若心不善恐怖他…’，密教者，以學出龍樹自居”。 在同書第148頁指出密教之所以正視欲樂：“欲界欲樂中，YIN樂最重”，是以“先以欲牽，後令入佛智。”因而形成“無上瑜伽”，其第149頁：“無上瑜伽者，以欲樂為妙道，既以金剛蓮花美生殖器，又以明妃，女陰為婆伽曼陀羅，以性交為入定，以男精、女血為二菩提心…如有學密者必先經灌頂。其中有“密灌頂”、“慧灌頂”即授此法也”。 之所以有此密法，印老在第150頁的設想是：“佛教有於此，欲用以攝外道也。色厲內荏之忿怒，應折服者折伏之，菩薩之行也。”印老在同書第151頁評道：以欲樂為攝引，以猙獰為折伏…而世人有信之者，則以艱奧之理論為其代辯，以師承之熱信而麻醉之…察其思想之由來，動機之所出，價值之所在，锢疾其愚乎！” Ⅴ、“印度佛教之興起、發展、又衰弱，正如人的一生：自童貞、少壯而衰老。” 印老以類比的方式，指出各年令均有其人生歷程之價值；佛教之發展各時期亦各有其價值。如原始佛教，部派佛教、各大乘，正如印老在各專著所說。只要能把握住佛法之特質均是佛法。佛法不必是佛所親自一一口說。本文不再征引印老余文。 Ⅵ、“佛法不只是‘理論’，也不只是‘修證’就好了。理論與修證理應是以實際事、行(對人、對事)的表現來衡量。‘說大乘教，修小乘行’；‘素隱行怪’、正表示了理論與修證上的偏差。” 印老這一段可分析地了解：一為理論與修證不能偏廢；二為佛教不能流於素隱行怪。 1.整體來說，無論是印度或中國的佛教學派，都不是絕對主理論，主修行的，而只是有所偏重而已。例如印度之密教與中觀瑜伽唯識相比，密教是偏重行的；中國之禅、淨、律則也是偏重行的。茲不多引述。 2.印老之《印度之佛教》第145—146頁：“釋尊正覺緣起之寂滅法，即人身佛，智極悲深，固有異於聲聞弟子，而況凡夫…佛在人間而猶是人也。《本生談》等經百年來之傳說，或渲染失實，然其緣自佛說，則諸宗共信。”“《本生談》之說，應追溯大眾部之‘佛陀觀’：佛陀實為常在、遍在、全知、全能之永存。此則上座系學者所不敢苟同也。”印老《佛在人間》第22頁：“不但中國(佛教)流於死鬼的偏向；印度後期佛教也流於天神的混濫。” Ⅶ、“我是中國佛教徒，中國佛法源於印度，適應中國文化而成體系。佛法應求佛法的真實，以為遵循。所以尊重中國佛教；更重於印度佛教。我屬於宗派徒裔，也不為民族感情所拘蔽。” 這些可在印老的著述中看出，除《中國禅宗史》外，其他均屬印度佛學之專著。就所說印度佛教專著者，莫不以闡述“佛法”為依歸；佛法是有所變易的，但佛法特質是不能變的；否則，就不是佛教了。 印老尊重佛法在世俗中之流變，所以他尊重各部派包括中國各宗派之佛教；他重視佛法之特質，所以他不屬任何宗派之徒裔，也不為民族感情拘蔽。印老所有的著述都可為此一事實作注腳。 Ⅷ、佛教史應理解過去的真實情況，記取過的興衰教訓。佛法的信仰者，不應(只)珍惜過去的光榮；而對導致衰落的內在因素不懲前毖後嗎？焉能作為無關於自己的研究，而徒供庋藏參考呢？” 印老這一段可以分析地說： 1.所謂理解過去的真實情況，又可歸納地分為兩點：一為佛法之特質；二為佛法之流變。縱觀前面所述即了然於胸。 2.雖應珍惜佛教與過去佛教之光榮；尤應懲前毖後佛教在中印之衰弱，以策勵將來。所謂“懲前”即是指印度佛教之神化、天化使佛在印度衰敗；中國佛教論為鬼化為死人之佛教。當然，也有中印佛教共同之缺失：諸如偏理論，偏修持；太過、不及…等在前面已有論及，茲不再贅。 4.至於“焉能作為無關於自己的研究”這正是印老的使命感，他的著述也正是為佛教之毖後”提出警策、樹立指標。 三、印老的著述與行誼 1.印老之著述： (1)    其《印度之佛教》一書，可說是他整個佛學思想之架構與大綱。以後出版之《印度佛教思想史》只是充實了若干內容，補充了若干資料，完備現代學術著作之要件而已。甚至他以後之講記、演講、專文、專書有關於佛教者，大多是沿以上八點原則延伸而來的。 除了上述兩書是按“史”的次第成書外；其他專著雖不是按史的觀點依次寫出，如果我們依思想的次序將之排列，未嘗不可成為印老“佛教思想史全集”。 ?印度之佛教。 ?印度佛教思想史。 ?說一切有部為主的論書與論師之研究。 ?初期大乘佛教之起源與開展。 …中觀今論，空之研究、性空學探討等。 ?如來藏研究。 ?唯識學探源。 雖然，印老自己宣稱，他“不屬宗派徒裔”，由其專著中，中觀專書即已有三種，所以往往教內學者，認定他為中觀派。個人以為，印老既倡佛教之真實性，自然是重視佛教“因緣法”之本懷；而龍樹是繼承重因緣法，而偏於空性而發微的，毋寧說，印老是同情根本佛教而論性空學的。 印老對於後期密教唯獨沒有專書研究；僅在《印度之佛教》一書中第17章，也附在《以佛法研究佛法》一書中提及。並在《印度佛教思想史》最後一章有所補述。從本章中可以了解印老對後期佛教是沒有多大正面評價。所以也不是他研究興趣的所在。 這一段主在從印老印度佛教思想史之觀點，來鉤勒其“佛法概念”。至於老人其他之論述故略而不贅。 2.印老之行誼性向： 我們現在從印老之自傳《平凡的一生》已編入《華雨香雲》一書來略述與其著述有關之生平行誼： (1) 7歲離開母親，11歲寄宿學校，不能照顧自己，體格差，衣服、文具不及同學，產生了自卑感。連向人說話都怯生生的。(144頁) (2) 我與藝術是沒有緣的，所以平均分數總分不過60分。我的作文善於仿古，又長於議論，一篇“說虎”曾得到50分滿分又加2分。 (3) 我從小有一特質，大抵理性的不容易忘記，純記憶的實在記不得。(145頁)不認識路、不認識人決定了我不會交際、生性內向，自卑又自尊的我，以後當然要變化因緣新局而發展了。(146頁) (4) 大概地說：身力弱，心力強；感性弱，而智力強；記性弱，而悟性強；執行力弱，而理解力強。(149頁) (5) 起初，將心安放在書本上；出家後將心安放在三寶中。不覺得有什麼感情需要安放。與道友、信徒見了就聚；去了就離散。與我較關系的學友，從來無事不通信，離了就忘了，所記得的只是當下。我缺乏對人的熱情；但也不會冷酷、刻薄。(148頁) 3.印老之治學生平： (1) 民國前6年出生。 (2) 民國4年(10歲)小學畢業，13歲高小畢業，學醫至16歲。 其間無興趣學醫，喜讀神仙怪異讀物。經父親察知，轉教小學。 (3) 民國10至19年(16至25歲)教小學，獵讀老莊、新、舊約及佛教經論。 (4) 民國14年(20歲)讀《莊子》馮夢祺〈序文〉：“然則莊郭注，其佛法之先驅耶！而引起探索佛法之興趣。對於佛法，我沒有師友的引導，只是自己在暗中探索。”(3頁) (5)  民國19年(25歲)出家，在南海福泉庵隨清念上人落發。 (6)  民國20年(26歲)到南普陀求學，次年即授課。夏返普陀山佛頂山慧濟寺閱藏樓看藏經。 (7)  民國23年(29歲)正月去武昌佛學院，半年讀完三論宗章疏。 (8)  民國24年至25年(30至31歲)再到佛頂山閱藏經。自民國26年到是年秋，完成全藏閱讀，心情十分輕松。 (9)  民國26年(32歲)在武漢佛學院。 (10)民國28至35年(34至41歲)到重慶漢藏教理學院，民國30至35年在內江法王佛學院四年，完成《印度之佛教史》。(14頁) 以上已概括了印老在“佛學上之自我啟蒙與思想構成”之重要歷程。 四、結語 印老在他《華雨香雲》一書第2至3頁寫道： 人生，只是因緣—前後延續，自、他關涉中的個性生活的表現，因緣決定了一切。因緣有被動性；有主動性。 在對人、對事的關系中，我是順(應)因緣的，等因緣來湊泊，順(應)因緣而流變…在我一生中，似乎主動想作這，想作那，是沒有一樣成功的。 對於佛法的真義來說，我不是順應的，是自發的去尋求，來了解，去發現，去貫通，化為自己不可分的一部分…但我這裡，沒有權力的爭奪，沒有貪染，也沒有嗔恨；而有的只是喜樂無量。 由於印老個性內向，健康不佳，又淡泊名利，自然不能培養關涉人、事之長才；可是富於理性、長於思辨，優游三藏，涵養性海卒成一代大師，亦是“失之東隅，收之桑榆”而有過之。我們為印老慶；亦為我們擁有這位“導師”而慶。 正因為以理性的、智慧的佛教史觀，來理清真正的佛法；排斥了流向神道、天道及鬼道的佛教。印老也以此一觀點闡述“聖典之集成”。 民國70年，當印老的巨著《初期大乘之起源與開展》出版以後，有一位教界長老向我抱怨說：“大家都知道《華嚴經》是佛初轉*輪所說，印順法師卻說是先後結集所成，搞垮了佛教，對他有什麼好處！”這正是印老不屬宗派徒裔，“不受民族感情所拘蔽”的實例。可是卻為傳統的長老所誤解。 印老在少年時代，即以特有的理性與悟性能自學深入三藏；三十而立了然教史，初建宏規；雖在抗日、大陸沉淪的離亂中仍著述不辍；加之享有高壽都是他成為一代大師之大事因緣。 無論其著述、講記、演講、宏法莫不在強調：“佛法隨時代有所變革；但不能離開佛教的特質”。這就是他所說“人間佛教”。基於此，可見印老的佛學思想與其行誼是一體的，是與他“不可分的部份”。 民國63年5月26日佛誕日，印老有“虔誠忏願，捨諸緣務，掩室專修”，“以告海內外缁素同道”說： 離塵三五載，來台滿一紀，風雨怅淒其，歲月驚消逝。時雖恆親依(指真谛)拆翮歎羅什，古今事本同，安用心於悒！ 願此危脆身，仰憑三寶力，教證得增上，自他鹹喜悅，不計年復年，且度日復日。聖道耀東南，靜對萬籁寂。 本偈原載於《華雨香雲》最後一頁，復刊於《說一切有部為主的論書與論師》中之“序”裡。由此可知面對佛法的衰蔽，緬懷真谛羅什諸大師，印老之著述與行誼之初心、用心、決心、悲心為佛法之使命感之偉大了。因此，我們僅用此偈，作為本文之結語。
	上一篇：淨界法師：行為是暫時的，思想是永久的 下一篇：淨界法師：發揮三寶功能