|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
蔡惠明居士：謝靈運的佛學思想
謝靈運的佛學思想 蔡惠明 謝靈運(三八五—四三三)小名客兒，祖籍陳郡陽夏(今河南太康)，出生於會稽始寧(今浙江上虞)。他是東晉世族謝玄之孫，襲封康樂公，所以後世稱他為謝康樂。劉宋王朝建立後，他由公降為侯，曾任永嘉太守、侍中，臨川內史等職，後來在劉宋王室的權力爭斗小，被宋文帝所殺。“宋書”卷六十七，“南史”卷十九都有他的傳暑。 謝锟運是晉宋之際名聲最大的詩人之一。他一生寫了大量的山水詩，擅長刻畫景物，講究雕琢字句，喜用典故，注意詩歌的形式美，留下了不少傳誦較廣的名句。由於他寫信佛教，他的詩篇也充滿丁出世思想和宗教感情。他的作品收入在“謝康樂集”中。 謝靈運認為， “六經典文，本在濟俗為冶耳。必求性靈真奧，豈得不以佛經為指南耶！”(見何尚之“答宋文帝贊揚佛教事”)。他是當時道生大師闡發“頓悟戎佛說”的最積極的鼓吹者。他在“答孟颛書”中說：“得道應需慧業。文人生天當在靈運前，成佛必在靈運後。”這裡的慧業，就是指頓悟。他在“與諸道人辨宗論”中寫道： “同游諸道人，並業心神道，求解言外。余枕疾務寡，頗多暇日，聊伸由來之意，庶定求宗之悟。釋氏之論，聖道雖遠，積學能至，累盡鑒生，不應漸悟。孔氏之論，聖道既妙，雖顏殆庶，體無鑒周，理歸一極。有新論道士，以為寂鑒微妙，不容階級，積學無限，何謂自絕?今去釋氏之漸悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一極。一極異漸悟，能至非殆庶。故理之所去，雖合各取，然其離孔釋矣。余謂，二談救物之言，道家之唱，得以之說，敢以沂中自許，竊謂新論為然。聊答下意，遲有所悟。” 這段話的意思是，佛教主張，得道成佛的前景，雖然很遠，但是不斷地學習是能夠逐漸達到的，人生的束縛解脫淨盡，就會產生明確的認識而悟道。儒家認為聖道很玄妙，就是孔子的高足顏聞也只能達到庶幾乎聖人的賢者。因此應該努力全面地做到體認虛無的本體，一下子得到宇宙最究竟的道理。道生大師的新論，去掉佛教的“漸悟”，取其“能至”；去掉儒家的“殆庶”，取其“一極”。這樣有去有取，就和儒佛不完全相同了。儒佛都是依隨方便拯救萬物的言教，道生兼取兩家之說，調和儒佛，也就和佛教的舊說不同了。謝靈運主張以體認不可分的本體為佛，頓悟成佛。他在“與諸道人辨宗論”中指出：“權實雖同，其用各異。昔向子期以儒道為一，應吉甫謂孔老可齊，皆欲窺宗，而況真實者乎?”是說儒佛兩家在采取方便辦法(“權”)來達到目的(“實”)。雖是相同的，但因隨民情立教而又所不同。“窺宗”就是探索本體。謝靈運融合儒佛的思想，把佛和聖人等同起來，反映了當時名士們渴求成為聖人的願望。 謝靈運在“辨宗論”中又說：“階級教愚之談，一悟得意之論。”是指漸悟的學說只是一種引導愚昧的方便說法。只有頓悟才能得到佛教真谛。因此他認為學習、受教都是假知，而頓悟才是真知。 謝靈運在答慧驎，僧維問中說：“唯佛究其實相之崇高。今欲以崇高之相而令迷蒙所知，未之有也。”又說：“階級教愚之談，一悟得意之論。”這裡所講實相崇高，就是“累盡之“無”。”只有累盡之後，“無”乃可“得”。因此悟在“有表”。“有表”就是道生說的“象外”，所謂“階級教愚之談，即謂理不可分，而無差異。”故一悟乃“得意之論”。謝靈運認為，悟在有表，象外無相，故須一悟萬滯同盡，而漸教是主張“除累盡之學行”的。累未盡去，則仍迷蒙，既未出迷，怎麼能達“有表”之“無”呢?他由此得到結論：“方其除累，僅謂之學。累盡至無，乃可言悟。學者漸，為假，為暫，為榧，為受教。悟者又名照，乃頓(萬滯同盡)為真，為常，為智，為見理。”他答慧驎問真假二知有什麼不同時，指出： “假知者累伏，故理暫為用。用暫在理，不恆其知。真知者照寂，故理常為用。用在常，故永為真知。” 慧驎接著問：“理實在心，累亦在心，而不白除，將何以除之乎?”謝靈運答道： “累起因心，心觸成累戶累恆觸心日昏，教為用心者心日伏。伏累彌久，至於滅累。然滅之時?在累伏之後也。(修僅伏累，悟乃滅累)”。他接著補充說： “伏累滅累，貌同實異，不可不察。滅累之體，物我同忘，有悟一觀。(按小頓悟家因七住並觀有無，而言七住頓悟。這裡是講大頓悟，成佛乃並觀。)伏累之狀，他己異情，空實殊見。殊實空，異己他者，入於滯矣。 一無有同，我佛者，出於照也。” 可以歸納說，伏累的有所滯，因此不是真悟，真悟的得其全，物我雙忘，有無並觀—，所以說一悟萬滯同盡。 近代史學家湯用彤在“謝靈運“辨宗論”書俊” 一文中寫道： “自生公以後，超凡入聖當下即是，不須遠求，因而玄遠之學乃轉一方向。由禅宗而下接宋明之學，此中雖經過久長，然生公立此新義，實此變遷之大關鍵也。”又說： “康樂承生公之說作“辨宗論”，提示當時學說二大傳統之不同，而為伊川謂“學”乃以至聖人學說之先河。則此論在歷史上甚重要意義益可知矣。”對謝靈運作“辨宗論”的評價是很高的。 據記載，道生大師的頓悟說大義有二點。一是宗極妙一，理超象外。符理證體，自不容階級。所謂悟理在七住，自是支離之談。二是佛性本有，見性成佛，學是返本的意思。眾生禀此本以生，所以即使懈怠懶惰的一闡提也有佛性。返本真性就自發自顯，所以就能自悟，這與聞教而有信修的不同。謝靈運在分辨頓悟與信修時，多用道生的第一義。他在答五弘問難中說頓悟與信修的區別時說漸修的知假，亦可謂不可知。王弘將這封信送給道生，大師復書說： “以為苟若不知，焉能有信?然則由教而信，非不知也。 (漸修亦不是不知，這裡是否定謝的回答。)但資彼之知，理在我表。資彼可以至我，庸得無功於日進?末是我知，何由有分於入照?豈不以見理於外，非復全昧。知不自中，未為能照耶?” 道生大師這裡特補充“知若自中，則溪然貫通，見性成佛(見解名悟)。由教起信，則理在我表，尚不能見性(聞解名信，乃頓悟與漸修之分。”可見謝靈運的理解尚沒有圓到，而“反本為性”這一問題，是非常重要的。 據“高僧傳·慧遠傳”載：“陳郡謝靈運負才傲俗，少所推崇，及一相見，肅然心服。”傳說慧遠不許謝入連社，這是沒有根據的。他曾為廬山立台圖佛影，作“佛影銘序”。在慧遠大師圓寂後，謝靈運特為作谏，載“廣弘明集”。又東林寺立遠法師碑，其銘出自謝靈運的手筆，序是張野所作。(見“佛祖統記”)，證明謝靈運與慧遠大師的因緣是不差的。 宋少帝景平元年，謝靈運因病居會稽，與昙隆道人同涉昆嵊，共游二年。道人逝世，他為作誅文： “緬念生平，同幽共深。相率經始，偕是登臨。開石通澗，剔柯疏林，遠眺重疊，近矚岖嵚。事寡地閒，尋味探願。何句不研?奚疑弗析?帙舒軸卷，藏拔紙襞。問來答往，俾日余夕。”可見他與僧人交好，並非徒事閒游。在他“山居賦”自注中稱：“昙隆、法流二法師，辭恩愛，入山絕緣，魯肉不入口，糞掃必在體。遇之東山石門瀑布，相與以西方為期，並恨相見之晚。” 據“高僧傳·慧睿傳”載：“陳郡謝靈運笃好佛理，殊俗之音，多所達解。乃咨睿以經中諸字並家音異旨，於是著「十四音訓敘”，條例梵漢，昭然可了，使文字有據焉。”唐元康“肇論疏”則說：“謝靈運文章秀發，超邁古今。如“涅槃”原來質樸，本言“手把腳蹈，得到彼岸”謝公改雲：“運手動足，截流而度。””當時他與僧人慧嚴、慧觀一起修改過“人般涅槃經”譯文，在佛經翻譯方面也作了一定的貢獻。 湯用彤在“漢魏兩晉南北朝佛教史”第十三章“佛教之南統”、“謝靈運”一節中作出評論說： “康樂一代名七，文章之美，江左莫逮。雖性情偏激，常與世龃龉。然其文才及家世，為時所重，故“涅槃”之學，頓悟之說，雖非因其提倡，乃能風行後世，但在當時，謝氏為佛旨掄揚，必有頗大影響。夫康樂著「辨宗論”申頓悟，而江南各地皆有論列，亦可見其於佛法之廣大有力也。惟康樂究乏剛健之人格，於名利富貴不能脫然無慮，故雖身在山林，心向魏阙，心懷晉朝，而身仕宋帝。其於佛教亦只得其皮毛，以之為名理之資料，雖言得道應需慧業，而未能有深厚之修養，其結果身敗而學未成。中國文人之積習，可引為鑒戒者也。”評語是中肯的，指出了名士學佛的通病，謝靈運亦不例外。 宋文帝元嘉十年(四三三年)謝靈運被殺於廣州，終年四十九歲。他沒有實現先孟顗成佛的願望，“定業難逃”地身受重報，這在“因果通三世”的觀點來看，是不難理解的。但他一生鑽研佛學多聞熏習，護持正法，為佛教做了許多好事，應當說已種諸善根，培植善因，在未來世因緣成熟的時候，是能繼續菩提大業，終獲成就，這也是毫無疑問的。 摘自《內明》第166期
上一篇：法界法師：從修行的角度講老子的《道經》第三十七章 道常無為
|