|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
蔡惠明居士：原始佛教的緣起觀
原始佛教的緣起觀 蔡惠明 趙樸初居士在《佛教與中國文化的關系》一文中寫道： 佛法的基本內容可以用“四聖谛”來概括(谛的意思是真理)：苦谛，指經驗世界的現實；因谛(或集谛)，指產生痛苦的原因；滅谛，是痛苦的消滅；道谛，指滅苦的方法。佛經所說的道理非常多，其實都是圍繞四聖谛而展開討論的。四聖谛所依據的根本原則是緣起論。佛教的所有教義都是從緣起論這個源泉流出來的。所謂“緣起”，就是指一切事物或一切現象，都是由相待(相對)的互存關系和條件決定的；離開關系和條件，就不能生起任何一個事物和現象。因、緣一般地解釋，就是關系和條件。在佛陀時代的各教派中，緣起論是佛教所特有的。 緣起觀是原始佛教針對當時各種宗教哲學主張宇宙從“大梵天造”、“大自在天造”，或從“自性生”、“宿因生”、“偶然因生”、“生類因說”等理論而提出，用以解釋世界、社會、人生和各種精神現象產生的根源。佛陀在菩提樹下徹悟緣起法而成無上正覺。此後為諸眾生分別演說、開發、顯示。如《雜阿含經》第299經載： 爾時，世尊告諸比丘：“我今當說緣起法法說、義說。谛聽！善思！當為汝說。 雲何緣起法法說？謂此有故彼有，此起故彼起，謂緣無明行，……乃至純大苦集，是名緣起法說。 雲何義說，謂緣無明行者。彼雲何無明？……雲何為行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死……是名緣起義說。 《中阿含經》第四十七也載：“此有故彼有，此無故彼無，此生故彼生，此滅故彼滅。”這是佛教最基本的理論與實踐根據。依“此生故彼生，此滅故彼滅”，前句開發顯示為集谛的十二支緣起，精確地說明有情生命的生起(生)，變異(老、病)與死亡(死)的前因後果，以及死生、生死不絕流轉的原理。後句“此滅故彼滅”顯示：如洞明四谛正見，修習道谛(八正道)，那末無明可破，生死流轉可息滅，這是佛陀出世的本懷。 原始佛教敷演緣起法是依有情現實生命而展開的。所以十二支中的五蘊、六入處等都是一切有情(主要對象是人類)可以常識去認識體驗，日常生活中又能如實感覺與體會到的。因此業感緣起與後來發展所施設的“阿賴耶緣起”、“如來藏緣起”、“法界緣起”等根本上有所不同。“業感緣起”依世俗谛而施設，所以學習佛法、依教修行可依世俗谛如實而觀而行，不易患錯誤、入歧途或多所爭辯。建立“阿賴耶緣起”非不深細，奈多異見。“法界緣起”非不廣大，奈不是一輩人經驗可及，勢必成為哲理、玄論。原始佛教重實踐，因此多用十二支緣起說明有情世間的開展與還滅，理論簡明，深入淺出，容易被人們信解和接受。 十二支緣起古德每用三世兩重因果來說明：(1)無明、(2)行，此二為過去世能引的因；(3)識、(4)名色、(5)六入、(6)觸、(7)受為現在世所引的果；(8)愛、(9)取、(10)有為現在能生的因；(11)生、(12)老死為未來所生的果。這是依世間一般可了知的真實相——世俗谛而說的。我們如能對此深信不疑，才稱得上一個有正信的佛教徒，才有希望信念逐步增上具足四不壞淨，這是世間正見，也就是法住智。 現今一般信眾都忽視十二支緣起的重要性，認為這是對二乘說的，而每自認為大乘利根，喜談明心見性，欲直接求涅槃智，這是不正確的。《雜阿含經》第347經，佛陀宣稱“先得法住智，後得涅槃智。”法次法向，不得逾越。經中說： 佛告須深：“不問汝知不知，且自先知法住，後知涅槃。彼諸善男子獨一靜處，專精思惟不放逸住，離於我見，心善解脫。” 根據《大智度論》解釋：法住智可知曉一切世間因果道理。涅槃智可覺了涅槃寂滅的真理。在求解脫中，是不能沒有慧解的法住智的。 《雜阿含經》第293經中，佛陀又說： 此處甚深！所謂緣起，倍復甚深難見，所謂一切取離、愛盡、無欲、寂滅、涅槃。 可見佛陀以大智大悲依緣起法“此生故彼生”顯示無常生滅的世間流轉因果律。又依“此滅故彼滅”顯示不生不滅的還滅因果律，普令眾生依聞、思、修，不離世俗谛而得悟入此遠離二邊的中道第一義。 原始佛教的緣起觀亦譯為“因緣法”。因是指事物的生起或壞滅的主要條件，緣是指事物生滅的輔助條件。說明事物間的生滅變化都有它必然的因果關系，因此這是一個理法。它基本上對人生(生命、生死)、宇宙(佛經稱為“世間”)有一個重大啟示：一切是動的(Dynamic)，不是靜止的。一切生命在生、老、病、死的過程中；一切世間在成、住、壞、空的過程(Process)中。因此，“此故彼”的緣起觀與現代尖端科學的量子力學、相對論，以及宇宙物理學等在理論上可以會通，為科學家們所稱道和接受。 十二支緣起除了說明生命連系的因果關系外，更重要的是由“此故彼”的緣起中，遠離八執等一切邪見，如此方能斷除根本無明，而得自在解脫。這裡引《雜阿含經》所說經義分別歸納為下列的緣起觀： (1)離有離無的緣起觀《雜阿含經》第301經載： 世間有二種依，若有若無，為取所觸。取所觸故，或依有或依無，若無此取者，心境系著，使不取不住不計，我若生而生，若滅而滅。……所以者何？世間集，如實正知見，若世間無者不有；世間滅，如實正知見，若世間有者無有。是名離於二邊，說於中道，所謂此有故彼有，此起故彼起。…… 有自性執的眾生，不是執有，就是執無；甚至有自性見的亦有亦無，非有非無，同樣地沒有了解緣起的深義。依佛法說，一切法的有無，都是因緣和合、離散而已。有，不是自性的實有；無，並非自性的實無。眾生因不了解這無自性的緣起觀，因而起有、無倒見，而心生系著，起惑造業，流轉生死。源於佛陀自己體證的“此故彼”緣起法則，能離卻有、無二執，行乎不著二邊的中道，而得解脫。 (2)離斷離常的緣起觀《雜阿含經》第300經載： 佛告婆羅門：自作自覺則墮常見；他作他覺則墮斷見。義說、法說，離此二邊，處於中道而說法，所謂此有故彼有，此起故彼起，緣無明行，乃至純大苦聚集，無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅。 眾生於法法相續中，不了解諸法的變化性，所以覺得它是“常”。如古印度神教認為有一常住不變的“神我”，來作為生命的連系。又有些人則認為形滅則神滅，沒有前世或後世，如古印度的順世派就認為今生死了，什麼都沒有，這便是斷滅論者。 部派佛教的說一切有部主張三世實有，法體恆存。談諸法有生有滅，是就作用而言，它的法體是實有的，常住不滅的。但從佛陀顯示原始佛教緣起觀的正義來看，說一切有部將體、用分成兩截是不對的。就法體恆存來說，執諸法實有，過去如此，現在如此，將來仍然如此，那不是墮於常見了嗎？談生滅相續，應理解如幻緣起，否則即使引用燃木或種子的比喻，認為前木非後木，火火相續；前種滅已，後種才生，也難以解釋。因為如果前種未滅而生，那不是同時有二個種子了嗎？若已滅而生，既然滅了，還憑什麼生後種？因此凡說先有後無的，實際上失去前後的連系性，沒有離開斷見的框框。 (3)離一離異的緣起觀《雜阿含經》第297經載： 所言命即是身，或言命異身異，此則一義，而說有種種。若見言命即是身，彼梵行者無所有；若復見言命異身異，梵行者無所有。於此二邊，心所不隨，正向中道。賢聖出世，如實不顛倒正見，謂生緣老死，如是生、有、取、愛、受、觸、六入處、名識、行，緣無明故有行。 由於眾生不了解一切法是因緣和合，而妄執它是獨存的，不依他緣而有，這是執一。由獨存的一，產生了相對的二(多)，認為此法是自性有，彼法也是自性有，彼此間沒有關系，這是執異。不論執一或執異，都是源於獨存的錯覺，可以說同一錯誤的兩個方式。佛陀時代，為了破斥外道的神我，常以五蘊、十二處、十八界、十二支緣起等來破獨一的我，但並不意味著這五蘊等是各個實有，也就是說破一不著多，不會墮入多元的實在論。說一切有部卻認為“我”可以是假；但組成“我”的蘊、處、界不能不實。這種三科實有的說法，不能了解佛陀所說的義理，因此被龍樹《中論》所破斥。唯有在緣起法中，了知一一法自性本空，一既不執，異也不立，才不會產生即蘊、離蘊等的我執。 (4)離來離去的緣起觀《雜阿含經》第335經載： 佛告諸比丘：眼生時無有來處，滅時無有去處。如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者，此陰滅已，異陰相續，除俗數法。俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起，如無明緣行，行緣識，廣說乃至純大苦聚集起。又復此無故彼無，此滅故彼滅，無明滅故行滅，行滅故識滅，如是廣說，乃至純大苦聚滅。 講到來、去，必然要牽涉到時間的不同與空間的差異。如同在一時間裡，物體沒有移動，談不上有來有去。但如物體有移動，就一定有時間的前後差異。然而在緣起法則下，就時間言，離常、離斷，就空間言，非一、非異。因此，由根、境、識三和合觸中，一切是諸法因緣生、諸法因緣滅，沒有一實在的來，也沒有一實在的去，無明的起惑、造業、受苦也是緣起的相依相待，沒有一實在的作者可執。而此作者與受者，必須在“此故彼”的條件下方能成立，所以緣起觀應是離來離去的。 綜上所述，可見原始佛教的緣起觀是建立在離有無、離斷常、離一異、離來去的基礎上的，這是後來形成的龍樹中觀派的理論淵源。它是佛教基本教義的核心。 但正如佛陀在《雜阿含經》中所說：“緣起甚深難知”，要全面地理解緣起觀的甚深法義，還須對原始佛教作深入的學習和研究，並通俗地向廣大佛教信眾進行宣傳和解釋。緣起觀概括約有四個重要論點：1.無造物主；2.無我；3.無常；4.因果相續。應當為佛教徒所了解掌握，成為“正見”的檢驗准則。
上一篇：法界法師：藥師法之修持功用法語開示
|