|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
方廣锠教授：《祖堂集》中的“西來意”
《祖堂集》中的“西來意” 方廣锠 《世界宗教研究》2007年第1期 《祖堂集》是我國現知最早的禅宗語錄集，“西來意”是禅宗的第一等公案。本文擬欣賞《祖堂集》中的“西來意”，嘗試探究其深言微義。 一、最早出處 從《祖堂集》的記載看，“西來意”這一公案出現得甚早。 《祖堂集》卷三“老安國師”條載： 坦然禅師問：如何是祖師西來意旨? 師曰：何不問自家意旨?問他意旨作什摩? 進曰：如何是坦然意旨? 師曰：汝須密作用。 進曰：如何是密作用? 師閉目又開目。坦然禅師便悟。 同卷“懷讓和尚”條也記載此事，稱懷讓頗為出家多年，未契真理而感慨，“時有坦然禅師，睹讓嗟歎，乃命雲游博問。先知至嵩山安和尚處，坦然問西來意話，坦然便悟，事安和尚。師乃往曹溪而依六祖。”(第141頁) 上面兩條記載偏重於著錄禅師們的交接要點，對整個事件的來龍去脈交待得不很清楚。《五燈會元》的相關記載則稱，坦然、懷讓一起到嵩山參見老安，坦然於西來意話有悟，便留侍老安；懷讓未有所得，便南下曹溪，依止惠能。 從上述記載可見：第一、“西來意”的完整表述應為“祖師西來意旨”。意為“菩提達摩從西天來到東土的宗旨”。《祖堂集》中經常把“祖師西來意旨”簡稱為“祖師西來意”、“祖師意旨”，乃至簡稱為“祖師意”、“西來意”、“祖意”。有時禅師們為了表達特有的意趣，也稱“祖師玄旨”、“西來密旨”、 “祖師西來的意”等。第二、這一公案最早出現在弘忍十大弟子之一，老安所在的嵩山，由坦然向老安提出。坦然，生平不詳。老安，即慧安(582～709)，荊州支江(湖北)人，俗姓衛。義稱道安、人安。為五祖弘忍十大弟子之一。貞觀年中，於黃梅山參谒五祖，遂得心旨。其後在嵩山傳法。後代禅宗以六祖惠能為正統，則這一公案，最早由禅宗的旁支提出，在旁支中也甚為盛行。《祖堂集》卷三《鶴林和尚》條：“問：‘如何是西來意?’師曰：‘會即不會，疑即不疑。’師卻雲：‘不會不疑底，不疑不會底。’”(第104頁)同卷《先徑山利尚》條：“問：‘如何是祖師兩來意?’師口：‘汝問不當。’曰：‘如何得當?’師曰：‘待我死，即向汝道。”’(第104頁)鶴林和尚、先徑山和尚都是牛頭宗門下徒子徒孫。第三、對於坦然的提問，老安沒有正面同答，而要坦然反躬白尋。老安的回答，不答而答，答而未答。對於坦然的步步追問，老安最終采取絕言示意的辦法。應該說，禅宗在這一公案上的基本態度，在它最早出現時已經具備。第四、按照禅宗燈史、語錄的記載。這一公案最早提出時，以懷讓日後成就最高，名氣最大。他培養出弟子馬祖，開創臨濟、沩仰兩宗。但在當時的嵩山現場，老安、坦然兩人最終晉至主看主的境地，而懷讓卻始終在一旁糊裡糊塗地賓看主。在此我們看到佛教應時應機的魅力，這也正是後代禅宗五家分燈的原因之一。 二、是偽問題嗎? 《祖堂集》中涉及“兩米意”的公案共約30多則。問學僧的問話固然各有千秋，禅師的回答更是千姿百態。其中不少禅師，面對這一問題，往往表現出拒絕予以回答的姿態。如：卷四《石頭和尚》條： 僧問：如何是祖師西來意? 師曰：問取露柱去! 僧曰：不會。 師曰：我更不會。(第149頁) 從這簡潔干脆的語言，我們可以體會石頭希遷那直截了當的風格。而以禅風峻烈為特點的黃檗希運則對問話僧更不客氣。卷十六，《黃檗和尚》條載： 僧問：如何是西來意? 師打之。(第613頁) 也就是說，提這樣的問題，在黃檗希運那裡是要挨打的。當然，《祖堂集》時代，像希運這樣動辄掄棍棒的禅師還是少數。更多的禅師采取另一種拒絕的方法。卷十六， 《石霜性空和尚》條載： 僧問：如何是西來意? 師曰：如人在百丈井中，不假寸繩出得。此人，我則為答西來意。(第619～620頁) 既然提問題的學僧沒有空手從百丈深井爬出米的能耐，也就沒有聽取答案的資格。有的禅師還提出更加苛刻的條件。卷七《嚴頭和尚》條載： 問：如何是祖師西來意? 師雲：移取廬山來，向你道。(第272頁) 問話僧並沒有神通，如何能夠把一座廬山搬來?老和尚也就不必同答這一問題。類似的公案還有卷八《龍牙和尚》條： 問：如何是祖師西來意? 師雲：待石烏龜解語，即向汝道。 僧曰：石烏龜解語也。 師曰：向語者道什摩?(第333～334頁) 老和尚提出“待石烏龜解語”這樣一個從常理來說不可能達到的條件。但問話僧卻說“石烏龜解語也”，亦即石烏龜已經解語，你提出的條件已經滿足。問話僧這麼說也有道理：既然磚頭、瓦片都有佛性，石烏龜自然也可以解語。這時的老和尚怎麼應付?老和尚竟說：“剛才說什麼來著?”擺出一付裝聾賣傻，寧肯賴賬，也不同答的架勢。 不過，老和尚的回答，看來也是看對象的。洞山良價面對雲居道膺關於“西來意”的提問，馬上不客氣地責問對方，卷八載： 雲居問洞山：如何是祖師意旨? 洞山答曰：忽有人問闖梨，閹梨作摩生道? 雲居曰：某甲罪過。(第332～333頁) 道膺(835～902)，曹洞宗僧。薊門玉田(河北)人，俗姓王。從洞山良價嗣法。後於雲居山(江兩建呂西南)開創真如寺，講學三十年，人振曹洞宗風，是個非同一般的家伙。既然是個非同一般的家伙，那麼，他的提問就不是不懂，而是別有用心。既然如此，洞山良價便毫不客氣，執戟反擊，雲居道膺只好當場低頭認錯。 這麼看來，“西來意”這個問題，似乎不但不應該同答，而且也不應該作為一個問題提出。那麼，這是一個偽問題嗎?從“祖師兩米意旨”到“坦然意旨”到“密作用”，拐了兒道彎。那龍牙居遁禅師卻是直接從這一公案得悟。卷八《龍牙和尚》條： 師問洞山：如何是祖師意? 洞山雲：待洞水逆流，則與汝說。 師於言下頓承玄旨。(第331頁) 龍牙居遁禅師(835～923)，撫州南城(江兩)人，俗姓郭。十四歲，丁吉州(江西)滿田寺出家，復於嵩岳受戒，後游歷諸方，參谒洞山良價，並嗣其法。其後受湖南馬氏之禮請，住持龍牙山妙濟禅苑。 龍牙居遁自己從洞山處因詢問“西來意”而“頓承玄旨”，他卻裝聾賣傻。這是為什麼?我們來對照一下洞山對龍牙的回答與龍牙對問學僧的回答： 洞山：待洞水逆流，則與汝說。 龍牙：待石烏龜解語，即向汝道。 兩人的回答，異曲同工。但龍牙當年聽了洞山的回答，便“頓承玄旨”；而現在當龍牙用類似的答案回答學僧時，那學僧卻自作聰明地來個什麼“石烏龜解語也”。看米人的根機高下，的確存在很大的不同。面對這個自作聰明的問學僧，龍牙和尚用裝聾賣傻來反撥，期望對方能自悟，真當得一句“老婆心切”。可惜癡漢依然不悟。 也就是說，就上述禅師們而言，這個問題並非偽問題，並非不可問，不可答。也的確有人通過問答從中得到啟發，得以頓悟。但它絕不是表面看來這麼簡單。把握住了，如人飲水，冷暖自知；把握不住，五裡霧中，磕磕碰碰。因此在外人看來，便顯得如此玄妙，不可捉摸。僅管如此，為了得到解脫，還是有無數僧人執著地行走在這條險徑上。上文提到嚴頭和尚的這樣一個公案： 問：如何是祖師西來意? 師雲：移取廬山來，向你道。(第272頁) 嚴頭和尚的回答，與洞山、龍牙的回答，實質上完全一樣，但問話的僧人沒有龍牙和尚的根機與悟性，硬是不明白嚴頭和尚說了些什麼。不但不明白，而且還不死心，執著地揪住不放，過一會又來問： 問：如何是祖師西來意? 師雲：又與摩去也!(第272頁) 嚴頭老和尚不去認真深悟個中奧義，一個勁地來問個什麼! 三、從教意、祖意到涅槃妙心 “話來意”這個問題，絕非表面文字表達的這麼簡單。但是，我們要把握它，只能先從表面的文字著手。禅宗傳說，釋迦牟尼在靈山會上拈花示眾，座中大迦葉破顏微笑。於是釋迦牟尼宣布：“吾有正法眼藏、涅槃妙心、實相無相、微妙法門，不立文字，教外別傳，付囑摩诃迦葉。”這就是“西來意”這一公案得以產生的背景。在菁提達摩之前，佛教公認，釋迦牟尼的一代教法，從第一結集開始代代付囑。其精要內容就保存在佛教經典，即所謂“三乘十二分教”中。如果說教外別傳的才是真正的佛法，那麼如何看待中國以前所傳的經教呢?卷八《曹山和尚》條： 問：三乘十二分教，還有祖師意也無? 師曰：有。 僧曰：既有祖師意，又用西來做什摩? 師雲：只為三乘十二分教有祖師意，所以西來。(第318頁) 曹山明確肯定三乘十二分教與教外別傳本質相同。既然如此，釋迦牟尼為什麼還要特意付囑，教外別傳?菩提達摩為什麼還要不遠萬裡，來到中國?曹山的回答便義同到“洞水逆流”、“石烏龜解語”的立場上了。 大體同樣的問題，又見卷五《雪巖和尚》條載： 道吾問：初祖未到此土時，還有祖師意不? 師曰：有。 吾雲：既有，更用來作什摩? 師雲：只為有，所以來。(第191頁) 雪巖的回答，與前述曹山的同答，看起來相同。但是，道吾提出的問題與曹山面對的問題卻略有不同。提問題方式的微妙的著異，使同答的旨趣也產生差異。不管怎樣，曹山、雪巖都沒有正面同答“西來意”這一問題。而芙蓉和尚則企圖正面同答。卷十七《芙蓉和尚》條載： 問：如何是教? 師雲：五千四十八卷。 如何是教意? 師曰：祖意即是。 問：如何是祖師意? 師雲：教意即是。 學雲：與摩即教意與祖意無二去也? 師雲：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三。 大德便禮拜。 師偈曰：祖心即教意，教意即祖意。 欲識祖師意，祖師傳佛心。 祖意與教意，一性一真心。(第649頁) 芙蓉靈訓看來，教內代代傳承的佛教經法，亦即入藏經中的佛法，與菩提達摩教外別傳的佛法，本質完全相同，所以明確提出“教意即祖意”，他這一論斷的理論依據，就是《妙法蓮華經》中的“十方佛士中，唯有一乘法，無二亦無二”。在此值得注意的，不僅在於靈訓提出的“教意即祖意”這一論斷；不僅在於靈訓那種肯定性的表述方法：還在於他對上述答問進行總結時編纂的偈頌。在此考察這首偈頌。 第一句：“祖心即教意，教意即祖意。” 看來這一句乃承接前述問答而來，對前述問答的總結。但仔細琢磨，發現不那麼簡單。如果單純是總結問答，便應該總結成“祖意即教意，教意即祖意”才對。靈訓為什麼起手便用“祖心”改換了“祖意”?他想表達什麼? 第二句：“欲識祖師意，祖師傳佛心。” 這一句是理解整個偈頌的關鍵。靈訓在這裡明確指出：菩提達摩所傳，實際就是“佛心”，明白了這一點，就明白了什麼叫“祖師意”。聯系靈山會拈花微笑，靈訓這裡正面指明，菩提達摩“西來意”就是“傳佛心”。正因為這樣，所以靈訓在偈頌開頭，用“祖心”替換“祖意”。 第三句：“祖意與教意，一性一真心。” “一性”，指“佛性”；“一真心”，指“涅槃妙心”，即“佛心”。“佛心”，其實仍然是“佛性”。從《壇經》開始，禅宗經常把“心”與“佛性”等川。在這首偈頌中，一方面為了強調“涅槃妙心”等同“佛心”、“佛性”，一方面人概也是受五字格律的約束，特意在“心”前冠一個“真”字。這句偈頌的意思是，無論是祖意還是教意，論述的無非都是同一佛性、同一佛心。靈訓在這裡又一次強調“教意即祖意”。 靈訓偈頌論述的重心偏移為“佛性”，亦即“涅槃妙心”上。佛法與佛性固然緊密相關，不可分離；但畢竟是兩個概念。也就是說，在“西來意”這一公案中，本身就蘊含著“傳佛法”、“證佛性”兩層含意。佛法是可以：宣說的，所以釋迦牟尼有二乘十二分教傳世；真如佛性(或言“佛心”)是超言絕象的，所以釋迦牟尼只能不立文字，教外別傳。三乘十二分教中當然蘊含著可以契證佛性的內容，就好比人人都蘊含有佛性。但是，蘊含的，不等於顯現的；可能性，不等於現實性。火迦葉本米蘊含著佛性，但以前自己沒有證悟；釋迦牟尼拈花示眾，使得人迦葉證悟自性。所以，釋迦牟尼拈花是必要的；而從啟發眾人證悟自己的“涅槃妙心”的角度，菩提達摩來華也是必要的。 按照上述分析，我們再來看曹山、雪巖的上述公案。 《曹山和尚》條： 問：三乘十二分教，還有祖師意也無? 師曰：有。 僧曰：既有祖師意，又用西來做什摩? 師雲：只為三乘十二分教有祖師意，所以西來。(第318頁) 粗粗看米，曹山的上述答問，就好比如下答問： “人為什麼要吃飯?” “因為人要吃飯。” 似乎非常不講道理。其實，理解上述曹山公案，關鍵還在“祖師意”。如前所述，“祖師意”蘊含“傳佛法”、“證佛性”兩層含義。如果學僧問題中的“祖師意”意為“證佛性”，則曹山的回答就十分順暢：“三乘十二分教蘊含佛性，人人均有佛性，但是沒有得到證悟。所以達摩要來。”如果學僧並沒有領悟到這一點，把“祖師意”單純理解為“傳佛法”，那曹山的回答對他來說，真類似是想要“洞水逆流”、“石烏龜解語”了。 如果說曹山的公案問話中強調“三乘十二分教”，比較容易使人把對“祖師意”的理解偏重於“傳佛法”的話，雪巖的公案就更加明了。 《雪巖和尚》條載： 道吾問：初祖未到此土時，還有祖師意不? 師曰：有。 吾雲：既有，更用來作什摩? 師雲：只為有，所以來。(第191頁) 佛法早在達摩到達幾百年前就傳入中國。所以，道吾問題中的“祖師意”，只能理解為“證佛性”。雪巖的答案也很明白：中國人已經具備解脫的根機，但有待善知識啟發證悟。這就是達摩來華的原因。禅宗傳說，菩提達摩的師傅這樣囑托他： 待吾滅後六十七載，當往震旦，設大法藥，直接上根。……汝所化之方，獲菩 提者不可勝數。……汝至時，南方勿住。彼唯好有為功業，不見佛理。 這段故事表述了兩層意思： 第一、不少中國人根機已熟，等待你去教化。這也正是曹山、雪巖作“因為要吃飯，所以要吃飯”那種回答的依據。 第二、南方梁武帝為代表的中國人只知道做功德，與禅宗所傳並不契合。做功德，也是佛法萬途之一，經籍中亦有記載，本不可厚非。但與明心見性，畢竟是完全不同的兩回事情。也就是說，傳佛法，是一個更加寬泛的概念，證佛性，則是其中的核心部分。這或者可以作為解讀上述關於“三乘十二分教”與“祖師意”關系的一個注腳。 在禅宗看來，祖師西來，並非簡單地傳播佛法。因為佛法實際早已傳到中國。但傳到中國的佛法形態各異，有些並非是究竟解脫法門。什麼是究竟解脫法門?就是明心見性，證悟自己內在的佛性。佛性人人都有，只在能否自覺而已。達摩西米，就是為了讓中國人自覺佛性。卷十八《仰山和尚》條： 問：如何是祖師意? 師以手作圓相，圓相書佛字。(第675頁) 仰山在這裡所表述的是：達摩西來，就是為了讓東士人證悟自己的佛性本來圓滿。 所以，所謂“西來意”，本身並不深奧。卷十二《龍潭和尚》條： 僧問：如何是祖師意? 師雲：要道有何難? 僧雲：便請師道。 師雲：將謂靈利，又卻不先陁。(第502頁) “西來意”並不深奧。但要講出來，卻不是那麼容易，也不能那麼容易。這又是為什麼呢?關於這一點，筆者將另外敘述。
上一篇：悟光法師：心經思想蠡測 五
|