談權力(1)
梁乃崇教授
我們曾說到「權力」要跟「責任」相關，也就是要跟「使命感」相通。講到這裡，我就產生了一個問題：「權力」究竟為何物？為何在人的社會、團體中，會產生「權力」？
※權力的本質究竟是什麼？
因為我找不到什麼書可以看，也沒有人能告訴我，在我的印象中，好像也沒有人談過，但是權力就是存在著，只是不知道它是怎麼出來的。我會想這個問題還有一個原因，最近有一本書叫《大未來》，中國時報每期摘譯我都看，這本書我買來後，看了一半，其中談到權力的轉移問題；但權力的本質及如何產生，並未提到。它的內容主要在講現在人類社會裡很多未來的變化，是因為權力轉移所致。我覺得作者講得很好，有很多看法也滿精彩的。他是一個未來學家，他預言將來人類社會的趨向及人類的生活方式，會朝什麼方式去發展。
當我看到作者那些觀點時，因為我們學佛都是在探求自己的本性是什麼？積習所致，於是當「權力」的觀念一旦生起，自然我就想要知道它的本質、本性是什麼？因為沒有書可以看、沒有人可以問，只好自己想，最後就被我想出來了。藉今天的機會，跟大家談一談。
在一個具整體性的團體中，必然要產生權力。縱使有一群人聚在一起，但是人人各司其職、不具整體性，成員是散開的，就不具整體性了，這樣也就產生不了權力。為什麼會這樣？因為一旦形成整體，就有了整體的目標及整體的需要。這時它的行動及作法就要有一致性、連貫性，要有系統地達到它的目的。當它要有一致性、有系統，前後連貫地達成整體的目標時，它必須是一個指揮系統，這時權力就產生了；這權力就是用來作為整體的指揮，以貫徹團體欲完成的整體目標及需要。
一個團體只能有一個首領，所謂「天無二日，國無二君」就是這個道理；如果是兩個頭頭的話就會有麻煩了。所以權力一定是賦給一個有能力擔當完成整體的目標及需要的人，同時他也是一個能替整體負責的人。
國家就是一個團體，任何國家都不能同時存在兩個皇帝，不能選出兩個總統。即使有兩個總統，其中一個一定是副的。如果是兩個就有兩個指揮系統，它的步調就不能一致、連貫，無法完成一個目標。像這樣的情形，我們就可以看出「權力」是有一個整體性的，這個整體性一出來，權力的性質就出來了。所以權力的性質是在具整體性的人群裡產生的。
我現在就舉一個簡單的例子：人對身體的每一個細胞來講，整個人是一個團體，細胞是一個個體；或者你的手腳是個別的身體，整體是一個人。你這個人的指揮系統是交給大腦或意志，是由它掌權的──你只能有一個大腦，不能有兩個大腦；如果你的權力是交給兩個指揮，你就會寸步難行：左腳要往前走，而右腳卻要往後走，這樣就只好僵在那裡了；或者是某只腳一下子接受到兩個命令，一個要它走，一個要它不走，這樣它就無所適從了！我們人體的系統都是這個樣子，因此眾人形成了團體，也是具有這樣的性質的。
如果有一群人沒有辦法形成一個團體，而裡面又分出另一個團體，這個時候最好是分開，勉強在一起，就會經常起爭執，做不了事情。因為一個要東、一個要西，這樣就無法達成一致的目標。以上所講的是最簡單的情形，接著繼續說明復雜的部分。
一個團體中，可以有次級的團體，而且可以有生滅的團體，我先說明次級團體。談到一個團體中的「一致性」，並不是要大家通通都一樣。事實上人是很復雜的，我們可以某方面是一樣，而其他方面不一樣。比如就佛教徒而言，佛教可以說是一個團體，大家都相信釋迦牟尼佛——這是共同的部份；而佛教又分成好多宗門，雖然有部份相同，但是還有差異性，由於這些不同，所以又分成了次級團體，依此再分下去……
像我們精捨也是一個團體，我們都是從諾那祖師、華藏祖師這裡一直傳下來的，這個我們都接受，可是在接受這個共同的部分之外，又分開了——有許多不同的團體雖然也接受這一部分，但是其間又有一些東西不一樣。要形成一個團體，就有某一些層面是相同的，就以精捨來講，我們是一個小小的團體，但這個小團體還是會分化的。所以在這樣的結構之下，我們認識到：在形成團體的相同層面上，要有一個指揮系統和形成行動的方針。它要形成一個權力結構，而這個權力中心不能變成兩個；但是可以換成另外的層面，而它又自形成另一個權力中心。不同的層面，就可以有不同層面的權力中心。
所以我們說權力只有一個，並不是說從頭到尾都只能有一個。比如說我們精捨將來想要成立出版社，這個出版社就有一個權力系統。它是一個團體，就要有一個獨立權責系統，當然它的權責系統只能用在它那個層面上，而它跟精捨之間又有一種關系存在。所以我們在思考人與人之間的問題時，要看清楚這種關系是怎麼形成的，它的性質是什麼？當你去運作的時候，才不會糊塗掉。因為有時候自己的想法，跟它的本質是沖突的、是相妨礙的，一旦你去運作，就會產生種種的弊端。
加入一個團體，就要清楚它的動態與變化──即在一段時間裡，某些人基於共同的理念聚集組成一個團體，形成一個權力系統，之後經過一段時間就自然解散了。任何一個團體，常是聚聚散散的；並非成立了一個機構、系統之後，就得一直維持下去，不准它散掉。如果大家已經沒有共同的需要，它就是要散的，而且那個權力會自然消失的。權力系統的結構是非常復雜且具變動性的，在層層相關的權力機構中，每一層都有共通性、整體性；但它只能有一個權責系統，這一點是不變的。所以我說這是「碎形學」，以前沒有這個觀念，所以不好用；現在有這個觀念了，就隨時都能用了。不過如果沒有學數學、物理的人，也不知道我所說的。大家不要把我剛才講的權力系統想成是單一的，以為大家要一致行動才可以，其實不是那麼簡單的，我覺得像那樣簡單的想法是小乘的想法，比較不能接受像大乘佛法那麼復雜的世界。
就像dynamic的碎形學，以這樣子的情況去推廣佛法，你就會曉得既有一致性的要求，又含攝非常復雜相異、多樣的能力，用現在的話就是有多元化、多樣化的特性。這令我想到以前去找新竹的太子爺的事情，我想了一個東西要考他，看他是不是真有神通，在我問過以後，他就說了一句：哦，你這個人好復雜！我那時自己覺得很簡單啊，心都空空的！現在知道「空」就是復雜！我這種「空」是多元、多樣的，什麼都可以裝得進來。看起來好像百寶箱，但不像百寶箱那麼沒有秩序，而是有秩序、且具一致性的。大家有沒有問題、或沒有聽清楚想要知道的？
聽眾：這跟佛法的「一心」是同一個觀念嗎？
老師：對呀！「一心」聽起來是簡單的，只有一個，很簡單、一致的，你就沒有想到這個一致裡面有那麼復雜！
聽眾：權力是不是使一個系統趨向最小亂度的一個結果、一種表現？如果讓它自然泛濫是不行的，所以要讓它趨向最低能量狀態，最穩固、最均勻這樣子？
老師：也不見得是最低能量、最穩固。就是說它是一個團體，有一致的整體性，就是有一個整體的目標，不是個別的目標。如此這個權力就出來了，這個權力根本就是整體性的一個部份。
聽眾：那權力應該包括在為團體的成員謀福利跟福利的分配？
老師：這是當中的一種，權力的目標很多，也就是團體的目標是非常多的。各種不同的團體，有不同的整體目標，而且很多整體的目標，並不是為團體裡面的個別成員而訂的。
聽眾：多少要有利呀，沒有利的話，怎麼照顧個別的呢？
老師：它有整體的目標，而整體的目標當然就是他的利啊！我們是一個團體，如果大家對這個觀念都清楚，那麼團體的發展會比較順利；如果大家對這個觀念不清楚，將來團體要發展時，就會形成一些問題。權力的觀念，都被數千年來的帝王制度弄混了，權力的來源本身就應該具整體性，它是因為要完成整體的目標而形成的。可是權力一定要交給個人，一旦交給某一個人以後，若他不了解這個東西，就把這個權力傳給他的兒子，於是形成帝王制度。當然這也是因為所有成員對權力的認識不夠的緣故，所以接受把權力傳給兒子的運作方式。弄到後來積非成是，就以為權力只要是我搶來了，就可以據為私有。這根本就是積非成是！
一個團體有很多人，但權力一定要交給某一個人，交給了某一個人以後，這個人及大家都要了解：權力是因為你能夠負責，你有能力完成整體目標，所以才交給你；當你沒有能力完成整體目標時，這個權力就要移到有能力能負責的人手上。就是這麼簡單！《大未來》在權力轉移裡舉了好多的例子，就是沒有說出這個要點！它所說的整個情況，我可以歸納成一句話，就是「權力的轉移，就是要轉移到有能力的人手上！」如此而已。
這都是因為帝王的權力系統把我們弄混掉了，才會造成這個樣子；而民主制度也有一個問題——權責不清。當政者只想要權，卻不想要負責；而民權是不負責的，因為沒有民責，所以議員在議會裡胡言亂語是不必負責的。這也是權責觀念不清楚的現象。
我們是一個團體，自然要形成權力、責任，一定要把這些性質認識清楚，我們的團體才能順利發展。
(梁乃崇教授於80年3月17日，假新竹明星諾那精捨講述「談權力」此一主題。
記錄：龔美鴻；整理：呂秀玉。)
