《楞嚴經》不是偽經(三)
我對呂澄先生「楞嚴百偽」的異見藥師山紫虛居士
(49)楞嚴百偽原文四十九：
優波尼沙陀是數量極少之稱，故經中較量常雲優波尼沙陀分不及一。佛弟子並無此號(勘《中阿含弟子品》等皆不見此名)，今杜撰以說色因圓通。其偽四十九。
《作者的異見》：
這段話是來自楞嚴經卷五：「優波尼沙陀即從座起……空色二無成無學道，如來印我名尼沙陀」。尼沙陀譯為「色性空」之義。由此文看來，優波是尊者的姓。原來之名字不知，尼沙陀應是別號。且印度梵文譯成中文時，很多人名有時很不清楚，何況如果又有別號，則中阿含弟子品也不一定找得到，由此斷定楞嚴是偽經，似乎不妥。
(50)楞嚴百偽原文五十：
藥王、藥上，原系長者，施僧眾藥，發心成道，故以藥為號(《觀藥王藥上經》)今乃說為世間良醫，口中嘗藥。其偽五十。(出自楞嚴百偽)
《作者的異見》：
楞嚴經上說：「無始劫來，為世良醫」。《觀藥王藥上經》上所說只是無始劫來的「某一世」，而楞嚴經上是說他們很多生如此，故不能因此說楞嚴經不對。
(51)楞嚴百偽原文五十一：
跋陀婆羅十六開士，《寶積》、《大集》皆說為在家菩薩。今經乃雲：「於威音王佛所聞法出家」。又雲：「今時從佛出家。」顯與教違。其偽五十一。
《作者的異見》：
楞嚴經上對此文是說：「我等先於威音王佛，聞法出家，於浴僧時，隨例入室，忽悟水因，既不洗塵亦不洗體。中間安然，得無所有。宿習無忘，乃至今時。從佛出家，令得無學。彼佛名我，跋陀婆羅，妙觸宣明，成佛子住。」由此文字可看出，他是在威音佛時出家，因妙觸而成就得無學位。此中「從佛」與「彼佛」的佛是指威音佛，不是指釋尊，文義甚明。成佛子住指今生是菩薩之義。此與《寶積》經等之說詞無異，故不能以此誤解楞嚴。
(52)楞嚴百偽原文五十二：
捨利弗遇馬勝比丘說因緣偈發心出家，目連後因捨利弗而剃度，此為大小共說(《本行集經》四十一、《智論》十一等)。今乃撰為逢迦葉兄弟說偈出家。其偽五十二。
《作者的異見》：
其實是伽葉尊者先說此因緣偈，而馬勝比丘後說，但小乘行人皆以為此為馬勝比丘所說。
(53)楞嚴百偽原文五十三：
優波離從諸釋子出家，亦為諸部共說(《本行集經》卷五十三)。今乃隨佛逾城，觀佛成道。其偽五十三。
《作者的異見》：
楞嚴經上這段文字是：「我親隨佛，逾城出家，親觀如來，六年勤苦，親見如來，降伏諸魔，制諸外道，解脫世間，貪欲諸漏，從佛教戒如是乃至三千威儀八萬微細，性業遮業，悉皆清淨，身心寂滅，成阿羅漢。」這一段話之義是說優波離當年出家時，自己學習釋尊離城出家，降伏魔障、制諸外道及伏自身煩惱之成道心路歷程，並遵從釋尊所訂之戒律儀軌，依律專修，而成阿羅漢。經文未說從釋尊出家，故不可以此認定偽經。
(54)楞嚴百偽原文五十四：
觀世音菩薩三十二應一段，經文竊取《法華普門品》加以開合。《普門品》但舉應身種類，不釋其義。今悉妄解，觸目乖違。如原雲辟支，今分為獨覺、緣覺、又不似部行麟角。又自在天，原謂樂變化天，今乃釋為游行自在，又原雲小王，系人中王對輪王而則言者，今乃錯解為四天王太子。至於人非人，原為八部總名(見《捨利弗問經》)，今乃錯解為有形無形，有想無想，詭異莫名。其偽五十四。
《作者的異見》：
辟支譯為緣。一般解為十二因緣，其實亦含其他因緣，故楞嚴經有獨覺與緣覺，本就如此。自在天人心想「變化自在游行十方」，與樂變化天之義相同。經中之四大天王太子身即普門品中之毗沙門。又人王是普門品的小王身。楞嚴經中所說人非人是八部所有一切人形與非人形之眾生，此與普門品之義相同。楞嚴經與普門品所說沒有不同，只是楞嚴比較偏向意義，此與偽經與否無關。
(55)楞嚴百偽原文五十五：
觀世音本為觀世自在之誤譯，自在，梵文雲伊酰伐羅，舊誤為娑伐羅，遂雲音矣。然《普門品》中解釋名義，猶謂觀世人稱名之音(梵無此語，但譯人解之耳)，尚與本名不相背謬。今經改為不自觀音。又雲：「今彼眾生觀其音聲即得解脫。」是則應稱世觀音，何得為觀世音耶？其偽五十五。
《作者的異見》：
原梵文之漢譯應是觀世自在之義。即此菩薩於世出世間諸法得自在無礙之義。漢文經典稱為觀世音，此乃菩薩因聞眾生稱其名號則出救渡，不是梵文誤譯。「不自觀音」這一段是十四無畏之第一條「由我不自觀音，以觀觀者，令彼十方苦惱眾生觀其音聲皆得解脫。」此中不自觀音是菩薩不以自己的意識心去觀聲音(指耳意識心之義)。「以觀觀者」是指由「本心」起觀，觀求助的眾生(觀音之義)。「觀其音聲皆得解脫」是指十方眾生由於菩薩觀眾生(其之義)求助的聲音，起神通救渡，故皆可得解脫。本文作者誤會經義，故以為「世觀音」，因此誤判偽經。
(56)楞嚴百偽原文五十六：
觀音之名，既是誤譯，耳門圓通，當然無據。且其重頌圓通雲：「聲無無滅，聲有非生。」又雲：「聲性動靜，非實聞無。」宛然通於外道聲論，豈是佛說。其偽五十六。
《作者的異見》：
這一段相同文字是楞嚴經卷六，文殊菩薩總結二十五圓通時，對觀世音耳根圓通之贊文，文中說：「音聲性動靜，聞中為有無，無聲號無聞，非實聞無性。聲無既無滅，聲有亦非生。」這段話是說：聲音的性質有動與靜兩種，在耳聞時，即是有聲與無聲之義(在此，無聲亦聞之性質)。但無聲不代表沒有聞性。聲無之時，不是聞性因此而滅，聲有之時，也不是聞性由此而生(即聞性乃本心之妙用，非關聲塵)，可能作者不明文義，故誤判為外道聲論之屬。
(57)楞嚴百偽原文五十七：
安立道場，先說四戒，全同小乘，固無論矣。殺戒之中，佛本說三淨肉，而撰為五比丘食有五，嚼食根莖葉花果，其類繁多。此即蔬菜而撰為婆羅門地草菜不生。至說比丘不服乳酪醍醐，《涅槃》卷七明言此是魔說，今乃誣為佛說。其偽五十七。
《作者的異見》：
釋尊說三淨肉(不見殺、不聞殺、不為我殺)，在楞嚴經中，把不見殺廣說為不見殺、鳥殘或自死，皆不見殺之義，此沒有什麼不對。其相關文字，楞嚴經說：「阿難，我令比丘，食五淨肉，此肉皆我神力化生，本無命根，汝婆羅門，地多蒸濕，加以沙石，草菜不生，我以大悲神力所加，假名為肉，汝得其味。」這一段話其義是說：「在有些草菜不生的土地上，比丘們得食五淨肉，釋尊會以神力加持這些食肉的比丘們，並替他們消業障。」這是為求文字美麗而產生的問題。此中「汝波羅門，地多蒸濕」應是「汝婆羅門，有些地方地多蒸濕」。至於「比丘不服乳酪醍醐」這一段文字來自卷六：「若諸比丘不服東方絲、棉、絹、帛及土靴、裘、乳酪、醍醐，如是比丘，於世真脫，酬還宿債，不還三界，何以故？服其身分，皆為彼緣，如人食地中百谷足不離地」。這一段話我個人認為是當年翻譯時誤解所致。應該是說若能不食與不用這些東西，則可不受眾生腥氣所染，如此「有助於」出離三界(尤其是求生淨土之人)。
(58)楞嚴百偽原文五十八：
盜戒中說修定人於佛前燃身燒指，可酬宿債，此正唐人陋習，律家所痛非者(《寄歸傳》四)。今乃撰為佛說。其偽五十八。
《作者的異見》：
此段文字亦可能是翻譯文章時的誤會所致，其實燒一指節是把手指在燈上燒一下，表示燒去一切偷盜業障之意，並不是釋尊原經之意，釋尊不至於如此不慈悲。經中說「是人無始宿債一時酬畢，長揖世間永脫煩惱」，這是指世人因燒指一時發露偷盜業，釋尊加持後，宿業(指偷盜業而已)消滅、故由此而生之煩惱得以解脫。因為唐人有燒指消業之陋習，所以當年為經潤筆的人士就會有這種先入為主的誤會。故也不能因此就說楞嚴經是偽經。
(59)楞嚴百偽原文五十九：
建立道場一段，竊取《陀羅尼集經：佛頂法》之文，恣意改竄，纰缪尤多(日本另有《大佛頂別行法》偽書一種，即合《集經》《楞嚴》而一之)。如雲：「於道場中出入澡浴，六時不寐，經三七日。」按《集經》本說日日灑沐，坐臥淨草，豈是不寐。今經杜撰，乃同邪道。其偽五十九。
《作者的異見》：
經文「六時行道」是指每日修法六座(即晨間、日中、日沒、初夜、中夜、後夜)，一般每座時間約兩小時，不是坐著一直不起。「如是不寐」指如此修法不貪睡、不昏沉，精進修行之義，不是邪道不睡覺而修之義。作者誤會而判楞嚴經偽經，不合理。
(60)楞嚴百偽原文六十：
又雲：「先取雪山白牛之糞以泥其地。」實則道場泥地，以不食糟豆犢糞為第一，無取雪山白牛，如必雪山，則他處道場，何緣建立？其偽六十。
《作者的異見》：
楞嚴經文所說「先取雪山大力白牛……以泥其地，若非雪山，其牛臭穢不堪塗地，別於平原，穿去地皮，五尺以下，取其黃土、和上栴檀……十種，以除場地。」經中明講不一定用雪山白牛之糞，不知作者何以誤解而判偽經？
(61)楞嚴百偽原文六十一：
又雲：「別穿平原五尺取土塗地。」實則應於道場本地掘去惡土，以好土填，乃合淨地儀軌，豈唯掘他處哉？其偽六十一。
《作者的異見》：
道場並非一定要直接建在土地上，有時在樓上亦可建道場，如現在之人，在水泥場地上亦常建大法會之道場，在平原五尺地下取土和以香料，以此泥塗道場之場地，沒有不合淨地儀軌，不知作者何以有所誤會而作偽經之判？
(62)楞嚴百偽原文六十二：
又雲：「方圓丈六為八角壇。」實則曼荼羅通式，外方內圓(外方便於結繩。並辟四門)，有八葉蓮形，安得為八角？又壇量有八時、十二時法，何謂丈六？其偽六十二。
《作者的異見》：
此為楞嚴咒修法的壇城，為什麼一定要如密宗的曼荼羅壇？作者強調壇城一定是外方內圓或八葉蓮形，此不合理。壇城量度之法也不一定要如同密宗所說，故以此判楞嚴是偽經不合理。
(63)楞嚴百偽原文六十三：
又雲：「壇心置蓮花，安缽盛水。」實則壇心應安尊像(經下有懸像說。則是大曼荼羅，即應中安佛頂像)。今改置水，宛同水壇，亦非軌式。其偽六十三。
《作者的異見》：
此為密修之法，類似三昧耶曼荼羅，以法器等代表本尊。壇城中央是此壇本尊(在此為楞嚴咒本尊)安坐之處，若有佛像則可用，但有時沒有佛像，則可用本尊特有法器、手印或種子字來表示，在本楞嚴壇中，本尊以蓮花中安缽盛水之方式表示，沒有什麼不可以，不是作者認為水壇之義。故不能依此判楞嚴經是偽經。
(64)楞嚴百偽原文六十四：
又雲：「八方八鏡，十六蓮華香爐十六器乳以為供養。」實則佛頂法，二七日中倍增供養，乃安十六華鬘，十八瓦水，八瓦牛乳，其數參差，非均十六。恣意改式。其偽六十四。
《作者的異見》：
此乃作者個人之知見，不一定是楞嚴壇之儀軌，不能依此判楞嚴經為不對。
(65)楞嚴百偽原文六十五：
又雲：「中夜食時，焚燒酥蜜於小火爐以為供養。」實則中夜非行道時(見《大日經》卷七等)。又焚酥蜜應是二七日作法訖時，護摩儀式，今乃誤為先設。其偽六十五。
《作者的異見》：
楞嚴經儀軌不一定與密宗之護摩儀軌相同，作者以個人知見判楞嚴經為偽經，此亦不合常理。
(66)楞嚴百偽原文六十六：
又雲：「壇室四壁設佛菩薩像。」壇在室中(經雲圍壇行道，四周應有隙地)，像懸壇外，此經忏壇式耳，安有如此曼荼羅耶？具雲「十方如來」而止有東(阿)西(彌陀)二佛，余方名字，撰者蓋不能舉之也。其偽六十六。
《作者的異見》：
壇指中央之主壇(詳見經文)，主壇外之四壁設佛菩薩像有何不對？楞嚴壇就是如此。故不能依此判偽經。
(67)楞嚴百偽原文六十七：
又雲：「當陽張釋迦等像，觀音、金剛藏安其左右。」實則佛頂另有尊像，不可但雲釋迦。又觀音在右，金剛藏在左，乃是通式，今乃恣意顛倒。其偽六十七。
《作者的異見》：
經雲：「當陽張盧捨那佛、釋迦、彌勒、阿、彌陀。諸大變化觀音形象(即變化身諸種觀音聖像)，兼金剛藏安其左右」。此壇正面所張貼之佛像為盧捨那等佛，兩旁為觀音與金剛藏，經文中沒有「但雲釋迦」之語，其觀音聖像可能有多尊，何以一定要如作者所言，觀音在右、金剛藏在左之說，以如此來判他人之經是偽經，不合常理。
(68)楞嚴百偽原文六十八：
又雲：「從三七日後端坐百日得須陀洹。」按陀羅尼所求悉地，有世出世，此下咒文全是世間悉地所用(參照《集經》、《大日經》卷七及《疏》)，鄭重說為成佛不謬，已為矛盾。至雲「百日得須陀洹」，仍屬小果，又何益於成佛？蓋撰經者於此等分別全不明晰也。其偽六十八。
《作者的異見》：
依本人所了解，此咒之主要功用是請各種金剛或護法，以護持修法之用，至於修法之人成就須陀洹也沒有什麼不可以，將來再回心入菩薩道成佛，為何說無益成佛？作者不能以此而判楞嚴經為偽經。
(69)楞嚴百偽原文六十九：
《白傘蓋陀羅尼》一篇系撰者別有所受，雜抄入經，較之當時流行之梵字本音譯本(舊傳為不空譯，但《貞元錄》記不空譯籍最詳，並無此種，殆系後人誤歸之不空耳)，又較之西藏譯本，訛略既多，句讀尤謬 (另有考證)，本不堪持頌也。且就咒文音譯觀之，與經大有出入(如咒譯跢他伽多而經譯怛闼阿竭；咒譯婆伽婆，而經譯薄伽梵；咒譯薩怛多，而經譯悉怛多；咒譯勃地，而經譯菩提；咒譯阿刍鞞，而經譯阿等) 。可證經咒之文非出一手。如認咒文有據，即可反證經文之出撰述，今乃有人以咒成經，謂其俱實，誠顛倒矣。其偽六十九。
《作者的異見》：
楞嚴經中的咒稱為「悉怛多般怛啰」咒(即楞嚴咒)或翻為「薩怛多般怛啰」咒，此咒與「白傘蓋陀羅尼」不是同一個咒語。大白傘蓋咒的本尊是大白傘蓋佛母，而楞嚴咒本尊是另一位如來(屬密法)，只是剛好咒名譯成漢文，有些相同而已，其正確應是「悉怛多」，以別於「薩怛多」(漢譯為白)。在楞嚴經中卷七開始，釋尊教阿難可持誦「摩诃薩怛哆般怛啰無上神咒」，以去魔事消業障。還有一處說「持般怛啰咒」，此外，在開示咒語後，提到「佛頂光聚悉怛多般怛啰秘密伽陀，微妙章句」。經文中沒有其他地方提到咒中之字句。經文中同時用「薩怛哆」與「悉怛多」各一次，可能是音譯之筆誤，至於本文作者以大白傘蓋佛母神咒來非議楞嚴咒，那是作者誤會，不能采用。也因此，不能以此判斷楞嚴經是偽經。
(70)楞嚴百偽原文七十：
咒文有意義可尋者，為陀羅尼楞嚴經咒是也，今乃謂為伽陀 (頌)。又佛頂心咒謂短咒，大咒乃謂長咒(見《集經》。又一般通例如是)，今乃混稱為咒心。又建壇結界，供養祈求，咒本有別，今亦混為一談。至於結界之法，較為繁雜，作者不能詳知，遂使阿難有問，佛無其答。其偽七十。
《作者的異見》：
楞嚴經文說：「阿難，是佛頂光聚悉怛多般怛啰秘密伽陀，微妙章句。」此中咒語名稱是「悉怛多般怛啰」，秘密伽陀只是說此咒以頌的方式念出來，與咒義無關，咒心即修行者常用的「心咒」，很多咒語太長，修行持誦時不方便(例如修本尊觀想之時)，於是有用經文中最後兩句為心咒，若得本尊加持，則與持全咒有相同之功用。作者不能以此就判楞嚴經是偽經。至於「結界」之法，作者拿密宗的方法來說釋尊不能詳細告訴阿難，以本人之了解，密宗在六、七世紀發展的一些儀軌，包括繁雜的結界方法，很多是當時一些佛教修行者自創之法，不是佛法。故不能說釋尊沒有回答結界之事。楞嚴壇儀軌本就如此，何用密宗那些復雜的結界儀軌。且作者認為楞嚴是偽經，故應該在密宗儀軌出現之後才有如此想法，這是作者先入之偏見。楞嚴是釋尊所說，當時何來密宗結界布壇儀軌？
(71)楞嚴百偽原文七十一：
經說修行漸次，干慧之地四十四心。按干慧本是三乘共地之初地，正譯應雲淨觀，舊讀淨字修伽為修佉，故雲干矣。《智論》七十四說，大乘干慧從初發心迄於順忍(地前)，小乘干慧亦迄暖法。今乃撰為十信之前，非小非大。其偽七十一。
《作者的異見》：
修行的漸次，各經講法不同，有說四十四位就到佛地，楞嚴說五十五位才是佛地。楞嚴所說的干慧地是「欲愛干枯根淨不偶，現前殘質，不後續生......干有其慧名干慧地。欲息初干，未與如來法流水接」。這是指此生以後就不會再有男女情欲之事，是純有智慧但未發菩薩渡生之心。楞嚴經菩薩果位的漸次由此開始才入「初信」。這比一般權教經典所說的信住位，要嚴格很多。依本人之了解，此種修行法是先依小乘法斷男女情欲，再轉入大乘修菩薩道。此處所說干慧地與作者所說的干慧地，二者境界不同。但經文也提到金剛後心的初干慧地，這是十一地等覺位的「覺」。(經文：從干慧心，至等覺已，是覺始獲，金剛心中，初干慧地。)作者以「智論」等之說來判楞嚴偽經，不合理，楞嚴中釋尊對某一類眾生(主要對如阿難等已斷YIN欲者)開示此種修行次第，不一定與他經相同，此無過失可議。 (待續)
