|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
昭慧法師：從《央掘魔羅經》談善與惡
從《央掘魔羅經》談善與惡 文/釋昭慧 央掘魔羅經 (劉宋)求那跋陀羅 譯 爾時文殊師利法王子[1]來詣佛所，稽首佛足卻住一面，見央掘魔羅，心生隨喜，以偈歎言： 善哉央掘魔，已修殊勝業。今當修大空[2]，諸法無所有。 爾時央掘魔羅以偈問言： 文殊法王子，汝見空第一。雲何為世間，善見空寂法。 空空有何義，時說[3]決所疑。 爾時文殊師利以偈答言： 諸佛如虛空，虛空無有相。諸佛如虛空，虛空無生相。 諸佛如虛空，虛空無色相。法猶如虛空，如來妙法身。 智慧如虛空，如來大智身。如來無礙智，不執不可觸。 解脫如虛空，虛空無有相。解脫則如來，空寂無所有。 汝央掘魔羅，雲何能了知？ 爾時央掘魔羅復說偈言： 譬如有愚夫，見雹[4]生妄想，謂是琉璃珠[5]，取已執持歸。 置之瓶器中，守護如真寶，不久悉融消，空想默然住。 於余真琉璃，亦復作空想。文殊亦如是，修習極空寂。 常作空思惟，破壞一切法。解脫實不空，而作極空想。 猶如見雹消，濫壞余真實。汝今亦如是，濫起極空想。 見於空法已，不空亦謂空。有異法是空，有異法不空。 一切諸煩惱，譬如彼雨雹。一切不善壞，猶如雹融消。 如真琉璃寶，謂如來常住。如真琉璃寶，謂是佛解脫。 虛空色是佛，非色是二乘。解脫色是佛，非色是二乘。 雲何極空相，而言真解脫？文殊宜谛思，莫不分別想。 譬如空聚落，川竭瓶無水，非無彼諸器，中虛故名空。 如來真解脫，不空亦如是。出離一切過，故說解脫空。 如來實不空，離一切煩惱。及諸天人陰，是故說名空。 嗚呼蚊蚋行[6]，不知真空義。外道亦修空，尼乾[7]宜默然。 爾時文殊師利以偈問言： 汝央掘魔羅，以何因緣故？恐迫聲聞眾，輕蔑諸佛子。 縱意肆凶暴，虓譀[8]如猛虎。誰是蚊蚋行，出是惡音聲？ 爾時央掘魔羅以偈答曰： 譬如貧怯士，游行曠野中。卒[9]聞猛虎氣，恐怖急馳走。 聲聞緣覺人，不知摩诃衍[10]。趣聞菩薩香，恐怖亦如是。 譬如師子王，處在山巖中。游步縱鳴吼，余獸悉恐怖。 如是人中雄，菩薩師子吼。一切聲聞眾，及諸緣覺獸。 長夜習無我，迷於隱覆教。設我野干鳴[11]，一切莫能報。 況復能聽聞，無等師子吼[12]？ 爾時文殊師利以偈問言： 汝是小蚊蚋，興造詣惡行。如汝是菩薩，何處更有魔？ 嗚呼世間人，不能自覺知。不自省己過，但見他人惡。 汝央掘魔羅，為作幾許罪？ 爾時央掘魔羅以偈答言： 嗚呼今世人，二人壞正法：謂說唯極空，或復說有我。 如是二種人，傾覆佛正法。嗚呼汝文殊，不知惡非惡， 不知菩薩行，蚊蚋師子異。奇哉我能知，無畏諸菩薩。 文殊今谛聽，佛歎菩薩行：譬如善幻師，造作諸幻業。 斷截食眾生，以示諸大眾。諸佛及菩薩，所作皆如幻。 示現變自身，若生若涅槃。或於疾疫劫，施身令服食。 或見作火劫，大地悉洞然。眾生有常想，示令知無常。 或於刀兵劫，示現加師旅。殘賊斷眾命，其數不可量。 而實無惱害，猶如幻所作。一切三千界，令入芥子[13]中。 而無一眾生，惱逼不安隱。四海須彌山[14]，同入一毛孔。 一切無惱逼，現已還本處。或以一足指，震動十方界， 而不惱眾生，是則諸佛法。或為梵釋主，護世四天王， 無量眾像類，安慰諸群生。王子若大臣，聚落商人主， 長者及居士，和合安眾生。或為諸天人，轉化眾邪見。 現生一切生，故名為本生。譬如造幻師，見殺幻眾生， 曾不起悲歎，嗚呼是大惡。以彼工幻師[15]，解是幻性故。 我今亦如是，現殺化眾生。為調諸毀法，而實無所傷。 如彼佛世尊，化現刀兵劫。我今亦如是，善修菩薩行。 嗚呼汝文殊，修習蚊蚋行。而不志龍象[16]，世雄大智慧。 爾時世尊以一切智一切見，向文殊師利以偈歎言： 如央掘魔說，菩薩行如是：當知彼非凡，為度眾生故。 彼則大菩薩，雄猛如汝等。善哉汝文殊，當知彼功德。 【注釋】[1]法王子：乃菩薩之別名。法依佛陀教示而廣為流傳，故佛被稱為“法王”，以菩薩為佛位之繼承者，故名。 [2]大空：言“空”是為對治“有”見。有見既除，其空見亦應空除，是為究竟之大空。 [3]時說：指現在就說。 [4]雹：冰雹。 [5]琉璃：七寶之一，為貓眼石之一種。種類有青、白、赤、黑、綠等各種顏色。其最大特色，乃是具有“同化”之性質，任何接近琉璃之物，皆被琉璃之色所同化。 [6]蚋：為蚊類之通稱，蚊蚋為同義復詞。蚊蚋行，指小器小量之行，寄食人間而無所貢獻。 [7]尼乾：又作尼犍子，印度古代六師外道之一，修諸苦行，期能以此遠離煩惱之結使與三界之系縛。後世則稱之為耆那教(梵 Jaina)。耆那教否定吠陀教權，禁止祭儀，誡殺生等，與佛教類似；而勸修苦行，區別四姓，則不異於婆羅門教，而與佛教迥異。 [8]虓譀：又作虓阚，音xiāo hǎn，老虎怒吼，比喻奮猛如虎。 [9]卒：即“猝”，突然。 [10]摩诃衍(梵：maha-yana)，即“大乘”義，指大乘之教法。 [11]野干：似狐而小，形色青黃，如狗一般結群而行，夜鳴如狼。在佛經中，“野干鳴”常與“師子吼”對稱，比喻修行未臻成熟而妄說真理。 [12]師子吼：謂佛以無畏音說法，如獅子之咆吼。獅子為百獸之王，佛亦為人中之至尊，故喻。又當佛說法時，菩薩起勇猛心求菩提，因而外道、惡魔生怖畏；猶如獅子吼時，小獅子亦增威，百獸怖伏。 [13]芥子：芥菜的種子，佛典中常用來比喻極微小。 [14]須彌(梵：Sumeru)：須彌山，意譯作妙高山，原為印度神話中之山名，佛教之宇宙觀沿用之，謂其為聳立於一小世界中央之高山。以此山為中心，周圍有八山、八海環繞，而形成一世界(須彌世界)。 [15]工幻師：指幻術十分精巧、高明的魔術師。工，即工巧。 [16]龍象：原指象中之殊勝者，比喻菩薩之威猛能力。此外，龍(naga)又譯為象。龍、象各為水上、陸上之最有力者，龍象乃引申作“最勝禅定力用”之美稱，具足此力用之有德高僧，亦稱之為龍象。 【鑒賞】本節摘選《央掘魔羅經》第二卷中，央掘魔羅與文殊師利菩薩對話的內容。這是央掘魔羅在隨佛修學而有成後，與諸天上、人間之傑出佛弟子作系列對話的其中一節對話，對象是與般若經典關系甚深的文殊師利(Mabjucri)菩薩。 央掘魔羅(梵 Avguli-mālya 或 Avguli-māliya，巴 Avguli-mala)，原名世間現，其人相貌堂堂，才智卓越，拜摩尼跋陀婆羅門為師，甚受師長賞識，卻不幸遇到欲念熾盛的邪惡師母，師母對其誘奸未成而惱羞成怒，誣其凌辱之罪，其師遂命其出游修行，並囑殺害千人，各取一指作鬘，以此作為“授以涅槃之法”的交換條件。央掘摩羅於是出城殺人，每殺一人，即取一指為華鬘，故有“央掘魔羅”(即“指鬘”)之稱。殺至九百九十九人時，竟欲弑其慈母，以足一千之數。佛陀遙知而愍其愚行，於是前往即時制止其罪。央掘摩羅見佛前來，執劍趨前，意欲害之，後經佛陀為說正法，於是改過忏悔，歸依、出家，後證聖果。 這段惡魔改悔的見證，讓帝釋、梵天、四大天王、摩醯首羅天、樹神，以及捨利弗、目犍連、阿難、羅?羅、阿那律、陀娑、滿願子(富樓那)、孫陀羅難陀、優波離等大阿羅漢，以及文殊師利菩薩，紛紛表達了他們的贊歎。 在初期大乘佛教中，文殊師利是有最崇高威望的大菩薩，勝解般若空義而智慧卓絕。因此本篇摘錄央掘魔羅與文殊師利的一段對話，無異是“有宗”對“空宗”的法義挑戰，極具張力。該段對話之中，央掘魔羅一再宣稱“如來藏”思想的卓越性，並直指如來藏常住、真實的說法，較諸文殊師利不落“空、有”二邊的“大空”見地，更能扣合佛法深義。 依央掘魔羅所言，“有異法是空，有異法不空”，該空除的是煩惱，而不該空除的則是佛陀的解脫。倘若不能體會“異法是空，異法不空”，那麼就會“濫壞”(過分摧毀)真實之法——常住不壞的佛解脫身。於是，崇高偉大的文殊師利在央掘魔羅的眼中，竟然成了“修習極空寂，常作空思惟”，而“破壞一切法”的惡取空者，因為他“見於空法已，不空亦謂空”。 “如來常住”原可單純指稱“法身常住”或是“佛壽無量”。“法身”有多重義解，在此可指法性真如；“法身常住”，指法性真如超越時、空的界限——這是大乘共義。而“佛壽無量”則是大眾部及初期大乘經(特別是開示“一大乘”義的《妙法蓮華經》)共同的佛陀觀，未必涉及如來藏思想。然而“常住”這一概念，業已突破了時間的局限，於是往後延展，如來恆沙妙德固然常住不壞，往前延申，則在未解脫前的凡夫位上，如來恆沙妙德亦應是同樣的“常住不壞”。 然而在未解脫前，如來恆沙妙德如何可能存在？在本經第二卷中，央掘魔羅是這麼對滿願子(富樓那)說的：“譬如日月，密雲所覆，光明不現；雲翳既除，光明顯照。如來之藏亦復如是，煩惱所覆，性不明顯。出離煩惱，大明普照。佛性明淨，猶如日月。” 原來，大明普照的佛解脫德，在眾生位中本已具足，只是為煩惱所遮覆，因此隱而未顯。一旦空除了煩惱之後，它就能全體光顯。因此它不但不應被視作空除的對象，反倒應被視作一旦空除煩惱之後，必然呈顯的真實法。 然而依佛陀所開示的“緣起”正義，吾人不免質疑：既然一切法都依因待緣而生、住、異、滅，又哪來任何一種“常住”之法？如來藏真實常住，這豈不意味著它在過、現、未三時恆常如此，並非依因待緣的產物，而且也不受限於因緣了嗎？只要有一法“常住不壞”，就已推翻了緣起法則的普遍性與一致性。因此“如來藏”倘若指的是眾生位上隱而未顯的“如來恆沙妙德”，那麼它與“緣起”之間，必然存在著根源性的矛盾。 而這也正是空宗與有宗的吊詭性差異：兩造都有談述“空”義，但兩造卻互指對方是“惡取空者”。空宗認為：談“空”是為了對治“有見”。有見既除，則“空亦復空”；執於“空見”者往往撥無緣起法相與因緣果報，成為“惡取空者”。有宗則認為：既然談“空”是為了對治“有見”，因此該空除(煩惱)的空除即可，不該空除的(解脫功德)若也一並空除，就將成為無修無證的“惡取空者”。 無論如何，理性思辨不應摻入情緒性語言，更不應流於人身攻擊。然而央掘魔羅在法義陳述之中，卻充滿著揚己抑他的高昂情緒。舉凡與他談論法義的人，大都被他鄙為“蚊蚋”之輩，連文殊菩薩都不例外，甚至被他貶為“尼乾”(即尼乾子外道，耆那教徒)。因此文殊指責他，說他逞其凶暴，縱情恣意地“恐迫聲聞眾，輕蔑諸佛子”，行徑與“猛虎”無異。 面對這樣的指責，央掘魔羅神情自若，他聲稱：這只是視眾生的需要而幻現的幻境而已。他甚至說，先前受到邪師的诳惑，殺害了近千個人，竟然也不過是為了調伏那些應予毀棄的惡法，而示現殺害相，所殺也不過是幻化眾生而已，並無真實被傷害的眾生。 在古老的《雜阿含經》中，已有央瞿利摩羅賊(即央掘魔羅)受佛教化而放下屠刀、三皈受具、證阿羅漢果的故事。異譯本《央掘魔羅經》，以此為本而擴增篇幅，改寫成具有高度戲劇性張力的故事，並轉而傳達如來藏思想。 吾人即使對文殊師利所宣說的“空”義，與央掘魔羅所宣說的“如來藏”義，不想作出勝劣、高下、究不究竟的評斷；然而幡然悔悟的央掘魔羅，在接受諸聖、諸天的祝福之時，竟然為了強調“如來藏”義的高明，而散彈四射，藐視群倫，並且將他所施加在眾生身上的巨大殺業，一概合理化為視眾生需要而“示現”與“幻化”的善意言行，這實在很難自圓其說。因為從上下文中，吾人委實難以想像：近千人被屠殺的斑斑血淚，到底調伏了哪些應予毀棄的“惡法”？即使真有這些或那些應予調伏的惡法，難道非要使用到大量屠殺這麼負面的手法嗎？ 這種顛覆“道德”常軌的表現，被央掘魔羅自我評價為“善修菩薩行”，這在他本人而言，容或是真實不虛的一番表述，然而一旦形成“典范”，就必然容易混淆真假、是非、善惡、對錯。試想，倘若有人起而仿效，將自己的罪惡言行，都托辭為“示現”與“幻化”，凡夫肉眼又當如何簡別：此是事實而彼是謊言呢？ 央掘魔羅以“如來藏”為真理，亟欲改變異見，其情委實可感，但方法則容有改進空間。他或許可以效法常不輕菩薩，依於“如來藏”原理，而將異見人士一律視同“未來佛”，尊敬之，珍重之，寶愛之，這比起動辄將異見人士視同“蚊蚋”，必當帶來更好的效果！
上一篇：昭慧法師：從普世價值觀察女性婚姻觀——重讀《佛說玉耶女經》
|