|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
智德法師：略論因明中能立“支數”多少的問題
略論因明中能立“支數”多少的問題 作者：釋智德 內容提要：關於因明中能立“支數”多少的問題，古今眾說紛纭，莫衷一是。對於因明中之“能立”一詞的內涵合外延來說，卻還不夠精當。筆者多年來經過對因明的研習和梳理後，撰寫了此一篇短文。至於能立“支數”多少的問題，我認為能立應該有兩種，第一種能立，是與能破互相對待的能立，必須是三支。第二種能立，是與所立互相對待的能立，決定是二支。這個說法，當是解決了能立“支數”多少的問題，也說得較為合理。 關鍵詞：因明、能立、宗、因、喻 所謂因明中能立的“支數”多少問題，是指在因明當中，能立的“支”其數量到底是多少。說到能立的“支數”，在因明當中可謂是眾說紛纭。在古因明裡，如彌勒菩薩的《瑜伽師地論》雲：“能成立法有八種者：一、立宗，二、辯因，三、引喻，四、同類，五、異類，六、現量，七、比量，八、正教量。”(1)無著菩薩造《顯揚聖教論》：“能成法八種者，一、立宗，二、辯因，三、引喻，四、同類，五、異類，六、現量，七、比量，八、至教。”(2)無著菩薩造《大乘阿毘達磨集論》：“能成立有八種，一、立宗，二、立因，三、立喻，四、合，五、結，六、現量，七、比量，八、聖教量。”(3)到了世親菩薩便改用五支了：一、宗，二、因，三、喻，四、合，五、結。 古因明經過不斷的發展，到了陳那菩薩手裡，因明這支“理智之花”，比以前更加絢麗多彩。陳那大師，誕生於佛滅後一千年左右，南印度案達羅國(又雲南印度香至國)人。出家後先為小乘佛教犢子部信徒，後改學大乘，師事世親菩薩，為世親菩薩晚年的弟子，常在那爛陀寺講《俱捨論》和唯識、因明學說。 陳那，是梵語，漢譯域龍，又稱大域龍，意思是：因彼有德雄，辯捷如龍，在五印度無敢於抗者，故而如此相稱。陳那大師在世時，到處擊敗外道的辯難，因此得到“辯論之尊”、“辯論牛王”之稱號(牛，在印度是神聖的動物，好比中國的龍、獅)。又名童授，此是他年輕時，受文殊菩薩指勸，志在恢復因明，故得此名。 窺基大師《因明大疏》：“有陳那菩薩，是稱命世，賢劫千佛之一也。匿跡巖薮，棲巒等持，觀述作之利害，審文義之繁約。於時巖谷震吼，雲霞變彩。山神捧菩薩足，高數百尺，唱言：佛說因明論道，願請重弘。菩薩乃放神光，照燭機感。時，彼南印土按達羅國王，見放光明，疑入金剛喻定，請證無學果。菩薩曰：入定觀察，將釋深經，心期大覺，非願小果。王言：無學果者，諸聖攸仰，請尊速證。菩薩撫之，欲遂王請。妙吉祥菩薩，因彈指警曰：何捨大心，方興小志？為廣利益者，當轉慈氏所說瑜伽，匡正頹綱，可制因明，重成規矩。陳那敬受指誨，奉以周旋。於是覃思研精，乃作因明正理門論”。(4) 此段指出陳那菩薩造作因明論前，已能深入禅定，並且“觀述作之勵害”，這表明他是以定慧為基礎來制作因明，足見其著述態度的嚴謹。 陳那大師是因明大成就者，因明改革家，新因明創始人，中世紀印度邏輯之父。他在因明學上的貢獻，是印度邏輯史上的一大裡程碑。對於其後的佛教及諸學派之論理說有極大的影響。 改五支因明為三支因明，也是陳那大師對因明作出的劃時代的貢獻。 改五支論式為三支論式 古因明五支 新因明三支 宗：聲是無常； 宗：聲是無常； 因：所作性故； 因：所作性故； 喻：譬如瓶等； 喻：凡是所作，皆是無常，譬如瓶等。(6) 合：瓶是所作，瓶是無常； 聲是所作，聲是無常； 結：故聲是無常。(5) 陳那大師把合支迸入了喻支，合支只是在前三支宗、因、喻的基礎上的具體應用。結支是宗支的重復，可以省掉。五支論式改成三支之後，提高了喻支的功能，使本來屬於例證性質的喻支變成了演繹與歸納相結合的前提。 古因明五支作法為宗、因、喻、合、結。其推論性質，為類比推理。新因明三支推論性質為演繹推理，也就是說，具備因三相即能得出正確的推論，並保證其邏輯推理之必然性，這是陳那大師在印度邏輯史上的重大貢獻，因此稱為新因明。印度學者稱陳那大師為中世紀邏輯之祖，也正是由於他的這一貢獻。 能立的支數到底有多少支呢，其實能立有兩種情況，一是與能破相對的能立，二是與所立相對的能立。 能立：指理論圓滿，證明確切，於實質與形式雙方皆無過失之立論。為與“似能立”分別之故，又稱為真能立。此種圓滿無過之立論，可令敵者(問難者)與證義者了悟立論者之主張確為正理，故屬悟他門。 真能立就是合乎規范的證明，必須具備兩個條件： 第一是“支圓”，即三支具足無缺(不缺支)。 第二是“成就”，即三支都無過失(不犯過)，三支之過共三十三種，宗九過、因十四過、喻十過。 《因明入正理論疏》：“一者能立，因喻具正宗義圓成，顯以悟他，故名能立。一者支圓，能依所依皆滿足故。二者成就，能依所依俱無過故。由此論顯真而無妄，義亦兼彰具而無阙，發此誠言，生他正解，宗由言顯，故名能立。”(7) 由上文可以看出，第一種能立，是與能破互相對待的能立，能立就是互相辯論的兩方之一的正方，能破就是互相辯論的兩方之一的反方。此種能立必須是“三支具足”，缺一不可，否則便犯“缺減過”。亦如《因明入正理論》說：“此中宗等多言名為能立。由宗因喻多言。開示諸有問者未了義故。”(8) 《因明入正理論疏》：“今者陳那因喻為能立，宗為所立，自性差別二並極成。但是宗依未成所诤，合以成宗，不相離性，方為所诤。何成能立，故能立中，定除其宗。”(9) 此文透出的信息是，第二種能立，是與所立互相對待的能立，其支數決定是二支，即因支、喻支。宗支不是能立而是所立，即是所要被成立的對象，能夠成立這所要成立的對象的，便是因、喻二支的能立。 在宗、因、喻三支中，宗是所立，即所要成立的對象；因、喻二支是能立，即是能夠成立對象的基礎和依據。在因、喻二支能立中，因是正能立，即是直接成立宗的主要理由；喻是助能立，即是協助因而與因共同成立宗的。所以，在比量三支中，因是最重要的。這門學問也因此叫因明，不叫宗明，也不叫喻明。《因明入正理論疏》：“宗是何義。所尊所崇所主所立之義。”(10) 能立，如果是在立敵雙方對揚時，便非得“三支具足”不可，若缺一支，便成“缺減過”，是似能立，只有敗北的份，沒有取勝的希望。此時的能立，便是與能破互相對待的能立。 能立，如果是在證明一個命題(宗)正確與否上時，這能立，便是二支，即因與喻，而宗支呢？則是被能立所成立的所立，而不再是能立的范疇。例如上所引“新因明三支” 沈劍英教授在其《能立三論》中也寫到：“在陳那的《理門論》中，”能立”這個詞共出現了二十四次，在天主的《入正理論》中，”能立”共出現了十二次。尋繹二論原意，”能立”這個詞略有二義：一、表示由宗、因、喻三支所組成的論證式(即是與能破相對的能立)；二、表示據以成立宗的”一因二喻”(即是與所立相對的能立)。(11) 能立的支數多少問題，在因明史上已議論了一二千年了，各家說法不一，其實都對，站的角度不同，就有不同的看法。說能立有三支，正確，此是說的與“能破”互相對待的能立；說能立有二支，正確，便是說的與“所立”互相對待的能立。 能立的支數問題，誠然是因明上一個極小的問題，對於愛好因明者來說，把能立支數多少的問題，徹底的弄個明白，未必不是一件痛快事！ 參考文獻 (1)大正藏第三十卷，瑜伽師地論卷地十五，本地分中聞所成地第十之三，“七因明”。 (2)大正藏第三十一卷，顯揚聖教論卷第十一，攝淨義品第二之七。 (3)大正藏第三十一卷，大乘阿毘達磨集論卷第七，決擇分中論議品第四。 (4)大正藏第四十四卷，因明入正理論疏卷上，第一敘所因者。 (5)虞愚著《因明學》，中華書局出版，1989年11月第1版。 (6)虞愚著《因明學》，中華書局出版，1989年11月第1版。 (7)大正藏第四十四卷，因明入正理論疏，第四釋本文者。 (8)大正藏第四十四卷，因明入正理論。 (9)大正藏第四十四卷，因明入正理論疏，第四釋本文者。 (10)大正藏第四十四卷，因明入正理論疏，第四釋本文者。 (11)超星數字圖書網·哲學·宗教圖書館·邏輯學·總論·因明新探·能立三論。
上一篇：體慧法師：普度寺開示系列
|