《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》導論
釋悟殷
內容簡介
《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》，是筆者研讀印公導師印、中佛教史著作的報告。本書分為二個主題：一、印順導師所著《印度之佛教》之特見；二、印順導師有關中國佛教史研究之特見。共有六篇文章，主題都在印、中佛教史，依據的資料，都以導師的著作為主，是故取名為《循流探源——印順導師印、中佛教史研究論集》。
一、 印順導師所著《印度之佛教》之特見
導師曾於《印度之佛教》序文中說：“深信佛教於長期發展中，必有以流變而失真者。探其宗本，明其流變，抉擇而洗煉之，願自治印度佛教始。”
《印度之佛教》，就是導師循流探源以治史的代表作。本書不是一般記事的佛教史，而是綜觀印度全體佛教的“思想史”。導師以十八章的篇幅，探討了在印度流傳一千五、六百年的佛教，溯源釋尊之本教，探究其流變，在傳說紛纭的學派分化次第中，論定部派分化的次第及系譜；在錯綜復雜的部派論義中，抓出了學派發展的兩條思想動脈——依蘊立我和依心立我；用學派思想、風格、地域文化等，為聲聞部派與大乘佛教搭起了思想的橋梁，串連部派佛教與大乘佛教的關系，解明了大乘佛教的思想源頭。更分判大乘佛教為三大體系，標顯唯識思想存留著有部與經部“依實立假”的思想遺痕，與性空學思想有其根本的不同；以妄心、真心論的思想來源不同，發掘妄心論和真心論思想之異同及其相互影響；並從眾多的唯識典籍中，發現唯識學者在印度、在中國形成諸多異說的關鍵，厘清了自古以來唯識學說的紛纭诤論。
最重要的是，導師緊扣佛教的根本思想“緣起”——生死流轉與涅槃解脫，都依“緣起”而開顯的軌則性；以此為軸心，揭橥各期、各派怎樣說明生死流轉，反其道而行，就如何安立涅槃解脫，決不另起爐灶。就在這裡，各期、各派的重要理論，思想之異同，及其流傳中相互糾葛的問題，都渙然冰釋了。
《印度之佛教》的內容非常豐富，有非常多的特色。筆者之所以自修部派佛教，研讀阿毗昙論書，也受到《印度之佛教》不少的啟發，它是我最喜歡的著作之一。本論文集裡，有四篇與《印度之佛教》有關，三篇說明《印度之佛教》的特見，一篇為太虛大師和印順導師有關“三系教判”的思想歧異。
(一) 從聲聞部派到大乘兩大唯心論
本文，筆者參考該書之第八章、學派思想泛論，第十四章、虛妄唯識論，第十五章、真常唯心論，第十六章第四節、虛妄唯識者之分流。
先概略性的介紹部派思想，藉由部派思想的探究，標顯大乘佛教兩大唯心論的思想源頭；然後從唯心論成立的經過，串連聲聞部派與兩大唯心論的關系，說明從聲聞部派進展到大乘唯心論的思想流變；再從真妄兩大唯心論要義的探討中，介紹兩大唯心論的立義大本、彼此的融攝，並且解析重於種子識變的唯識(一能變)與重於分別識變的唯識(三能變)彼此诤議的焦點等，詳細說明導師治印度佛教史的卓越成果。
(二) 真常唯心論之“別有一要義”
這是繼續前文(第五節“真常唯心論”)“真常唯心論要義”衍伸的問題。
民國十二年秋季，太虛大師作〈三唯論圖〉，立唯識論、唯境論、唯根論。其中，依《楞嚴經》而創立唯根論。而奉《成唯識論》為正統的學者(內學院)，以唯識學思想檢驗真常唯心之《起信論》、與《楞嚴經》，不是非毀其思想，就是論定為偽造典籍。
導師在“真常唯心論述要”中，從“根”的原始義，經部派義，發展到唯識、真常的轉變義，標顯“以種為根”和“淨心在纏發為六根”學說底裡蘊藏著一以貫之的“根”義。因此，導師認為：不理解“以種為根”和“淨心在纏發為六根”者，往往以己宗思想委屈了真常唯心論；而唯識也可以說唯根(以種為根)，實無必要再別立一“唯根論”。
這麼重要的思想與背後涵蓋之歷史因素，讀者若稍不留意，也就忽略而過了。因此，筆者特以“根的流變”與“唯根論之诤”為探究主軸，藉以說明導師真常唯心論“別有一要義”中的重要意趣。
(三) 性空分流與空有之爭
印度後期佛教時代，大乘中觀與唯識學者的“空有之爭”，是佛教思想史上的一件大事。導師在《印度之佛教》用一大章的篇幅，做了深入的介紹，不但說明了當時的時代背景、政治局勢、佛教面臨的困境，更爬梳了學派爭論的主要內容，厘清造成各宗內部分流的重要因素，尤其是，中觀與唯識學者的“空有之爭”，他用一節的篇幅，就把二大學系的根本理論，形成爭議的前因後果，參與辯論者的重要思想，雙方辯論的內容等等，作了簡明扼要的說明。
筆者試著把《印度之佛教》第十六章之第二節“空有之爭”，第三節“性空者之復興與分流”，作一歸納整理，以“性空分流與空有之爭”為題，冀望呈現導師判攝大乘三系之理論原則、及綜觀一代時教的睿智。
為了說明空有論爭的關鍵所在，因此，筆者先說明導師判攝佛法的理論原則，這是導師研究佛法一以貫之的思想。若能掌握此一原則，就能清楚性空與唯識二宗學說之根本要義及彼此分歧點，也才能理解何故性空分流，空有二宗所爭何事？接著，再以三節分別說明：佛護、清辨、月稱等思想差異形成的“性空分流”，以及清辨、月稱與唯識學者“空有之爭”的內容。
(四) 印度大乘三系教判之歧異——太虛大師與印順導師
太虛大師和印順導師，二人是師生關系。然而，他們卻因對印度教史的見解差異而展開長期論辯，而造成他們思想歧異最主要的關鍵，在於：印度大乘三系的“教判”差異。由此差異，影響所及，對於在中國流傳的佛教思想史，自然也出現了異見。
本文，筆者先從太虛大師和印順導師的學思歷程中，說明二師的主要思想及其轉折所在。接著，從二師分判大乘三系教判的原理，說明二師分判三宗的理論依據。最後，從方法論、三宗之淺深優劣與勝用、三宗流傳之先後次第等，從三個面向去說明二師有關大乘三系的異見。
在此，值得一提的是，為了要認識太虛大師的學思歷程與學思意趣，筆者以《太虛大師年譜》為藍本，配合太虛大師本身的著作，依著年代的進展，整理了大師的學思演進過程，及標示大師之重要思想及其轉折所在。由此，發現了大師思想之磅礡，論述之廣泛，擅長於圓融貫攝及巧妙會通的特質；而且，更確認了印順導師所編撰之《太虛大師年譜》，真是研讀太虛大師全書及想要理解大師思想最重要的指針。
太虛大師和印順導師師資二人，因為大乘“三系教判”的思想歧異，從印度佛教辯論到中國佛教。民國三十二年，由妙欽法師初稿、經印順導師整理刪補，“使中國佛教史與印度佛教史相關連”，作為二人合編的《中國佛教史略》成書。次年春季，太虛大師在漢藏教理院，就針對本書而特地為妙欽法師講〈論中國佛教史〉，表示了不同意見。
二、 印順導師有關中國佛教史研究之特見
由此，進入本論文集的第二主題——印順導師有關中國佛教史研究之特見，共有二篇：
(一) 記《中國佛教史略》之特見——真空妙有與真常唯心
《中國佛教史略》，雖然只有短短的九十余頁，卻能提綱挈領地解析印、中佛教思想流變的歷程，中國佛教各時代、各宗、各人的重要思想，南北方佛教的思想特質，以及南北方思想交融的發展情形。尤其是，作者綜觀印、中佛教流傳的思想演變，一針見血的點出中國佛教在南北朝時代，就奠定了南方佛教思想特色“真空妙有”與北方佛教思想特色“真常唯心”兩大學統；以此為基礎點，我們只要掌握隋唐八大宗派之起源及流傳的時空背景，那麼，要理解八大宗派底蘊之思想，及厘清彼此互拒互攝錯綜復雜的思想脈絡，都不是困難的事！
本文，筆者依循導師分判各宗的理論原理，從天台的性具思想與不可思議一心三觀，華嚴的性起法門與華嚴法界觀，禅宗的直顯心性宗、泯絕無寄宗、息妄修心宗等，具體地說明作者判定南方“真空妙有”、北方“真常唯心”的思想特色，實是別具只眼的慧見。
(二)從〈點頭頑石話生公〉談道生法師之思想
民國四十三年，導師寫了一篇〈點頭頑石話生公〉，文中搜羅了珍貴地文獻資料，發掘道生的主要學思意趣，肯定道生是位具有卓越見地、真誠、勇敢的學者；其精思獨到的學說，在南朝佛教學風丕變之際，占有關鍵性的地位。
導師說：“道生法師的見地，得力在《般若》、《法華》、《涅槃》。”筆者依據導師研究的成果，從闡提有佛性、佛性當有、善不受報、頓悟成佛、法身無色、佛無淨土、應有緣論等主題的探討，可以肯定的是，《般若》、《法華》、《涅槃》，的確是啟發道生不斷提出卓越見地的思想源頭。
更且，道生重慧學，鑽仰群經，“潛思日久，徹悟言外”，在鑒寂微妙地理境中，發表的卓越特見，彼此都有內在的關連性。如闡提有佛性與佛性當有，善不受報與佛身觀，法身無色、佛無淨土及應有緣等；由此，也顯示了道生能綜貫所學，咀嚼菁英，不是依文作釋的守文者！
以上依二大主題，簡述本論文集的主要內容。筆者研讀印、中佛教史，寫《部派佛教》系列專書，深受導師思想的啟發。飲水思源，特以現身研讀教史的經驗，以具體的事證，標顯導師治史的卓越特見。倘能吸收導師在此一領域的研究成果，則深入印、中佛教史與各宗宗義堂奧，將能達到事半功倍的效果！
