|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
：原創
太上感應篇新證 第六章 諸惡 82
正文：巧（152）詐（153）求遷（154） 譯文：有的人靠金錢鋪路、阿谀奉承和弄虛作假的政績以求得到官職的升遷。 分析 善人進入仕途，必居官清廉，信守“公門之中好修行”的道理，廣開方便之門，為百姓做好事，如若想得到升遷，必從廣種福田入手，因為人們的福祿在於前世所種的業因，不在於人們今生的營求和謀劃。 從因果規律上講，善有善報，惡有惡報，我們每個有情都受到因果規律的制約，一刻也沒有離開過。有的人身陷困境，看到一些貪官成天妄語不斷，向上匯報工作，騙上級。在台上講話，騙群眾。說一套，做一套，貪污受賄，吃喝嫖賭全用公款。用錢買官，步步高升，日子花天酒地，風光自在。而自己遵紀守法，卻步步坎坷，日子也不富裕。所以，就認為因果報應不存在。要知道，因果是極其細微和復雜的，現世那些胡作非為的官員所做的惡業的果報，將在後世成熟。他現在所享受的福報，是過去生種下的福田。他們即使不用錢去賄賂當道者，也會提職升官。反過來，他為了謀求升遷，挖空心思去對付競爭者，甚至設計陷害，以便自己脫穎而出，費盡心機取媚上司，用公款賄賂。升官後，為了撈回“損失”，拼命跟下屬索賄，或利用項目要錢，或者賣自己管轄的官位。造下身口意的惡業，給自己後世造下了無量痛苦的因緣。短暫的快樂換來無窮的痛苦，實在是愚癡之舉，這是有智慧的人不肯做的。 事例一 周某趁著改革之機，在全市率先將所轄的國有、集體企業賣給了個人，從中他撈到許多錢財，為此，向市、省有關領導送錢，終於當上了副市級干部。但是，由於群眾在長達五、六年的時間裡數百人群體上訪告他，使他名聲掃地，仕途不順。為此，他就想離開本地，又令企業老板出錢，買到省裡一個清高部門副職。本來他有保護傘，就想“好風憑借力”，仗著這個勢力擠掉前邊的副職，自己好嶄露頭角，趁年紀合適，再上一層樓，擠進省領導的行列。但上訪者不放過他，他們跟到省裡群訪，只要他在電視中露面，就去上訪。排在他前面的人又政績卓著，他政聲不好，肯定擠不掉那人。一晃五年過去了，他也失去了升遷的機緣，可見人的官祿有定，人力是謀求不來的。 再析 世上沒有無因之果，這就是未造業不會遇的道理。也就是說，如果自己沒有造集能感苦樂果的業，就決定不會感受此業的苦樂果報。同樣道理，如果我們前世沒有造集福報，今生又沒有行善積德，想獲得官位和名聲等，也是不可能的。所以，人必須自立，一切都是自造業自得果，所以，光靠使奸弄巧，如果命中沒有此福報，一樣是沒有用的。 事例二 趙X興在機關工作，以老實著稱，實際上老實只是表面，他的內心很有城府。一年，另一位同事在省級報刊上登了一篇文章，是寫單位政績的，並收集了一位市領導在中央報刊上登的理論文章，趙X興以工作成果展覽為名借去，拿到市領導那裡，冒稱自己所寫，所收集的，討好領導。果然得到領導歡心，不久就安排到一副縣實職崗位帶班，但未等任職，那個市領導就調離了。後任領導來到幾個月後，有人相中那個崗位，反正趙X興也沒有任職，就匯合幾個人到領導那裡匯報，說趙X興壞話，最後趙X興只任一虛職，那個崗位被別人占取。 正文：賞罰不平 譯文：有的人當官好循私枉法，對親信多賞，對非親信多罰，造成賞罰不公平的現狀，令民心不服。 分析 賞罰不公，最失民心。歷史上許多農民起義都是打著公平的旗號，以收民心。可見公平歷來是人們追求的目標，如果懲罰時偏私不公，對親者袒護，對疏者嚴懲不貸，其受嚴懲者必深感冤枉，一口怨氣不散，定會生出事情來。如果獎賞時挾私不公，讓親者無功受賞，讓疏者有功不賞。或者無論有無貢獻，干不干事，只看給不給自己送錢送物。若送者，一件事不干，照當先進，受表彰，得錢財。不送錢者從年初忙到年末，反而會受到批評。時間一久，這樣的單位定會人人鑽營取巧，無人做事了。人們會把心思用在溜須領導，拍馬屁上。做事反而成為被人取笑的例子，讓正直者心寒。 事例 一 現代朝中有人好做官是很典型的。東北某市從3月6日開始，經過“雙推雙考”選拔領導干部工作於4月9日圓滿結束，順利產生了共青團委書記等4個職位6名任職人選。然而，當“公告”公布出來以後，引起了網民的注意。網民發現，公告中提到的4名擬任團市委書記、副書記的人選中，有3人的父母是本市的領導，是當地“知名的纨绔子弟”，他們參加工作和入黨的時間都很短，竟然仗恃其父母勢力，參加工作才兩三年就變為局級、副局級（相當於處級、副處級）。市民不服，於是有網民將他們的學歷，個人簡歷發在網上，在網民的質疑下，這個市的市委研究認為，這次選拔的4名團干部，個別人不具備規定的任職資格，討論決定環節也存在違反干部選拔任用回避制度的問題。為此，市委常委會討論決定，此次“雙推雙考”選拔團市委書記、副書記結果無效。 事例二 2008年我國發生的地震，事後被評為抗震救災優秀學生的災區畢業生，可免試上大學。汶川縣威州中學報了三個學生參加評選，但是其中一人卻被在救災中表現並不突出的某某取代。因為他的父親是威州民族師范學校附屬小學的校長。（ 7月17日《新京報》） 此事引發由汶川縣威州中學200余名師生的聯名舉報。舉報師生認為，一方面，某某是震後從成都回威州中學借讀的，不能算該校的學生；二，某某在救災時的表現並不突出。某某的父親黎某是汶川縣威州民族師范學校附屬小學校長，因此，舉報者認為黎某涉嫌利用職權舞弊。舉報者認為，有很多學生在抗震救災期間，表現比某某突出，他們呼吁相關部門應徹查此事。根據教育部傳達的精神，獲得抗震優秀學生資格的高三學生可獲得免試資格。因此，如無變故，某某也將依照填寫的志願就讀復旦大學。但是正如報道所言參與了整個事件調查的汶川縣教育局黨組成員朱高琴也認為，“如此獎勵某某這樣表現並不突出的學生，似乎有些過重”，甚至連某某本人也曾私下對同學說，父親把自己搞成抗震優秀學生“有點過”。另外，作為領導干部“內舉不避親”，也很容易出現利用掌握的權力與資源謀私的現象。所以，所謂的“內舉不避親”也要有一定的度，如果超過了這個度那麼就很難說不是濫用職權或者說是以權謀私了。後來此事被媒體曝光，某某被取消抗震救災優秀學生稱號。
|