|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
達真堪布：《量理寶藏論》講解（七）
達真堪布宣講於2016年6月22日 為修持成佛要發殊勝菩提心! 為度化一切父母眾生要發誓修持成佛! 為早日圓成佛道要精進認真聞思修行! 丙二(能知識)分二：一、法相及分類;二、抉擇此等之義。 丁一、法相及分類： 丁二(抉擇此等之義)分二：一、量之法相;二、非量之識。 戊一、量之法相： 戊二(非量之識)分二：一、破他宗;二、立自宗。 己一(破他宗)分二：一、宣說對方觀點;二、破彼觀點。 暫停偈： 所有數目之分攝，乃以種類差別為， 所有內部之分攝，承許歸屬彼范圍。 識的分類，有根本和支分的區別，歸攝也一樣。根本上分類，可以分成正量和非量，非量又分為不悟識、猶豫識、顛倒識。但是因明前派的有些論師在非量的分類裡安立了伺察意、現而不定識、已決識，把根本和支分混為一談了，這是不准確的，所以薩迦班智達並不承許他們的分類方式。 比如“伺察意”，到底有沒有這樣的心態呢?有，“估計”這種心識也是存在的。比如估計古井裡有水，估計今天要來客人，估計自己的地下有寶藏。但它屬於支分，而非根本的分類。薩迦班智達覺得伺察意是一種潛伏性的猶豫識，應該把它歸屬到猶豫識當中。因明前派的論師把它單獨分類，而且安立在根本分類當中，這是錯誤的。 麥彭仁波切把它歸到不悟識當中。比如是不是真正了知古老的水井裡有水?不是。如果再進一步追問，經過分析後就會變成疑惑，這說明還沒有了知對境。對此，麥彭仁波切的《智者入門論》裡有明確說明。 還有“現而不定識”，薩迦班智達認為這是一種正量。若現而不定識不是正量，那麼所有的現量都不是正量了。但是，麥彭仁波切把它歸屬為不悟識，因為它沒有引出決定識。正量必須要斷除增益，而現量本身沒有這個功能，它就把這個消息、所見傳遞給意識，意識經過分析後，會對對境有一個決定，引出正見、定解，進而斷除增益，一般現量正量都有這個功能。但是“現而不定識”沒有引出定解，從這個角度歸屬於不悟識當中。從現而不定識本身的角度來講，他跟薩迦班智達的觀點一致，認為它是一種正確的正量。 還有“已決識”。薩迦班智達把它屬到不悟識當中，因為它的對境是已經了知過的，是其他正量已經決定過的，沒有新鮮的對境。麥彭仁波切在《智者入門論》裡的觀點和其他論師有所不同，認為它是正確識，但不一定是正量，只承許一個隨比量已決識。因為它是符合實際情況的，從這個角度來講它是一個正確的意識。《量理論大疏》將已決識歸屬在不悟識當中，麥彭仁波切和薩迦班智達同樣認為它沒有新鮮的對境，它的對境已經是其他正量了知過的，不用再了知。已經了知的再了知，已經間斷的還要間斷，這樣過失就大了，一般不可能這樣承許。所以應該歸屬於不悟識當中，不用單獨分類。 己二(立自宗)分三：一、非量總法相;二、數目之分攝;三、各自安立。 庚一、非量總法相：不是正量的識都是非量識。 不欺不成即非量。 所謂“不欺惑不成立”即是非量的法相。 欺惑不成立就是正量，不欺惑不成立就是非量。某某識有欺惑性就是非正量，無欺惑性就是正量。這是薩迦班智達的觀點。 庚二、數目之分攝： 不悟顛倒猶豫識，三種正量之違品， 乃以緣取方式分，本體而攝即唯一。 正量對立面的非量有不悟識、顛倒識、猶豫識三種，主要是從識取境方式的角度來分的。 如果從非量識本體的角度歸納，則顛倒識與猶豫識都包括在不悟識當中，因為它們都沒有如實地證知自己的對境，這是薩迦班智達的觀點。所有的對境最終、最究竟只有一個——自相。正量有現量正量和比量正量，但是最終也歸納為一個——自證正量。 從取境的方式角度，非量識分三種。 庚三、各自安立： 不悟識、顛倒識、猶豫識這三種非量識都有各自的法相及分類。顛倒識——執著對境反方面的增益;猶豫識——對對境三心二意，正反兩方面都無有確定。 一、不悟識： 不執彼者非彼者，乃不悟識有三類， 尚未入境未圓滿，雖已圓滿然未得。 不悟識的法相是不能如理如實了知對境的真相，既不是真實緣取對境，也不是顛倒緣取對境。 比如，認為“柱子是無常的”，通過理證在相續當中產生定解，這是正確的，是正量，若是心裡想“柱子是無常的。”或者想“柱子是恆常的。”這兩種想法都是不確定的，因為他沒有靠正確的理由，這就是不悟識。 若是通過自己所認定的正量，肯定地認為“柱子應該是恆常的”，而且特別確定，這就是顛倒識，也是一種邪見。比如有些外道認為“聲音是恆常的”，他有自己的理由。雖然這些理由不是正確的，但是他認為是正確的。這種邪見一般無法動搖。但不悟識是兩邊都沒有肯定，歸根結底就是沒有明白，沒有了知這個對境。 有些人根本沒想過，比如“柱子是恆常的還是無常的?”有些人雖然也想過，比如“柱子是無常的”，但不是通過一些理由肯定的，而是沒有了知對境;有些人想“柱子是恆常的”，但是他也沒有通過理由進行觀察與分析，只是這樣想而已。這都屬於是不悟識。它是不是猶豫識?不是，猶豫識的法相在後面會講解。 不悟識的分類有三種：第一是尚未入境;第二是入境未圓滿;第三是已圓滿未得結果。三種都是沒有如實了知自己對境的真相。 一、尚未入境不悟識。給沒有學過宗規的人講三相推理，或者給沒有接觸過佛法的人講因果輪回，他不了知所講的對境，根本沒有分析過，所以不明白其中的道理。 二、入境未圓滿不悟識。比如說寶瓶，它是無常的還是恆常的?他正在分析、觀察，但是尚未得出結論，心裡還是沒有確定寶瓶是恆常的還是無常的。這也是沒有了知對境。 三、已圓滿無結果不悟識。觀察所尋覓的事物雖已圓滿，但那個對境尚未了然現於心境中而未獲得、未得出結論。他進行觀察、分析了，但是最後沒有得出結論。比如，有人觀察：因果輪回到底存在還是不存在?因果輪回的道理是很難了達的，他絞盡腦汁進行分析和觀察，最後還是還是沒有得出結論，沒有產生定解，也沒有產生反方的增益。雖然他已經入境，但是未得出結論，這也是一種不悟識。 這種還可以細分成三類。 1、無有對境不悟識。比如，石女沒有兒子，兔子頭上沒有角，這都是不存在的事物。再怎麼進行觀察、分析石女兒子的膚色、兔角的顏色，最後也不可能得出結論。 所以，為什麼把已決識歸為不悟識當中呢?因為它沒有自己的對境。它的對境不新鮮，是已經了知過的，相當於沒有對境。所以也是無有對境不悟識。 2、意識染污不悟識。比如說，人們見寶瓶和柱子的時候，眼根識要取柱子和寶瓶。眼根是無分別識，它取境的方式是顯現，是指對境的所有特征都同時顯現在眼根識前。一般這種無分別識取境都是顯現，對境全部顯現。比如柱子、寶瓶，他們有很多反體，還有所作性、無常等等，都顯現在他面前。有一種叫“相似迷亂因”，指前後剎那太像了，一模一樣。柱子無常，寶瓶無常，但意識沒有了知或是沒有明白無常。柱子、寶瓶、河流的第一剎那、第二剎那、第三剎看似都一樣。其實都是新產生的，都是特別相似的種類相續。這也是一種不悟識——意識染污不悟識。 3、非為對境不悟識。 (1)從時間角度來講，比如佛陀同時照見三時——過去、現在、未來的事情。但是一般凡夫沒有這個能力，只能照見現在的事情，過去和未來的事情對他來說是無法了知的，不是對境，所以沒有照見。相對過去、未來的事情來說，他的意識是一種不悟識，因為沒有正確了知對境的真相。 (2)從距離角度來講，比如禿鹫、老鷹能看到很遠的獵物，但是一般人只能照見屬於自己視力范圍內的東西，更遠處的東西都無法照見，都不是他的對境。 (3)從本體角度來講，比如一般凡夫都很難了知剎那心，這也是非對境不悟識。 第二、顛倒識： 執彼即有非彼害，乃顛倒識分為二， 分別以及無分別，彼一一分共五類。 顛倒識是執著對境反方面的增益，比如心裡很肯定柱子是恆常的。 下面講顛倒識的法相和分類。 法相：取對境本身卻有反方面的他量所妨害。比如，柱子是恆常的，它有正量的妨害。柱子不是恆常的，因為它是所作性。柱子上能成立所作性，這是宗法成立;是所作性的就都是無常的，這是同品周遍;不是無常的就絕對不是所作性的，這是異品周遍。三項都具備了，結論是“柱子是無常的”。所以，肯定地認為“柱子是恆常的”，這種想法是不正確的，是要放棄的。通過分析、通過一些理由得出“柱子是恆常的”結論，這是顛倒識，和不悟識有所區別。 分類：總體來分，有分別顛倒識與無分別顛倒識兩種。再進一步細分，分別顛倒識還有三種——錯亂相，錯亂時，錯亂境;無分別顛倒識分兩種：根識染污和意識錯亂。這是支分的分類。 一、分別顛倒識 主要是意識錯亂。又可以分三種： 1、錯亂相分別顛倒識：諸如，將雜色的繩索執為蛇，沒有看清楚對境的相。 2、錯亂時分別顛倒識：將現在的藍色實執為過去的藍色，今天的李四實執為昨天的李四，今天的河流執為昨天的河流。其實現在的藍色不是過去的藍色，今天的李四不是昨天的李四，今天的河流不是昨天的河流。這主要是時間上的錯亂。 3、錯亂境分別顛倒識：諸如，將室內的寶瓶執為門外的寶瓶。遠處看寶瓶，寶瓶原本在室內，看起來卻像在門檻上一樣。 二、無分別顛倒識 1、根識染污無分別顛倒識：一個月亮顯現為兩個月亮，實際上沒有兩個月亮，是眼根出了問題，就顯現了這樣的對境。 其二，意識錯亂無分別顛倒識：如夢中之識。我們晚上做夢的時候，那些夢境都是不存在的，但是在意識面前都能現量見到。因為一些習氣和外在的因素，讓意識錯亂，就現前了這些對境。實際夢境裡的東西是沒有的，所以也是不符合實際的顛倒識。 三、猶豫識： 執彼復有非彼者，乃猶豫相分二類， 現前猶豫及隱蔽，均衡偏重而執取。 法相：盡管執著了對境就是它，但在它的作用尚未失去的同時，認為非它的執著相也可能出現的心識即是猶豫識的法相。對對境三心二意，兩方面都沒有肯定的意識。 比如，柱子是無常的，但是他不肯定：“應該是無常的吧?”這個作用沒有退失時，又冒出了另外一個念頭：“應該是恆常的吧?”這兩個作用都不退失，猶豫不定。猶豫不定，“應該是無常的還是恆常的?”兩種想法都沒有退失作用，都沒有在心裡肯定。比如“古老的水井裡應該有水吧?應該沒有水吧?”在這兩者之間猶豫不定，沒有在任何一方肯定。這就是猶豫識。這跟不悟識、顛倒識不一樣。 分類：有兩種，一個是現前猶豫;另一個是隱蔽猶豫，或者叫潛伏性猶豫。 一、現前猶豫 可以再分為兩種。 1、均衡猶豫：平均執著聲音的“常”或“無常”。 2、偏重猶豫，在猶豫的兩個對境之間有一點差距。 (1)合理猶豫：“聲音是恆常的還是無常的?應該是無常的吧。” (2)非理猶豫：聲音是恆常還是無常?應該是恆常的吧?” 這兩種想法都是猶豫，但一個是符合真相的，一個是不符合真相的。符合真相的叫合理猶豫，不符合真相的叫非理猶豫。為什麼叫“偏重”呢?雖然他沒有肯定，但是即將要肯定：可能應該是恆常的，或者可能應該是無常的。在猶豫的對境之間有那麼一點點差距。 薩迦班智達在此處講了三種非量：不悟識、顛倒識、猶豫識。每個非量，不正確的意識都有自己的法相和分類。如果在這些地方仔細揣摩還會有很多辯論，有很多不同的觀點、內容。比如全知麥彭仁波切和薩迦班智達有很多不同的觀點和說法。還有其他論師，尤其是格魯派的克珠傑、甲曹傑，都有很多自己的觀點，很多都與薩迦班智達不一樣;因明前派的論師有很多，他們也有自己的很多立宗和不同觀點。我們學因明，不能輕易相信。不能想：哦，這是薩迦班智達說的，那肯定就是這樣的。其他的論師也講了一些與薩迦班智達不同的觀點，所以自己要去分析觀察：到底哪個是正確的，哪個是不正確的，哪個可以作為自宗。 總結偈： 正量之識雖有二，然歸唯一自證量， 非量之識雖有三，然除不悟實無他。 簡而言之，應當了知，正量識有現量和比量兩種，但內觀的話，都可包括在唯一自證正量當中。從取境的方式的角度可以分為現量、比量，還可以分為現量正量、比量正量等其他的分類方式，但都是內觀。從它自己的本體的角度歸納，都是自證，都可以歸納到自證正量裡。 非量講了三種，也是從取境方式的角度來分的，有不悟識、顛倒識、猶豫識。這些都沒有如理如實了知對境的真相，所以都可以歸納到不悟識當中。 最後，非量歸納為一個不悟識，正量歸納為一個是自證正量。境可以分所取境、顯現境等等，但是最究竟的境只有一個——自相境。這是薩迦班智達的一些不共的觀點，大家可以作分析。 他做這樣的歸納，是有一定必要和依據的。是不是所有的論師都會這樣做歸納?都會和薩迦班智達同一個觀點?這是不一定的。格魯派的論師特別擅長辯論，若是讓他們進行分析的話，這些觀點也很難立足。但是我們這次講的《量理寶藏論》，主要是按薩迦班智達的觀點講的。 這就是能知識。《量理寶藏論》中，第二觀識品釋終。 此福已得一切智，摧伏一切過患敵。 生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。 以佛所獲三身之加持，法性不變真谛之加持， 僧眾不退意樂之加持，如是回向發願悉成就。 達雅塔，班贊哲雅阿瓦波達呢耶所哈。
上一篇：達真堪布：一切黑業白業果
|