|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
：經咒頌念
目錄 總序 序言 導言
《阿毗達磨俱捨論》研究——以緣起、有情與解脫為中心 《覺群佛學博士文庫》編委名單 顧問：方立天 黃心川 楊曾文 樓宇烈 高振農 主編：覺醒 賴永海 編委：王邦維 方廣錫 王雷泉 業露華 聖凱 宋立道 嚴耀中 陳兵 張風雷 覺醒 姚衛群 洪修平 徐小躍 徐東來 麻天祥 曹曙紅 黃夏年 賴永海 慧覺 潘桂明 魏道儒 目錄 總序 序言 導言 一、選題緣由 二、俱捨學研究的基本狀況 三、本文的研究方法、研究目的與主要創新 第一章《俱捨論》的產生及其宗趣 第一節《俱捨論》的造論緣起 一、論題略釋 二、有部阿毗達磨的發展與本論的產生 三、關於論主生平與造論情形的考辨 第二節《俱捨論》的思想旨趣與理論結構 一、論主的造論主旨 二、本論的組織次第 三、關於《破我品》 第二章緣起論：法相、法體與因果法則 第一節法相學：阿毗達磨法相體系的完成 一、五位七十五法：世界構成的基本要素 二、蘊處界三科：諸法的融攝與開合 三、義門分別：諸法的具體屬性 四、二十二根：人類生命的基本構成 五、本論法相學體系的理論貢獻與思想特征 第二節法體論：諸法假實與《俱捨論》的宗義抉擇 一、諸法假實問題的理論淵源 二、諸法假實的判定原則 三、本論對諸法假實的分析與抉擇 第三節因果論：諸法生成的基本法則 一、六因四緣說 二、十二因緣與三世二重因果 三、本論因果論的主要理論特質 第三章有情論：眾生情狀與流轉之因 第一節三界五趣：世間的基本構成 一、有情世間的狀況 二、器世間的構成 三、世界的成壞過程 四、本論世間思想的理論意蘊 第二節業：輪回之親因 一、業的基本構成及其體性 二、業的分類及其果報 三、本論的戒律學思想 四、從本論的業感理論看佛教的孝親思想 第三節隨眠：生死流轉的內在根源 一、隨眠的內涵與種類 二、義門分別：隨眠的具體屬性 三、煩惱的對治與斷除 第四章解脫論：修行次第與涅槃之果 第一節階位論：修行的基本次第 一、道次第概說 二、方便道：三賢與四善根 三、聖道：四向四果 四、三乘行果：聲聞、獨覺與菩薩 第二節智與定：修道的內在方法 一、智：涅槃之親因 二、定：涅槃之疏緣 第五章《俱捨論》的理論性質、歷史地位與弘傳情況 第一節《俱捨論》的理論性質與歷史地位 一、本論的教相判攝、學派歸屬與思想內核 二、本論與印度佛教的發展 第二節《俱捨論》在中國漢、藏兩系佛教中的弘傳 一、本論的漢譯與俱捨學的弘傳 二、本論在藏傳佛教中的獨特地位 余論 主要參考文獻 後記《阿毗達磨俱捨論》研究以緣起、有情與解脫為中心 總序 佛教的修行以戒、定、慧三學為核心，以教、理、行、證為修學次第。但是，修行者的根機、興趣等各有不同，於是對佛法各有偏好。從根本上說，義理與實修是無法分離的，這也是中國佛教的優良傳統。所以，《高僧傳》將古代僧人分為十科，其中翻譯、解義、讀誦屬於義解門;而習禅、明律、感通、遺身、護法、興福，則歸屬實踐門;最後一科“雜科”則是指出家人的外學修養，傍及世間經書、治世學問、禮樂文章等，無不兼通。 但是，傳統意義的佛教義解，主要是注疏經、律、論，在“述而不作”中表達自己的理解與觀點。歷史上的義解僧們通常都是從自己的信仰與經驗出發，通過注疏、撰著，來達到實踐與弘法的目的。南北朝佛教的興盛、隋唐佛教的輝煌，都與義解的繁榮分不開。而禅宗的發展則為中國佛教注入新的生命，強調主體的體認，注重身心的解脫;淨土法門的流行，激發了佛教徒的信仰感情，為佛教走入社會提供了方便。但是，我們也應該看到，隨著提倡“易行道”和“不立文字”的禅、淨二宗的盛行，中國佛教徒逐漸失去探討高深佛理、考察繁瑣戒律的興趣，於是，中國佛教重視義理研究的優良傳統便喪失殆盡。 另一方面，佛學研究在佛教界之外卻成為一門世界性的學問。在“理性主義”、“科學主義”思想的影響下，世間學者開始注重對佛教思想的學術研究，並逐漸形成一種學術傳統，於是佛教便成為一種學問——佛學。近代佛教學術研究的發展由於受到歐美治學風氣的影響，文獻學、考據學、思想史、語言學、社會學、人類學等方法被大量地使用，對佛教進行理性地分析，促使了人們對佛教認識更加深入。學術研究作為一種工具，用來剖析佛教的歷史傳承與思想意蘊，更凸顯了佛教悠久的歷史文化積澱。 因此，佛教學術研究的重要意義，不僅是了解存在於一定時空中的佛教發展形態，而且更是從現存的文獻、文物中，去偽存真，探索其前後的歷史延續和彼此的因果關聯，從而更清楚地認識到佛法的本質及其歷史發展，這對於人們的修習信行都是頗有助益的。 改革開放以來，我國已經培養了一大批以佛教為研究方向的博士，他們為我國佛教學術的繁榮做出巨大的貢獻。對於一位研究者來說，攻讀博士學位階段大多正是精力最充沛、思想最活躍時期，而作為此一黃金時期學術思想結晶的博士論文，經常都有一些頗為耀眼的思想火花和超越前人的創新之處，因此，博士論文的出版是一件非常有意義的事情。 玉佛寺最近幾年一直致力於佛教文化的弘揚，組織、編輯了《覺群》、《覺群佛學》、《覺群叢書》、《覺群佛學譯叢》等書刊，為繁榮佛教文化作出了自己的貢獻。《覺群佛學博士文庫》的推出，更為我國的佛學研究開拓了一個新的園地。 這次《文庫》的出版，還得到南京大學等相關高校及研究機構的支持，許多青年才俊也奉獻了自己的青春智慧，加入文庫，值此《文庫》付梓之際，編委會對所有曾為《文庫》的組織、編撰和出版工作付出辛勤勞動和重要貢獻的各界人士表示最誠摯的感謝，並衷心希望學界、教界乃至社會各界的一切有識之士今後給《文庫》予更多的關注與扶持;願見者、聞者，心生歡喜，讓佛教文化更發揚光大。 《覺群佛學博士文庫》編委會 2007 年5 月1 日《阿毗達磨俱捨論》研究以緣起、有情與解脫為中心序言序言何石彬博士的著作《〈阿毗達磨俱捨論〉研究——以緣起、有情與解脫為中心》即將出版，這是我國佛學研究的新成果，為之感到高興! 改革開放30 多年來，我國的佛學研究取得了極大的進展，相關的專著和論文多不勝數，涉及的內容也相當廣泛，包括佛教史、佛教哲學、佛教經典，佛教宗派與佛教人物等，同時也逐漸擴大到了佛教倫理、佛教藝術、佛教邏輯、寺院經濟等許多新的領域。在以歷史唯物主義為指導的同時，研究方法也日益多樣化，比較宗教學、宗教社會學、文化人類學、文獻學、心理學等方法的運用，使研究成果呈現出了豐富多彩性。與此同時，佛學研究的隊伍也日益擴大，新時期以來學術界和佛教界培養的人才，層次從本科到碩士、博士，已經發揮著越來越大的作用。學界與教界的互動，也推動著佛學研究不斷向深度和廣度發展。 但毋庸諱言的是，當前的佛學研究也存在著許多的問題與不足對此學術界多有論述。請參閱：方立天《中國大陸佛教研究的回顧與展望》(《世界宗教研究》2001 年第4 期);黃夏年《當前中國大陸佛學研究的難點與對策》(載《五台山研究》1998 年第2 期);陳兵《中國20 世紀佛學研究的成果》(載《宗教學研究》1999 年第3 期);洪修平、傅新毅《中國佛教思想史研究的現狀及前景》(載《中國思想史論集》第一輯，廣西師范大學出版社2000 年5 月版)。，例如有些熱門的課題大家重復去做，而有些有價值的難題卻無人問津;有些大而化之的議論洋洋灑灑，但對佛教基本的名相概念或基本知識，卻明顯地表現出把握不准確，反映出加強佛學基本功訓練的迫切性。相比較佛教史的研究而言，佛學義理方面的研究也相對薄弱，而這方面的研究是十分重要的。否則就會出現“不懂教義的人去寫評論佛教的書評……寫出了令人啼笑皆非的文章”見上引《當前中國大陸佛學研究的難點與對策》一文。之類的笑話。 出現這些情況，原因是多方面的，與整個社會的急功近利的風氣和學科、學制的規定及評價體系等都是聯系在一起的。 可喜的是，何石彬博士來南京大學攻讀博士學位期間，一方面選擇了以佛教研究為其主攻方向，另一方面決定從堅固自己的佛學基礎做起，並最終選擇了以《俱捨論》為自己的博士論文選題。本書即是他在博士論文基礎上修改完成的。 眾所周知，《俱捨論》是古印度著名論師世親創立大乘瑜伽行派之前的重要著作，由於其在諸阿毗昙中體系特別完整，名相解說也最為簡明，因而一直深受佛教界重視，甚至成為必修的基本典籍，並對中國佛教產生重要影響。南朝末年真谛初譯《俱捨論》(稱《阿毗達磨俱捨釋論》)，即受到歡迎，當時毗昙學派的一些學者也逐漸轉向對《俱捨論》的研究而成為俱捨師。例如真谛的弟子慧恺(518-568)及其再傳道岳(568-636)等皆大力弘傳俱捨學。俱捨學以“五位七十五法”來概括世界諸法，主張我空法有，對三世實有、法體恆有等作了系統的論證。唐初，玄奘再譯《俱捨論》(稱《阿毗達磨俱捨論》)，掀起了對此論的研習高潮，玄奘的門人普光、法寶、神泰分別作疏記，世稱俱捨三大家舊譯毗昙學則隨之而漸趨衰歇，許多毗昙師的著作都沒有能留傳下來。，影響所及，遠至日本。日本僧人智通、智達和道昭等來華從玄奘學法，同時傳回了法相和俱捨教義，以俱捨宗作為法相宗的附宗，在日本產生一定的影響。研究《俱捨論》，有助於把握佛學的基本教義學說和印度佛學的流變、疏理從印度佛學到中國佛學的發展，對推進中國佛學的研究有積極的意義。 何石彬博士來南京大學之前就已經有了很好的學術基礎，在博士生學習期間，又勤奮刻苦，好學深思，先後在《哲學研究》等刊物上發表多篇學術論文。其撰寫博士論文，並不滿足於對《俱捨論》理論結構和思想旨趣的簡單勾勒，而是結合自己的研究和體會，在對《俱捨論》緣起論、有情論、解脫論等條分縷析的同時，對《俱捨論》的理論意蘊、思想特征、理論貢獻，以及《俱捨論》與印度佛教發展的關系、《俱捨論》在中國漢藏兩系佛教中的弘傳及地位影響等都作了探討，從而使其研究更有了現代學術的意義。在分析研究中，他對學術界已有的一些觀點也提出了自己的不同看法，並試圖對一些誤解、誤讀之處加以辨析和厘清，例如對“小乘法執猶存”以及大小乘之間的關聯性等。當然，既然是學術探討，有些問題就可以繼續發表不同的意見。但這種探討對於深化佛學研究無疑是很有學術價值的。我們也期待著何石彬博士在佛學研究方面不斷取得新的成績。 佛學研究是一項需要長期積累的工作，有賴於一代代人持之以恆的不懈努力。佛教傳入中土後，經過曲折的本土化過程而最終融入了中華文化之中，成為中華文化的重要組成部分，從這個意義上講，推進佛學的研究，也是中華文化在新時期不斷創新與發展的需要。讓我們共同為之而努力。 洪修平2009 年4 月29 日於南京大學港龍園宿捨 《阿毗達磨俱捨論》研究以緣起、有情與解脫為中心 導言 一、選題緣由 筆者選擇世親的《阿毗達磨俱捨論》作為研究對象，主要基於以下兩方面的原因：其一，基於更深入地了解中國佛教思想整體特征的目的。在佛教傳入中國後，經歷了一個長期的中國化歷程，從而形成了獨特的文化品格，成為中國傳統文化中一個不可分割的有機組成部分。但要深切地把握中國佛教文化的根本特征，就有必要作一番溯本尋源的工作，在印度佛教中尋找其藉以產生發展的思想根基，並通過兩者的比較來說明中國佛教文化的基本特征。因此，本書雖然對《俱捨論》這一具有佛教百科全書性質的印度論著采用了以文本解讀為主的研究方式，但根本目的並不在於佛教名相解釋本身，而在於其理論性質、思想特征的探討，並進而以此來觀照中國佛教文化的整體特征，從而為中國傳統文化有益成分的挖掘從某一側面作出嘗試。 其二，出於自身佛學學習、研究路線的考慮。對於一個佛學的初學者而言，在對佛教的義理、宗派、歷史等有了一個初步的、輪廓性的了解之後，如何能夠進一步深入於佛學理論之中，就成為一個關鍵性的問題。筆者感到，要深入了解中國大乘佛學，須先深入了解印度的大乘佛學;而對印度原始佛教和部派佛教教理的深入學習，又是進入印度大乘佛學領域的必要前提。世親的《阿毗達磨俱捨論》以彰顯佛陀的根本教法——四谛之理為根本旨趣，融攝阿毗達磨佛教的主要理論成果，呈現了原始佛教與小乘佛教的主體理論架構;同時，本論涵蓋了佛學理論的絕大部分法相，集中體現了阿毗達磨佛教論義嚴格精確、組織嚴整細密的理論特征，通過本論的學習與研究，可以獲得較好的佛學知識基礎與理論思維訓練。因此，《俱捨論》無疑為學習佛學基礎理論、深入了解原始佛教和部派佛教提供了一個非常適宜的文本。 其三，就理論地位而言，《俱捨論》是印度阿毗達磨佛教成熟期和高峰期的代表性著作。本論對原始佛教和阿毗達磨佛教的基本教義、教理進行了全面總結，對當時在阿毗達磨佛教中占主流地位的說一切有部與經部的論義進行了融攝和辨析，從而形成了一個完整而嚴密的佛學體系。從印度佛教的發展理路來看，《俱捨論》是連接原始佛教與大乘佛教的一個不可或缺的理論環節。如《俱捨論》所建立的“五位七十五法“的法相學體系，既是對阿毗達磨佛教法相學體系的成功總結，同時也為大乘佛學“五位百法”法相學體系的形成提供了直接的理論基礎。在中國的漢傳佛教與藏傳佛教中，《俱捨論》尤具有其獨特的地位與價值。在中國漢傳佛教史上，曾幾度出現俱捨學研究與傳播的高峰;在藏傳佛教中，格魯派始終是將《俱捨論》作為顯教教理教學的基礎性文本和幾部核心教材之一而使用的。但從國內佛教研究的基本狀況來看，近年來在中國佛教史、中國大乘各宗宗史與哲學思想以及人間佛教等方面的研究成果相當豐富，而在印度佛學論典特別是阿毗達磨論典的研究方面則顯得相對薄弱。在《俱捨論》研究方面，除楊白衣所著《俱捨要義》和李世傑所著《俱捨學綱要》對本論主要思想進行了概要性的介紹外，國內至今尚未見有對《俱捨論》的理論體系、宗義、理論特質、歷史地位等問題進行系統研究的專著。因此，筆者擬在此方面做一些嘗試。 二、俱捨學研究的基本狀況 中國近現代的俱捨學研究是隨著唯識學的復興和佛學研究方法的近代化歷程而展開的。在文本整理方面，歐陽竟無先生將《俱捨論》編入《藏要》第三輯，並附有本頌，對幾種主要的藏經所收錄的玄奘新譯《俱捨論》進行了文字考訂工作。同時，《藏要》本《俱捨論》在長行間加有批注，對本論的論義加以提點，為閱讀和理解提供了很大方便。此外，內學院還將本論用於教學，作為“五科佛學”中毗昙學講習的主要論典之一。歐陽竟無先生還著有一篇題為《〈阿毗達磨俱捨論〉敘》的長文，文中指出了俱捨學對於法相唯識學研究的基礎性地位，論述了《俱捨論》的思想主旨、學派歸屬、理論結構等問題，特別是對《俱捨論》與有部、經部、大乘唯識學思想之間的關系及其在世親思想發展中的意義，分析尤為精當。印順法師在關於印度佛學史和部派佛學的多部著述中對《俱捨論》有所涉及，其中以《說一切有部為主的論書與論師之研究》一書的論述最為詳盡。該書將《俱捨論》放到阿毗達磨佛教的發展歷程中加以考察，對論主的生平、師承與造論的歷史情況進行了考訂，並對《俱捨論》的宗義抉擇、學派系屬問題及其與《大毗婆沙論》、《阿毗昙心論》、《雜心論》等有部論書之間的理論淵源關系進行了辨析。法舫法師曾在漢藏教理學院進行《俱捨論》的研究和講授工作，但惜未有著述付梓流傳。後有印順法師之高足演培法師長期從事《俱捨論》的研究和講習，其講稿整理為《俱捨論頌講記》，收入《谛觀全集》之論釋類。該書采用隨文解義的傳統體例，對《俱捨論頌》作了詳盡的解析，並將《俱捨論》的論義與《大毗婆沙論》、《順正理論》等相互參證，為俱捨學研究提供了相當完備的基礎性資料。 中國學術界《俱捨論》研究的專著主要有楊白衣先生的《俱捨要義》和李世傑先生的《俱捨學綱要》。《俱捨要義》(編入《現代佛學叢刊》與《中國佛教經典寶藏精選·白話版》)一書分“體用論”、“轉生論”、“斷證論”等幾個專題，對《俱捨論》的理論框架和主要思想作了介紹。書中所附的《俱捨成實史觀》一文，對部派佛教的發展歷程、俱捨宗與成實宗的流傳史等問題作了概要性的梳理，並對阿毗達磨佛教中的幾個代表性論典進行了比較研究。全書篇幅不大，內容也較簡略，其中對“淨色根”、本論無我思想等問題的闡釋似有與《俱捨論》本義不合之處;但在本論的理論難點、研究的方法與次第等問題上也多有灼見。《俱捨學綱要》(編入《中國現代佛學大系》)一書以本論的原有品目次序作為基本綱目，自覺運用現代哲學方法，對本論的思想作了較全面的研究，但在介紹本論論義時往往以大量引用原文為主，理論分析略顯不足。當代中國佛教界專門從事《俱捨論》研究的大德當推妙靈法師和智敏法師。妙靈法師近年有《論典與教學：略釋〈阿毗達磨俱捨論〉》(分為上下卷分別出版)問世，該書為《俱捨論》的逐品釋義，內容詳實，取捨精當。智敏法師對《俱捨論》論義的研究極為精深，但其著述目前僅以講記、錄音等形式流通於教界，尚未見有相關論著正式出版。西藏、四川等地一些屬於藏傳系的佛學院也在進行俱捨學的講授與傳習工作。此外，日慧法師所著《佛教四大部派宗義講釋》一書將《俱捨論》作為經部宗的兩大分支之一——隨教行派的主要文本，對本論的思想作了較全面的論究。在有關中、印佛教史和佛教哲學的著作中，對《俱捨論》的思想也多有涉及，其中較詳細的如黃忏華《佛教各宗大義》、呂澂《印度佛學源流略講》、洪修平《國學舉要·佛卷》、姚衛群《印度宗教哲學概論》等。 近代以來，佛教界和學術界不斷有關於俱捨學研究的論文問世。張曼濤主編的《現代佛教學術叢刊》將1979 年前的相關論文輯為二冊(第22 冊、第51 冊，題為《俱捨論研究》上、下)，共收入論文35 篇，內容涉及《俱捨論》的文本考訂、宗義、論義、世界觀、人生觀、理論價值及國外研究狀況等多個方面。台北世界佛教出版社還於1996 出版了題為《俱捨的思想和智慧》的論文集，共收錄論文8 篇，均是從《現代佛教學術叢刊》中選輯的。近年來，俱捨學研究方面的論文不是很多，其中較重要的有以下數篇：1. 李志夫：《試論〈俱捨論〉在佛教思想史中之價值(上)》，《中華佛學學報》第3 期，1990 年4 月出版。該文對《俱捨論》的思想價值與歷史影響作了較全面的分析、評價。2. 釋慧空：《〈俱捨論〉〈定品〉與〈瑜伽師地論〉〈三摩呬多地〉之比較》，《圓光佛學學報》創刊號，1993 年12 月出版。該文通過對《俱捨論·定品》與《瑜伽師地論·三摩呬多地》在文本結構、修證次第等方面的比較，揭示了兩者在禅定理論上的相關性及其淵源關系。3. 萬金川：《〈俱捨論·世間品〉所記有關“緣起”一詞的詞義對論——以漢譯兩本的譯文比對與檢討為中心》，《佛學研究中心學報》第1期，1996 年出版。該文將《俱捨論》新、舊兩種漢譯本中對“緣起”一詞的解釋與相關的梵文本、藏譯本作了詳細的比對分析，並由此檢討了佛經漢譯中的一些問題。4. 吳洲：《〈俱捨論〉的六因四緣說》，《宗教學研究》1998 年第2 期，該文深入探討了《俱捨論》緣起學說的思想內涵與理論特征。5. 釋日慧：《〈俱捨論〉心所分類的解讀》，《慧炬》第418 期，1999 年4 月出版。該文通過對《俱捨論》相關論文的分析，考察了古代俱捨學在心所法分類中所存在的某些問題。此外，還有關於回鹘文《俱捨論》殘卷與《阿毗達磨俱捨論實義疏》殘卷的研究論文數篇。 自上世紀80 年代初以來，相繼有五位港台學者將《俱捨論》作為碩士學位論文的研究對象，分別為：釋自范《〈阿毗達磨俱捨論明了義釋·序分〉之研究》、溫金柯《〈阿毗達磨俱捨論〉的諸法假實問題》、金行天《從緣生的觀點研討與認識有關的諸俱捨法義》、李孟崧《〈俱捨論〉對業論之批判》和王秀英《〈俱捨論·定品〉與〈清淨道論〉定學諸品之比較研究》。上述5 篇論文從《俱捨論》的核心理論問題、緣起思想、業感論、修道論等不同角度對本論思想作了專題研究，但目前均未正式出版或發表。其中較重要的是溫金柯的碩士論文《〈阿毗達磨俱捨論〉的諸法假實問題》，該文對《俱捨論》的核心理論問題——諸法假實問題從理論淵源、判定標准以及論主對該問題的總結與抉擇等方面作了較系統的研究，但文中的理論分析似尚不夠精確，對於各派共許的“自體”義與經部特有的“作用”義也沒有作明確的區分，這顯示了該問題的研究尚有進一步推進的可能性與必要性。 此外，由於《俱捨論》具有小乘佛學概論和佛教百科全書的性質，對佛教法相的解說十分精密、全面當然，《俱捨論》對法相的解說僅限於原始佛教和阿毗達磨佛教，而不包括大乘法相部分。大乘“五位百法”法相學體系最具代表性的論著為世親後來所造的《大乘百法明門論》，但其篇幅短小，論義精簡，對法相的解說和分析遠不及《俱捨論》詳細。因此，《俱捨論》在佛教法相學方面仍有其不可替代的價值。，這使得本論在佛學辭書的編纂方面具有重要價值。近現代較大規模的佛學辭典如《佛光大辭典》、丁福保《佛學大辭典》、朱芾煌《法相辭典》等，均將本論作為法相解釋的主要典籍依據之一。 國外學者在《俱捨論》研究方面也取得了相當豐碩的成果。1919 年，俄國學者羅森堡通過對《俱捨論》的研究，發表了《佛教哲學問題》一文。1923 年，捨爾巴茨基又以《俱捨論》為主要的文本依據，撰寫了《佛教的中心概念和法的意義》一書，漢譯本、日譯本題名為《小乘佛學》。該書運用現代哲學的研究方法，並結合現代物理學和心理學的一些基本觀念，對小乘佛學的核心概念、理論體系以及數論學派對佛教哲學體系的影響等問題進行了考察，但書中對《俱捨論》論義的分析、解釋也頗有牽強和誤讀之處。捨爾巴茨基還撰有《關於阿毗達磨俱捨論破我品》一文，對《破我品》的性質及其與本論的關系作了專門的考訂和分析。 自19 世紀末以來，日本學界對《俱捨論》的研究頗為重視，所出版的專著有深浦正文的《俱捨學概論》、櫻部健的《俱捨論の研究》、舟橋水哉的《俱捨哲學》、高目俊一的《俱捨要義》、齋籐唯信的《俱捨論講義》等。但上述專著除齋籐唯信的《俱捨論講義》有中文節譯本(題為《俱捨論頌略釋》，慧圓居士譯)外，其他均尚未見有中譯本。此外，木村泰賢的《小乘佛教思想論》、水野弘元的《佛教教義研究》等專著也均對《俱捨論》的基本思想有所涉及。 三、本書的研究目的、研究方法與主要創新 1. 研究目的 總體而言，本書試圖對《俱捨論》的佛學思想進行較深入、全面的解讀，並進而將本論放在印度佛教與中國佛教的思想發展歷程及中印佛學思想比較的大背景下進行考察，從而試圖為傳統文化有益成分的挖掘和發揚提供一定的思想資源。具體來說，本書的研究目的可分為三個層面： 第一，以對《俱捨論》的文本分析為基礎，力圖對本論的基本范疇、理論架構、思想內涵等進行較全面的闡釋。 第二，在上述基礎上，通過對《俱捨論》與有部、經部思想的比較，對其核心理論問題——諸法假實問題加以辨析，力圖對該問題的理論淵源、諸法假實的判定標准及本論對有部、經部宗義的融會與抉擇等問題進行較全面、細致的分析與闡述。 第三，在上述兩方面的基礎上，進一步總結《俱捨論》的理論特質，並將本論放到世親佛學思想、印度阿毗達磨佛教與大乘佛教以及漢、藏兩系佛教的發展史中進行考察，以力圖給本論以較准確的理論定位與歷史定位，從而揭示本論在印度、漢傳、藏傳佛教以及世親思想發展歷程中的意義與價值，並以本論的弘傳史為視角，對漢、藏兩系佛教的不同特征進行初步的透視。 2. 研究方法 《俱捨論》作為阿毗達磨佛教的一部代表性論典，以法相繁復、論義宏富、推理精密、組織嚴整為其主要特征。從研究對象的上述特征出發，本書在研究和寫作的過程中，自覺運用了以下兩種方法： 其一，在對《俱捨論》的分析研究過程中，主要采用了義理闡釋與文本結構分析相結合的方法。義理的精密性與組織結構的嚴整性是本論最為顯著的兩個特征，同時，義理的發展與組織結構的逐步嚴整化也構成了阿毗達磨佛教演進的兩條主線。有鑒於此，本書在研究中力圖做到義理闡釋與文本結構分析並重，從而能夠呈現本論思想內涵與理論特征的全貌，闡明其在印度佛學史中的獨特地位。 其二，在寫作過程中，本書將闡釋的准確性與有效性這裡的“准確性”指在對經典的闡釋過程中，盡力做到忠實於經典的內在精神與基本思想;“有效性”指力圖為讀者提供符合現代閱讀、思維習慣的有效信息，從而有助於增進對原典的理解。兩者的內在統一作為一個重要目標。 在對佛教典籍特別是印度佛典的解讀過程中，“言”與“義”的關系問題是解讀者必須面對和解決的一個難題。面對這一問題，本書的具體做法是：在核心理論范疇的運用上盡量保留佛學原有的術語，而在對本論的核心范疇、基本論義進行分析與闡釋的過程中，則盡量采用當代哲學界較通用的分析方法與話語系統，從而嘗試以經典解讀的忠實性為前提，在古代佛典和當代讀者之間搭建一座有效的橋梁。當然，對經典的任何一種解讀都可能會受到解讀者本身某種主觀成見的影響，但筆者認為，作為一個以揭示經典本義為主要目標的解讀者，對原典的真義與內在精神不斷接近的努力，是永遠都不應放棄的。 3. 主要創新 本書在總結前人研究成果的基礎上，針對目前學術界在俱捨學研究中尚存的不足之處，試圖在以下幾個方面有所創新： 第一，在對《俱捨論》整體思想的闡釋方面，通過對其基本概念的分析和理論架構的把握，將本論的主體內容概括為緣起論、有情論、解脫論三個專題加以闡釋，力圖呈現《俱捨論》基本思想與理論體系的全貌，同時對前輩學者的一些誤解、誤讀之處加以辨析和厘清。 第二，在本論論義的解析方面，本書對本論的宗義抉擇——諸法假實問題作了重點分析。目前，筆者所僅見的對《俱捨論》諸法假實問題的專題研究是台灣學者溫金柯的《阿毗達磨俱捨論的諸法假實問題》(碩士論文，1988 年)，該文對這一問題作了較深入和全面的研究。 但筆者認為，該文在理論分析的准確性和清晰性方面尚存不足，在研究結論上也有不夠精確和徹底的地方，這一問題的研究尚有進一步深入的必要性與可能性。故此本書結合所掌握的藏傳佛教方面的有關資料，力圖對該問題(特別是關於諸法假實的判准及其理論成因問題)進行更為透徹和精確的分析，以期在這一問題的研究上有較實質性的推進。 第三，在對本論理論特質的分析、總結方面，本書對《俱捨論》的無我思想進行了重點討論，著重分析了本論諸法假實思想與大乘佛教法性學說的理論界線與思想差別，對“小乘法執猶存”這一說法的確切含義作了辨析與澄清，並由此出發，進一步闡述了筆者對小乘佛教與大乘佛教的內在統一關系的理解。 第四，在本論的理論特質與歷史定位的問題上，本書嘗試從印度佛教發展的客觀歷程、《俱捨論》的論義與組織結構特征及其與論主思想發展的關系等多重視角進行考察，以期對該問題作出較為全面、准確的結論。 此外，在研究資料的采用方面，本書在力圖充分吸納學術界已正式出版、發表的研究成果的同時，還采用、援引了一些佛教界尚未正式出版的研究資料和理論成果。其原因是筆者在資料搜集的過程中，注意到佛教界(特別是藏傳格魯派)對《俱捨論》的講習、研究相當重視，一些教內大德、學者對本論的研究極為精深，但其中很大一部分研究成果尚未正式出版或發表，目前僅是以內部資料、電子讀物等形式在教內流通。鑒於《俱捨論》研究的這種特殊現狀，筆者在寫作時注意了對此類研究資料的搜集和吸收，以期使本書的研究建立在更廣泛、全面的資料基礎和理論成果之上。
上一篇：第一章《俱捨論》的產生及其宗趣
|