首頁 ：法師開示

明賢法師：非弘道以利物，唯飾智以驚愚 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	梁武帝 　　梁武帝的歷史教訓，更是從歷史上，讓我們警惕於“尚賢與執著形式”的重大危險。宋代贊寧大師的《續高僧傳·智藏傳》曾贊歎梁武帝，謂之： 　　“逮有梁革命，大弘正法”(《大正新修大藏經》，《續高僧傳五·智藏傳》) 　　其《慧雲傳》又說： 　　“梁高撥亂弘道，偏意釋門”(《大正新修大藏經》，《續高僧傳二十五·慧雲傳》) 　　“革命”這個詞匯，唐以前就已經開始用了;撥亂，反之則正;梁武帝偏意釋門。 　　眾所周知，他是個舉足輕重的歷史名人。虔誠信佛，幾次出家，六藝備閒，基登逸品。雖登大位，萬機多務，猶手不釋卷，燃燭測光，常至戊夜，親注《大品》，造《斷酒肉文》及《淨業疏》，於同泰寺剃度而升座講《涅槃經》。又撰寫《通史》六百卷，《經海》三十卷，《五經義疏》、《講疏》等合二百余卷。 　　他親自制文發願，祈憑佛力永棄道教。晚奉佛道，日止一食，膳無鮮腴唯豆羹粝飯而已，事忙則忘食。日才過中便漱口而坐，又制《涅槃》、《大品》、《淨名》、《三惠》諸經義計數百卷。於同泰寺升座時，名僧碩學聽者常萬余。布衣木棉皂帳，一冠三載，一被二年。自五十外，便斷房室，不飲酒不取音樂。此後勤於政事，冬則四更把燭看事，執筆觸寒手為皴(cūn)裂……。 　　這一看我們就知道，梁武帝是個了不起的人，甚至是個偉人，何以至於落一個“飾智以驚愚”的說法? 　　諸葛亮《出師表》被認為是千古美文，其“近賢臣，遠小人”是人所公認的。然而，是了不起，就一定要尚其賢舉其能嗎?(尚賢，墨家的政治主張。若單由權勢而不由治心去考量，尚賢也頗有道理。《尚賢(上)第八》：子墨子言曰：“今者王公大人為政於國家者，皆欲國家之富，人民之眾，刑政之治。然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡。是其故何也?”子墨子言曰：“是在王公大人為政於國家者，不能以尚賢事能為政也。是故國有賢良之士眾，則國家之治厚;賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務，將在於眾賢而已。”《尚賢(中)第九》：子墨子言曰：“今王公大人之君人民、主社稷、治國家，欲修保而勿失，故不察尚賢為政之本也!”何以知尚賢之為政之本也?曰：自貴且智者為政乎愚且賤者則治，自愚賤者為政乎貴且智者則亂。是以知尚賢之為政本也。)墨家的“尚賢”是否真的正確，是否通用於一切處? 　　假如梁武帝作為標榜被樹立起來，一定會有問題。歷史上就曾發生過讓人惋惜的慘劇：依唐代魏征《梁武帝贊》的說法，武帝由於“仁愛不斷”“過分姑息”，親其近悻(xìng，怨恨、惱怒)，愆(qiān)犯多縱捨。並且不能息末敦本，斷雕為樸，慕名好事，崇尚浮華，抑揚孔墨，流連釋老。甚至於終夜不寐、日旰(gàn)不食……等原因，終致以耄耋(mào dié，八九十歲)之年餓死台城。 　　“餓死台城”，成為了這位偉人形象身下永遠也揮之不去的影子。只要進行“尚賢”教育，樹立道德模范形象，餓死台城的結論就會接踵而至。甚至於韓愈在攻擊佛教時，也死死抓住這條辮子不放，使佛弟子十分尴尬。他說，如果信佛真有你們說的那麼好，何至於梁武帝一生拜倒於佛足之下，而卻終究只落個侯景之亂中餓死台城的下場? 　　“尚賢”決不能成為激發後學的常規做法，否則將在這裡形成話柄。如《走向未來的信仰》一文認為，因為信仰不是一種“心靈寄托”，而是“心靈歸宿”，所以並不需要將心的取捨寄托到“尚賢”的目標上。其實，心靈寄托源於對一切方向的迷惘無助、乃至空虛無聊。而信仰是正視人生無回避，且敗不氣餒、苦不畏縮，是“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”而自食其力的“心靈歸宿”主義。 　　因此，“不尚賢、不貴難得之貨”，是自利化他最需要的精神，至於以念佛等方式為治病發財的手段，以風水數算作謀利的方式，則是更加要不得的“下作”。連梁武帝都被唐相魏征評價為“非弘道以利物，唯飾智以驚愚”，更何況當今這些中華民族的不肖之子孫呢?大行“飾智以驚愚”之道，就連“尚賢貴貨”的不肖之舉，也被他們再又異化而變質了。
	上一篇：忘恩者損福 下一篇：達真堪布：如果我們遇到別人臨終應該怎麼做