|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：素食護生
：素食文化
吃動物是站不住腳的，提倡素食
過去的幾年，我花了很多時間在大學校園，與高校辯論隊討論吃動物的道德問題，我認為，素食主義是所有學生道德上的迫切需要，我的對手（兩個學校辯論隊的成員）則認為不是。 去年，我訪問了哈佛大學，耶魯大學，楊百翰大學，得克薩斯大學，佐治亞大學和佛羅裡達大學--還有從東海岸到西海岸qita幾十所學校。 今年秋季，我預定訪問康奈爾，普林斯頓，波士頓學院，明尼蘇達大學和另外六七所學校。 這是個校園的熱門話題，接受辯論的團隊總是告訴我們他們所得的回報是來聽辯論的觀眾是他們辯論活動史上最多的。 你要是願意的話，很多場辯論你都可以在網上看到，但下面是我辯詞的要點：第一，吃肉浪費且污染我們的土地、水和空氣-正如我在這裡更全面的討論。 第二，吃肉抬高了谷物價格，從而導致饑餓和糧食騷亂-正如我在此討論的。 最後，吃肉對虐待動物的支持到如此嚴重的地步，如果被恐怖虐待的是貓或狗，那肯定要受到重罪指控，即使是所謂“人道”的農場也是這樣（視頻）。 虐待動物是我在這些辯論中的焦點，因為它是最明顯的問題：我們是熱愛動物的國家-根據去年5月的蓋洛普民意調查，我們整整97%的人支持防止虐待動物的法律，然而，與我們接觸最多的動物是我們花錢讓別人虐待並殺給我們吃的。 似乎讓學生產生最深刻共鳴的論據是：第一，同人類一樣，qita動物也是肉、血、骨之軀。 他們和我們一樣有相同的五個生理感官（也就是說，他們有視覺、聽覺、嗅覺、味覺和觸覺）。 也是和我們一樣，他們能感受痛苦。 在大多數高校，學生們一致反對吃狗或貓，吃狗貓的想法讓他們很厭惡。 然而，吃狗、貓、雞、豬或魚在道德上並沒有區別。 如果有區別的話，吃你的狗或貓道德上講更可取，因為他們在你殺他們之前畢竟活了美好的一生。 其實，豬和雞做認知測試都比狗或貓強。 雞可以通過迷宮，也會跟電視學習，還有預見和元認知的能力。 豬也做夢，能認他們名字，玩視頻游戲甚至比靈長類動物更得手，豬的shehui生活復雜度先前也只在靈長類動物中才觀察到過。 最著名的在世進化生物學家理查德道金斯博士，稱qita物種為我們的進化“堂兄弟”，並譴責他稱為“物種主義者的傲慢”-即認為我們比qita物種優越，可以對qita物種為所欲為的想法。 達爾文告訴我們，qita物種和我們相像的地方比不像的地方更多。 吃肉意味著吃“某個生靈”，而不是“某樣東西”。吃肉意味著吃一塊塊動物的屍體。 這不是誇張，是現實。 這不是感傷，是事實。 不想吃屍體嗎？ 那就別吃肉。 第二，如果我們吃肉，我們就在花錢給人以各種各樣的方式虐待動物，他們要是那樣對待狗或貓而不是豬和雞，就會觸犯反虐待動物法。 動物被剝奪了一切對他們來說是自然且重要的東西，他們從來沒有呼吸新鮮空氣，哺育下一代，發展與qita動物的正常關系，探索周圍環境，或做別的在自然界中他們會做的事。 人工繁殖的做法使動物生長速度遠高於其自然生長速度，而他們的器官和四肢根本無法跟上這樣的生長速度。 例如，現在雞的上半身的生長速度為30年前的7倍，所以這些活了不到兩個月的工廠圈養的動物（當被送去宰殺時，他們還在像小雞一樣唧唧叫）患有肺塌陷、心髒衰竭、腿癱瘓畸形。 長期在《紐約客》雜志社工作的記者邁克爾斯佩克特，去了趟養雞場後寫道：“我幾乎被刺鼻的糞便和氨水味熏倒在地。 我的眼睛在灼燒，肺也在灼燒，我既看不見也無法呼吸...那裡一定有3萬只雞默默地在我前面的地上。 他們沒有動，也沒有咯咯地叫。 他們幾乎像雞的塑像，在近乎完全黑暗的環境中生活，他們6個星期的生命每一分鐘都將這樣度過。“所有食用動物的養殖條件都同樣的可怕；進一步介紹可怕細節的話就不說了;如果你吃肉，我想請你看由亞歷克鮑德溫解說的“見見你吃的肉”，還有羅麥卡特尼爵士解說的“玻璃牆”，我通常播放“見見你吃的肉”的頭兩分鐘作為我在大學辯論會上10分鐘開場白的一部分。 如果我們選擇吃雞、豬和qita養殖動物，這兩個視頻為我們在支持什麼提供了可怕的視窗。 如果我們吃肉，至少應該確保我們知道我們支付的是什麼。 如果你不會親自去切雞喙，或無止痛閹割豬或切開動物的喉嚨，為什麼付錢給別人為你做這些事呢？ 加入到這樣一種雇傭關系，起碼的正直到哪裡去了呢？ 雇人干事的人比動手做事的人罪責要少嗎？ 當然不是。 吃肉意味著支付別人為我們做我們大部分人自己不會做的事。 這樣的關系中，起碼的正直，一貫性（無矛盾性），在哪兒呢？ 或者，以更肯定的方式來說：素食可以讓我以我的價值觀來生活-讓我“不斷地祈禱，”正如聖保羅所說：每次我坐下來吃飯，我都表明自己的立場：贊成仁慈，反對苦難;支持被壓迫者，反對壓迫者; 贊成慈悲，反對殘酷。 世界上有很多痛苦，但有多少痛苦，我們幾乎不花時間或精力就可以解決了呢？ 我們可以做不同的選擇來停止支持痛苦。 那麼取捨是什麼：人為什麼吃肉呢？ 我們吃肉的原因-益處-值得這些代價嗎？ 哦，我們得到片刻的快樂 - 多數人喜歡肉的口感。 我們在雜貨店和餐館有更多的選擇。 我們可以去朋友家吃飯而自己不帶菜。 我們從來不必解釋我們的飲食選擇... 真的是這樣嗎？ 因為方便？ 因為更容易？ 雖然在大學裡我不討論這點，因為學校裡每個人都知道很多純素食者身體健康，從而知道他們並不需要肉來生存，我要借此機會指出，肉類絕對是對我們不好的。 世界上最大的營養專業機構，美國飲食協會-對所有做過的疾病和飲食研究進行了一項荟萃分析，發現素食者的心髒並糖尿並高血壓、癌症和肥胖症的發病率比肉食者低（他們認為這些研究表明的是因果關系，而不僅僅是相關性）。 他們關於素食和純素飲食立場的文章得出結論認為，素食和純素食飲食適合所有人及生命的所有階段，包括嬰兒期和懷孕期。 所以加在一起說來就是：吃肉浪費和污染我們的天然資源-所需的水、土地和能量是植物性飲食的許多倍（這本身就是道德上的迫切需要）。 吃肉大約需要10億噸谷類、玉米和大豆-給動物喂食，所產生的熱量動物大多消耗掉了，這使挨餓人們的食物價格抬高（又一個本身就是道德上的迫切需要）。 吃肉意味著支付qita人去做各種各樣虐待動物的事，而我們大部分人自己永遠不會那樣做。 換句話說：如果我們認為人們應該盡力保護環境，或者我們認為應該盡量避免造**們挨餓，或者我們反對虐待動物，唯一的道德飲食就是素食。
上一篇：蔡禮旭：棄老取幼，家之不祥
|