|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
明賢法師：真唯識量
“真唯識量”，又稱作“唯識比量”，只有二十三個字(據永明延壽禅師《三支比量義鈔》)，因明學(佛教邏輯)用語，是一個以佛教因明學為形，以唯識學為神，卻又貫通於禅宗的佛法名相。大唐盛世，玄奘大師便以這二十三個字，縱橫五印，掃蕩邪知，在全印的宗教、哲學、文化領域，為大乘佛教贏得了“大乘天”、為小乘贏得了“解脫天”的雙重榮譽，無論在印度還是中國的歷史上，其影響都是最高的和獨一無二的。 當時的印度，還正處在佛教中觀、唯識二宗交替繁榮的年代，那爛陀寺也是全世界追慕真理者求學佛法錘煉真知的聖地，玄奘大師以留學僧身份在印度學習十七年，堅忍求道，慧解超方，載功載譽，影響一時。 在即將歸國之際，發生了一則“制惡見事件”，該事件中戒日王召集了“曲女城大會”，“真唯識量”便是在那次大會上由玄奘大師寫出，並產生影響的。 唐時的印度是個聯邦國家，戒日王最受尊重。印度南部有一位大婆羅門，名字稱作般若毱多。他對於小乘正量部的教理敬重得很，認為大乘的唯識宗和中觀不值得一提。他寫了一部《破大乘論》，有七百頌。 論中他說，這一部論，信大乘佛教的人一個字都動不了，絕對沒辦法改變它。隨著該論的流行，很多人開始崇拜這部論著，讀者越來越多，最後把這部論轉給當地的國王看了。此後，該論漸漸傳送至那爛陀寺。 那爛陀寺當時的住持為戒賢論師，乃是玄奘大師的老師。他有四位弟子被公認為最優秀：海慧、智光、師子光、玄奘大師，另外三位是當地的印度同學，唯玄奘大師一人是中國留學僧。 戒賢論師自知年事已高，若參與論戰，身體不一定能允許，再加上那爛陀寺的寺務多樣十分勞神，便決定讓弟子們去完成這件事。而這四位弟子的反應不一樣。海慧、智光和師子光三位同學反映出來的態度都不是很積極：“這部論我們也看了，但好像要動他一個字還真是有困難的”。 從南方傳來的這麼一部論，居然要把那爛陀寺給難倒嗎，該怎麼辦?這時，應該去應戰的呼聲越來越高，而從水平方面考慮，能去迎戰的人，三位反應不積極。 玄奘大師站出來表示自己想去，他說：“第一，不是印度人，只是中國留學僧，若未取勝，也不難下台階;第二，如果取勝，外道是讓留學僧給擊敗的，榮譽在那爛陀寺。”大家思來想去，最後還是決定讓玄奘大師去。 玄奘大師在論戰前做了准備。當時《破大乘論》是七百頌，玄奘大師寫了一千六百頌的《制惡見論》先在寺中傳開，專門針對《破大乘論》。 制止《破大乘論》中的惡見故名《制惡見論》。這一千六百頌在那爛陀寺一經傳開，大家都覺得制服外道有問題，不說要動他一個字，會把他所有的字都動掉。大家都在期待辯論到來。結果般若逑多那邊聽到消息不來了：即使論敵是留學生我也不來。最後這件事情不了了之了。 戒日王閱讀了真唯識量及全部的《制惡見論》，異常高興地說：“日光既出，則螢燭奪明;天雷振音，而槌鑿絕響。”當時還有不少小國，難以形成正法方面的共識，戒日王護法情殷，便下定決心，一定要在曲女城舉辦辯論法會：“把整個印度土地上的大國家、小國家中所有佛教、印度教、耆那等教的能人全部聚集起來，對玄奘大師的這部《制惡見論》來進行辯駁，借以宣揚佛教的正法精神。” 玄奘大師將《制惡見論》核心的宗因喻(就是宗旨、原因、譬喻，是因明核心的三因)給書寫下來，才二十三個字，這就是“真唯識量”。大師讓那爛陀寺明賢法師朗讀之後，掛到城門口去。若有人能予以推翻或更改一字，斬首相謝。 法會上，來自印度的各個大小國家、各個民族、還有各個宗教信仰、各個哲學學派的人不計其數，持的語言也多種多樣。據說，玄奘大師前後所使用過的語言大約是96種。這96種有正式使用的語言，也有如西域的絲綢之路上的罽賓國、樓蘭等等很多國家不常用的語言，還有印度本土各小地方、小區域用語。這麼多的人、這麼多見解，玄奘大師一人應對，從容明暢。 果然，直到第十八天結束，沒有人能改動其中的任何一個字。也就是說，當時所有的不同立場，於真唯識量這種佛法正理的正理格局之下，都已經敗北。 戒日王堅請玄奘大師騎著寶象在整個曲女城游城。玄奘大師說：“此事不能同意，玄奘只是個留學生，是來求學的，這樣招搖不合中國禮法。” 戒日王說：“這是我們的習俗，贏得了辯論就一定得游城!”玄奘大師就只得坐在象背上游城。結束後，戒日王又從曲女城派軍隊和侍衛護送玄奘大師回那爛陀寺。沿著一條河向上游走，河裡使用兩萬五千艘船，河上一萬五千輛象車，就是為了護送玄奘大師一個人回寺去。 戒日王再三祈求玄奘大師不要回國，就在印度弘揚佛法，或者不弘揚佛法而將國土割讓一半給玄奘大師去治理。但大師常念懷中揣著的那捧鄉土，堅辭於各種勸求。戒日王挽留不下，最後只好惜送大師回國。 玄奘大師的“真唯識量”，如果拿到現在來翻譯，我們要了解它，還是著實有些難度的。它是一個建立在因明論理框架上的道理。 宗：真故極成色，定不離眼識; 因：自許初三攝，眼所不攝故; 喻：如眼識! “宗”，論題;“因”，論據;“喻”，論證; 其中‘真故’為宗體的簡別詞，表示依大乘勝義立宗，與世間及小乘有別; ‘極成’為‘色’之簡別詞，表示主詞‘色’為立者(立論者)與敵者(問難者)共同認許，排除其中雙方不一致的成分; ‘定不離眼識’為宗之賓詞，亦為立、敵所共承認者; ‘自許’(立論者自己之同意、承認)為因的簡別詞; 因支‘初三攝眼所不攝故’，本為立、敵共許(共同承認、同意)，單就‘真唯識量’而言，不加‘自許’亦為正因，符合因三相(遍是宗法性、同品定有性、異品遍無性)的規定。此處加‘自許’，僅為預防論敵此後可能提出之‘有法差別相違’過，並未排除因中原有的‘共許’成分; 喻支的‘眼識’，亦為立、敵雙方共許。一方面具有因支的‘能立法’，為‘初三攝眼所不攝’，他方面具有宗支的‘所立法’; ‘定不離眼識’(眼識不離眼識自身); 真唯識量乃依據護法的唯識學說，而進一步論證‘境色不離識’，即客觀世界不能脫離主觀意識之理論。 在一般情況下，這個比量不能成立，因為在“因”支加了“自許”。“自許”就是自已以為或自宗認為。論證的理由必須是共許的，不能以自宗的是非為是非。但在特殊情況下，這個比量則是可以成立的。其基本思想是，唯識學派主張的色(視覺對象)有兩種：定不難於眼識的是“相分色”，即事物依感官而變現的影像不能離開眼識而存在;定離不離於眼識的是“本質色”，即事物的自體，非是感官所能直接感覺的。“自許初三攝，眼(眼根)所不攝故”的色是“相分色”，是定不離於眼識“本質色”的。 “真唯識量”後來被譽為“萬世立量之正軌”。唐代經會昌法難後，唐人的因明著作散佚已盡，解讀真唯識量是有困難的。 法眼宗三祖永明延壽禅師融貫禅教，他對真唯識量的解讀也幾乎被判定成關於此量的標准答案。他說： “真故極成色是有法，定不離眼識——宗。因雲：自許初三攝，眼所不攝故。同喻——如眼識。合雲：諸初三攝，眼所不攝故者，皆不離眼識。同喻——如眼識，異喻——如眼根…………夫比量有自、他、共，隨其所應，各有標簡。若自比量，‘自許’言簡，若他比量，‘汝執’言簡，若共比量，‘勝義’言簡。今此‘共比量’，有所簡別。‘真故’之言，表依勝義，即依四種勝義谛中，體用顯現谛立。” 禅師強調了該量所示為“依勝義”。 勝義的所見是為何物呢?真唯識量在這裡所交代的，是為當時全印度宗教哲學界人士所無法質疑的 “‘物’決不可能離於‘心’的‘心物關系’”，能與見證這類“心物關系”，便是聖解。 太虛大師曾就永明禅師融會禅教發表意見雲：“分宗之極再和會教義者，則從法眼開始……至於永明延壽，更是將宗門教下大為和會……他精通唯識義，雲：‘夫禅宗者，真唯識量，但入信心，便登祖位。’融貫禅教者，尤以永明為最……永明大師從上非是一向不許看教。恐慮不詳佛語，隨文生解，失於佛意，以負初心，或若因诠得旨，不作心境對治，直了佛心，又有何過”。 太虛大師極力推崇永明禅師“禅教和會”的原因，就是因為永明禅師既能本著一切教法歸宗於禅門，而又使禅門不為繁雜學理所引奪。這樣的主張雖然講究釋迦如來拈花微笑的宗旨，是“教外別傳，不立文字”，而又在此標准之內，可予“大立文字”，以保障“教外別傳”不脫離“教內真傳”，而避免誤入“道外亂傳”的險途。 永明大師主張教禅合會而說“夫禅宗者，真唯識量，但入信心，便登祖位”的根本原因，恐怕還是因為“今時學者，既無智眼，又阙多聞，偏重遮非之詞，不見圓常之理，奴郎莫辨，真偽何分。如棄海存漚，遺金拾礫，掬泡作寶，執石為珠……一向於言語上取辦，意根下依通，都為能所未亡，名相不破”的原因，若能與言下會心，直取祖位，玄奘大師與永明禅師在常寂光中，必當破顏微笑! 不過，“夫禅宗者，真唯識量，但入信心，便登祖位”，你能想得通嗎?
上一篇：忏悔：我的墮胎果報！
|