《大佛頂首楞嚴經淺釋》選輯（八）
1. 若在虛空。自非汝體。即應如來今見汝面。亦是汝身。
2. 假若你心和眼根，都是在虛空，虛空自然不是你的身體，和你就無關系。你若仍舊執著，離體之見，還是自體，那麼我如來，現在亦離你體，而能見你面——難道亦是你的身體？
3. 汝眼已知。身合非覺。必汝執言。身眼兩覺。應有二知。即汝一身。應成兩佛。是故應知。汝言見暗名見內者。無有是處。
4. 你眼已有知，你身是否有感覺？本來都是你身合當無覺。假若你一定要執著，心和眼有兩種感覺，那麼心和眼亦應有二種知覺。如果是這樣，豈不是你一身，應該成二佛？因此應當知道，你說見暗即是內，是不對的。
5. 阿難言。我嘗聞佛開示四眾。由心生故。種種法生。由法生故。種種心生。
6. 阿難以前，都用自己識心來推想，心和見之所在處。但所提理論，都被佛所破。現在不敢再逞己見，而引佛的話。故又說：‘我過去曾時常聽佛對四眾開示（四眾是比丘、比丘尼、優婆塞即男居士、優婆夷即女居士），由心生的緣故，所以種種法生。法無自性，本來是無生的，但由因緣和合而生。由法生故，種種心生。’
7. 佛說心法互生者，因法本無生，由心故有；心本亦無，因法固有。所以說：心生法生，即法不自生，從心而起，心不自生，由法而現。故很明顯地指出：心本不生，法無自性，二體俱無，心法皆空。而阿難又錯認心法之心為識心，所以有執著。
8. 我今思惟。即思惟體。實我心性。隨所合處。心則隨有。亦非內外中間三處。
9. 阿難說：‘我今再忖量，這個會思想之體，就是我的心性。隨它所合的地方，心就隨之，若遇有緣合便成我心，沒有緣合便不成我心。所以心不是在內、外和中間三處。’
10. 阿難依然錯誤，思惟是他的心性，不知思惟只是分別緣塵的妄想心。
11. 佛告阿難。汝今說言。由法生故。種種心生。隨所合處。心隨有者。是心無體。則無所合。若無有體而能合者。則十九界因七塵合。是義不然。
12. 佛告阿難：‘如你剛才所說，由法生的緣故，種種心生。因有所和合故，就有你心。照這樣來說，你心是否有體相呢？如果心無體相，怎能和前塵境相和合呢？假若無體相，而能有合，不是由十八界，再加這個無體的七塵，而成為十九界？這個義理是不對的。’
13. 十八界是：眼、耳、鼻、舌、身、意（六根）；色、聲、香、味、觸、法（六塵）；中間又生出六種分別心叫六識，合共十八界。
14. 若有體者。如汝以手自挃其體。汝所知心。為復內出。為從外入。若復內出。還見身中。若從外來。先合見面。
15. 佛又說：‘假若心有體相，則你用自己的手，來捏自己的身體，你的心就會知道有點痛。這個知道被捏之心，是從內出，還是從外入？如果心從內出，應當見到身內的腑髒；如果是從外來，那麼就應當先見自己面部。’
16. 阿難言。見是其眼。心知非眼。為見非義。
17. 阿難說：‘能見是眼睛，能知才是心，怎可求心見佛，這個義理是不對的呀！’
18. 阿難太恃己能，居然正式來和佛辯論，說佛之義理不對，不知自己錯上加錯。因為眼根本是個透明體，是視非見，需借心靈才能有知有見。
19. 佛言。若眼能見。汝在室中。門能見不。則諸已死。尚有眼存。應皆見物。若見物者。雲何名死。
20. 佛說：‘如果眼能見，那麼你在室內時，門戶是否能看見東西？好像世間上，一切已經死了的人，他們的眼睛還存在，應該能看見東西，但如果能看見東西，怎可說是死呢？’
21. 阿難。又汝覺了能知之心。若必有體。為復一體。為有多體。今在汝身。為復遍體。為不遍體。
22. 佛又叫阿難：‘又你的覺察明了，能知分別之心，若果一定有體相，那究竟是一體相，還是有多體相？現在心既在你身上，究竟是遍滿四肢之體，還是不遍滿四肢之體呢？’四肢是兩臂兩腿。
23. 若一體者。則汝以手挃一支時。四支應覺。若鹹覺者。挃應無在。若挃有所。則汝一體。自不能成。若多體者。則成多人。何體為汝。
24. 如果心是一體，那麼你用手捏一肢的時候，如果四肢都有感覺，這個捏就應當沒有一定的地方。如果是捏有一定的地方，若捏一肢，則只覺得一肢被捏。那麼心是一體之義，當然不能成立。如果說心是多體，則變成多人，究竟哪個體才是你呢？
25. 若遍體者。同前所挃。若不遍者。當汝觸頭。亦觸其足。頭有所覺。足應無知。今汝不然。
26. 假若說，心是周遍全體的，則如前面所說，一捏便應該遍體皆痛。若不是周遍全體，那當你用手觸頭的時候，亦同時觸著你的足，頭有所感覺，那麼足就應該不知道。但現在你不是這樣，若頭有所感覺，即心在頭不在足，足就應該無知。如果足有所覺知，則心應當在足而不在頭，頭就無感覺，這樣才可以說，心不遍體。現在你不是這樣，因此證明，心不遍是錯誤的。
27. 是故應知。隨所合處。心則隨有。無有是處。
28. 因此應該知道，你認為隨所合處心即隨有，這個理論是不對的。
29. 阿難白佛言。世尊。我亦聞佛。與文殊等諸法王子。談實相時。世尊亦言。心不在內。亦不在外。
30. 阿難再引用佛所說的來作證據。阿難向佛說：‘我亦曾聽聞佛對文殊，即妙吉祥菩薩和普賢、觀音等諸大菩薩。佛為法王，菩薩即法王之子，談論實相的時候，世尊亦曾說：“心不在內，亦不在外”。’
31. 實相是真實之相，亦即吾人本有真心之名。實相有三種意思：（一）無相之實相，即無一切虛妄的相，並不是本體亦無。（二）無不相的實相，即隨緣顯現，一切妙色，並不是完全無相。（三）無相無不相的實相，即真空不礙妙有，妙有不礙真空。如果說它有，則絕相離名，本無一物；如果說它無，則靈光不昧，應用自在。
32. 佛和文殊菩薩所談的實相，亦不在內，亦不在外。是談真心無相，清淨本然，離一切相。既無相，就無在，故不在內不在外。又真心圓滿周遍，猶如虛空，故雖無在，但又無所不在。
33. 如我思惟。內無所見。外不相知。內無知故。在內不成。身心相知。在外非義。今相知故。復內無見。當在中間。
34. 我現在再仔細思惟，內不能見腑髒，外又不相知。內既無知，但不在內。眼見佛手，心即有知，這是心身不相離的緣故。所以計心在外，這個義理亦不對。現在身心既然互相能知，在內邊又無所見，那麼應該在中間了。
35. 佛言。汝言中間。中必不迷。非無所在。今汝推中。中何為在。為復在處。為當在身。
36. 佛言：‘你說中間，中間必定有一個固定的地方，不能含糊迷亂的。既然非無所在，你現在推想是在中間，畢竟中間在何處呢？是在外境之外，還是在內根的身中？’
37. 若在身者。在邊非中。在中同內。若在處者。為有所表。為無所表。無表同無。表則無定。
38. 假若在你身上，那麼究竟是在前邊，還是在後邊？在左邊還是在右邊？在邊就不是在中間了！如果說在身的中間，那麼就和在內一樣。假若是在身之邊處，那麼是否有表志呢？還是無表志？無表志，就等於無定所；有表志，亦等於沒有一定的中相。 【待續】
