|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
然教法師：“和尚兄弟”事件背後更令人擔憂的事情
中國佛教協會普正法師在全國性宗教團體新聞發言人記者見面會上表示，兩位身穿僧服男青年的所作所為是對佛教形象的诋毀，傷害了廣大佛教徒的感情，也違反了我國的宗教政策法規，佛教界對此十分憤慨。呼吁有關部門對此事件進行嚴肅查處，以保護真正佛教僧人的合法權益。 這是就近日網絡瘋傳“兩和尚摟美女開房”、“兩和尚帶美女去銀行存百萬現金”、“北京地鐵驚現和尚公開喝酒調情”等聳人聽聞的事件做出的嚴正回應。善惡各有報，這件事也終於有了結果，這兩個在網絡上迅速躥紅的“和尚兄弟”帶著女人在北京法源寺拍照時，被寺院僧眾發現並報警。 正如法律界人士表示，不當言行可能會造成公眾對宗教的誤解、降低宗教在公眾心中的評價，可能導致宗教名譽受損、社會秩序被擾亂等。2012年4月9日晚九點三十分,中央電視台13套,主持人白巖松就此事件專訪中國佛學院幾位法師,還原事情真相。 其實真相是昭然若揭的，之所以有很多人不管真偽狂轟亂炸的起哄，說明浮躁和沒有文化。一個人可以沒有信仰，這是你的權利，但作為一個中國人不能對中國的傳統文化一點不了解。因為但凡對佛教了解一點的人都會看出兩人從衣著打扮上、精神氣質上的超級山寨。這兩人身著的衣服叫“海青”，出家人只有在做佛事時才會穿著，日常就是穿大褂。並且出家人的褲腿是要綁起來的，不會穿散腿的褲子。 他們不同於其他假和尚，因為他們不騙錢，因為他們肆無忌憚，唯恐人不知道他們。對於這件破壞佛教形象以及傷害佛教信徒感情的龌龊事件，我不願意想象他們是某些極端主義的團體或組織有計劃有預謀的行為，我寧可認為這是個別對佛教不懷好意的劣質青年的卑劣行為。對於這件事情，佛教團體只能是呼吁還佛教清譽，因為佛教是和平的宗教，不會采用非理性的訴求。 假如整個社會是理性的，假如人人都具有正義感，假如大家不這麼浮躁，僅僅是兩個小丑自己在那裡自編自演，這個事件將不是個問題。關鍵假如就是假如，當這個假設的前提不存在的情況下，後果就是嚴重的。 “耳聽為虛、眼見為實”形容不要輕信傳聞，看到的才是事實。聽來的傳聞是靠不住的，親眼看到才算是真實的。換句話說親眼看見的比聽說的要真實可靠。事實上我們看到的也不一定是真實的。《呂氏春秋·審分覽·任數》：孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒，晝寢。顏回索米，得而焚之，幾熟。孔子望見顏回撷取其甑中而食之。選間，食熟，谒孔子而進食。孔子佯為不見之。孔子起曰：“今者夢見先君，食潔而後饋。”顏回對曰：“不可。向者煤室入甑中，棄食不詳，回攫而飯之。”孔子曰：“所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。弟子記之，知人固不易矣。” 是說孔子在陳國和蔡國之間的地方因缺糧受困，飯菜全無，七天沒吃上米飯了。白天睡在那，顏回去討米，討回來後煮飯，快要熟了。孔子親眼看到顏回從甑子裡抓米飯吃，因此斷定顏回是在偷吃，對他不敬，而懷疑顏回的品行，當顏回解釋後，他才發現原來是個誤會。所以，他才感歎知人不易。 網絡時代的到來，一件小事可以迅速彌漫，面對眼花缭亂的信息，很難窺探其中的真實性。圖片可以修改，視頻可以剪接，甚至像此事件一樣純屬編排誣陷。所以不僅聽到的不一定是真實的，就是看到的也不一定是真實的。眼花缭亂的世事，容易對事物看走眼，容易識人而不察。多麼希望民眾都能淡定處事，用智慧看問題，不要有“寧可信其有不可信其無”的思維模式，更不要有“唯恐天下不亂”或“起哄”性質的草率。善護口業，不要因為自己的一句可有可無的話，給別人帶來無量的麻煩。要有實事求是的精神，對自己負責，對他人負責，對社會負責，對歷史負責。
|