|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
：轉載
佛陀為何三拒女性出家？重男輕女是曲解
佛陀為何三拒女性出家？重男輕女是曲解 根據經典所述，面對“女人可否經修持而證得第四沙門果？既然可以，又有何理由不得出家？”這樣的問題，佛陀回答其拒絕理由是：“若使女人得於此正法律中至信捨家無家學道者，令此梵行便不得久住。”諸部律典依此甚至進而推斷：佛陀起先之所以拒絕大愛道等之出家要求，是因為“女性出家能令正法提早五百年滅亡。” 阿難仍不死心，又以“瞿昙彌大愛為世尊多所饒益……世尊母亡後，瞿昙彌大愛鞠養世尊”為理由，試圖以親恩打動佛陀的心。佛陀不否認此點，但認為他也多有饒益於瞿昙彌，因為瞿昙彌由佛教導而得以歸依三寶，聽聞教法，奉持禁戒，成就布施而得智慧。緊接著，他就開始為女性出家制定八種後世所謂“敬法”的規約。八種敬法的內容後節再詳。此處先回顧以上這段記載，其中有許多破綻，值得推敲。 第一、假如阿難的第一個理由－－女性可以出家修道以成道器——還不足以構成“女性可以出家”的理由，原因似乎是：整個佛教的久住世間，比世上一半人口的證悟機會，還來得更為重要。這種推理是否合理？一目了然。 第二、即使從台灣佛教近二十年來的事實加以檢驗，亦適足以推翻女性出家會“令此梵行便不得久住”的預言：台灣佛教，近二十年來陰盛陽衰（比丘尼與比丘呈現三比一之懸殊人數），佛教不但未見衰微，反而更形昌盛。比丘尼的總體表現不但“不讓須眉”，而且猶有過之。何以見得女性出家會“令此梵行便不得久住”？而歷史上，又有哪個時代或哪個地區佛教的衰微，原因出在“女眾出家”？所以筆者以為：這段話應是佛滅之後，結集經典的比丘們，為了強化其“反對女性出家”的正當性，而代佛陀做出的宣告。這種無法驗證的罪名，也使得後代的南傳與藏傳佛教，在阻止比丘尼僧團恢復建立時，顯得振振有詞！ 第三、依佛典結集史來看，初次結集即已由厭惡女性的頭陀上座大迦葉主導其事；爾後的歷次結集，又都在男性僧伽手裡完成。在一個極度歧視女性的社會裡，經典的結集權乃至解釋權都掌握在男性手裡，他們很難不受到文化的影響，將女性視為不潔、穢惡的象征，修道的障礙。 第四、佛陀並不認同阿難的第二個“親恩”的理由，因為他認為恩情的施與，在他與瞿昙彌之間都有之，不只是單方的施與。更何況，法不能因人而立，難道可以依“親恩”之理由，而單獨允准瞿昙彌出家嗎？其他隨行女眾及往後想出家的女性於佛無“親恩”，又要以什麼理由讓她們出家呢？ 第五、然而緊接著，阿難並沒有提出第三個說服的理由，佛陀就開始為女性出家者制定規約了。這豈不是跳接得太快了嗎？所以筆者推斷：阿難的第一個理由，其實是佛陀允准女性出家的最大因素！作為一個緣起論的覺悟者，他當然在意緣起論所必然推演出的“平等”精義。一個允准社會上最鄙視的種姓（首陀羅）出家的聖者，不應以任何冠冕堂皇的理由，犧牲女性出家證道的機會。 第六、由於記載中的對話內容，欠缺佛陀教法上的合理性與一貫性，從是研判，筆者以為：當日佛陀並沒有正面答復阿難，他之所以對於女性出家多所躊躇的理由。諸如“令此梵行便不得久住”乃至其他對女性跡近辱罵攻讦的理由，是比丘們的臆測之詞。 然而佛陀又為何要三度拒絕瞿昙彌的要求呢？筆者以為：佛陀的猶豫，應是來自現實困難的考量。首先，治安就是一個令人頭痛的問題。律典記載：曾有比丘眾行經曠野，遭遇盜賊，奪其衣物，使得他們不得不裸身行至村落，村民以衣物贈其蔽體。男性身強力壯，遇到劫賊，尚且不免於難，吾人試想：在當日全年以“行腳”為主，只有三月安居期間是定點居住的沙門生活方式之中，如果加入了女性僧侶，當比丘尼眾共行共住於森林曠野之中，有誰能保護她們，使其免於受到異性的侵犯？如果與比丘們同行，或許可免於前述疑慮，但異性修道人同行雜處，就算是心地純淨，卻又如何避免世間的譏嫌？即使是這一個現實問題，都很難獲得良好的解決之道。 與阿難同樣多聞、睿智而仁慈的印順導師，也是從這個現實考量的角度來研判問題的：“在重男輕女的當時社會，女眾受到歧視。據律典說，女眾從乞求而來的經濟生活，比比丘眾艱苦得多。往來，住宿，教化，由於免受強暴等理由，問題也比男眾多。尤其是女眾的愛念（母愛等）重，感情勝於理智，心胸狹隘，體力弱，這些積習所成的一般情形，無可避免的會增加僧伽的困難。但是，釋尊終於答應了女眾出家。因為有問題，應該解決問題，而不是咒詛問題。在慈悲普濟的佛陀精神中，女眾終於出家，得到了修道解脫的平等機會。” 律典記載：阿難求佛允准女性出家，這筆帳，直到佛陀滅度了，都無法為厭惡女性的大迦葉之所釋懷，大迦葉在歷史上第一次結集的大會中，曾就此點，對阿難提出嚴厲而有失公道的诃責。當時阿難並不認為自己這麼做有所過失，但是為了僧伽的和合，不願在結集會上節外生枝，引起糾紛，於是向大眾表示忏悔。由此可知：當日那些對男性沙文意識耳濡目染的保守上座，對於“女性出家”這回事，是何等的心懷介蒂，有何等反彈的心理！ 當代佛學泰斗印順導師，從經典有關女性出家的記載中，以“道器的平等觀”，作了如下的感言：男與女，約信仰、德行、智慧，佛法中毫無差別。女眾與男眾，同樣的可以修道解脫。依這道器的平等觀，生理差別的男女形相，毫無關系。如《雜含》蘇摩尼所說：“心入於正受，女形復何為！”女眾有大慧大力的，當時實不在少數。但釋尊制戒攝僧，為世俗悉檀，即不能不受當時的重男輕女的社會情形所限制。所以對女眾的出家，釋尊曾大費躊躇，不得不為他們定下敬法。女眾雖自成集團，而成為附屬於男眾的。釋尊答應了阿難的請求，准許女眾出家，這可見起初的審慎，即考慮怎樣才能使女眾出家，能適應現社會，不致障礙佛法的宏通。由於佛法多為比丘說，所以對於男女的性欲，偏重於呵責女色。如說：“女人梵行垢，女則累世間”。其實，如為女眾說法，不就是“男人梵行垢，男則累世間”嗎？二千多年的佛法，一直在男眾手裡，不能發揚佛法的男女平等精神，不能扶助女眾，提高女眾，反而多少傾向於重男輕女，甚至鄙棄女眾，厭惡女眾，以為女眾不可教，這實在是對於佛法的歪曲！
上一篇：宣化上人：為什麼自性是佛還沒有證佛果
|
